Хотелось бы предложить уважаемым читателям небольшой, но весьма поучительный тест: ознакомиться с одним спичем оратора из Москвы. Просим извинить за не слишком короткую цитату и обращаемся с просьбой: угадать, кому принадлежат приведенные ниже слова.
«Очень правильное решение было принято (Путиным. — прим. автора): обеспечить для России возможность защищаться в любых странах и регионах мира от угроз, касающихся нашей страны. Даже без согласия тех, кто в этих странах властвует. Мы имеем на это право. Мы имеем право играть серьезную роль в мире. Мы имеем право предупреждать, в том числе силой, любые угрозы, которые касаются нас. Так должна себя вести большая мировая держава, тем более держава со своей миссией, со своим пониманием истории».
Но это еще не все. Читаем цитату: «Слишком часто за вторую половину ХХ века Россия уходила от того, чтобы пойти на принцип, поставив на происходящее все, в том числе собственную жизнь. Мы начали отступать с Карибского кризиса, мы тогда испугались прямого столкновения. Нам нужно и можно было тогда настоять на своем».
Итак, как вы думаете, читатель, кому принадлежат эти, по сути, вполне нацистские высказывания, довольно впечатляющие аналогии которым можно легко подыскать в Геббельсовской и советской пропаганде 30-х годов прошлого века (за неимением места мы сейчас этого делать не будем)? Киселеву, Соловьеву, Леонтьеву или кому-либо еще из одиозных «соловьев» путинского ТV? Отнюдь нет! Автор этой тирады (произнесена 21 ноября в эфире радиостанции «Русская служба новостей») — глава отдела по взаимоотношениям церкви и общества Российской православной церкви (вполне официальное лицо. К тому же достаточно близкое к Патриарху Кириллу!) Всеволод Чаплин. И вот тут есть предмет для очень серьезного разговора.
1. По сути высокопоставленный чиновник РПЦ, «христианин», чей моральный долг — руководствоваться вечными заповедями Священного Писания — и Ветхого, и Нового Заветов, такими, хотя бы, как: «Не убий!», «Несть ни эллина, ни иудея», «Не укради!» (то есть не посягай на чужие земли, чужие территории», «Не лжесвидетельствуй» (то есть не искажай злостно историю) и еще многими другими — этот чиновник выступает не просто с имперской реваншистской программой, но фактически угрожает человечеству Третьей мировой войной. Ибо как иначе понять слова Чаплина (степень здравости его рассудка — отдельный вопрос) о том, что в момент Карибского кризиса «нам» (кому «нам»? Чаплин отождествляет себя с Хрущевым, яростно «громившим» религию в начале 60-х?) «нужно и можно было настоять на своем», не боясь «прямого столкновения» (!). То есть идти, если надо для «Державного величия», и на термоядерную войну (а она началась бы, не пойди тогда Хрущев в последний момент на компромисс — ведь и на Кеннеди сильно нажимали свои «ястребы»)! Всякое доводилось слышать (и читать) от московских реваншистов — но на подобное «изреченному» Чаплиным не отваживались ни нацистские пропагандисты, ни КГБ-шные «православные церковнослужители» 1950—1980-х годов (на словах они все были «за мир», естественно, в советской «редакции»).
2. Самое важное в этой истории — отсутствие реакции высшего руководства РПЦ на реваншистские высказывания, снова подчеркнем, официального лица, занимающего в иерархии этой церкви достаточно высокое положение. Протодиакон Андрей Кураев, давший достойный ответ Чаплину, вполне справедливо заявил, что «если не будет голосов протеста против этих слов изнутри церкви и не начнется «выметание» Чаплина из административных коридоров патриархии, — это будет означать, что наступил интеллектуально-нравственный финал РПЦ». Автору этих строк пока, к сожалению, такие «голоса протеста» не известны. Итак, перед нами — отнюдь не частное мнение гражданина Чаплина. А что же? Одетая в ультрашовинистическую оболочку государственная политика Путина (только не надо говорить про христианство — не поминайте Спасителя всуе!).
3. И все-таки ознакомиться с нацистскими «речениями» Чаплина — полезно (по этой причине автор этих строк и решил обратить на них внимание читателей «Дня»). Полезно, потому что врага (а перед нами — враг, заманивший нас, кроме всего прочего, и в политику «замороженных конфликтов — ни на секунду не отказываясь от своей конечной цели) надо знать в лицо, надо знать его разнообразные маски и личины. В том числе и эту, «православно»-реваншистскую.
