Возможна ли «модернизация» в России и Бразилии?

Неужели эти два гиганта являются узниками собственной неспособности к институциональным улучшениям?

Без коренной переориентации политических элит Бразилия и Россия едва ли превратятся в страны, называемые экономистом Руширом Шарма (Ruchir Sharma) «Breakout Nations» — те, которым удается выбраться из ловушек застывших структур кланового капитализма и кумовства и вступить на путь к процветанию.

Что касается России, подарившей миру многих выдающихся представителей науки и искусства, здесь бросается в глаза то, насколько российские государственные структуры не благоприятствуют появлению ярких фигур в области предпринимательства. И происходит это вовсе не из-за отсутствия понимания этой проблемы.

Несколько недель назад, когда Владимир Путин выступал со своей речью «о положении в стране» перед российским парламентом, все отсылки к важности разделения властей были в ней озвучены.

Основной посыл речи президента также полностью гармонирует с пониманием того, что страна не может находиться в столь сильной зависимости от экспорта минерального сырья и, следовательно, нуждается в продвижении к интенсивной технологичной экономике.

У меня была возможность прослушать эту речь в Думе (российском конгрессе) бок о бок с некоторыми международными наблюдателями.

Один из них, последние 20 лет живущий в Москве и возглавляющий крупную консалтинговую компанию по оценке риска, главным образом, в странах бывшего СССР, сказал мне, что отсылающий к модернизации дискурс Путина не изменился с тех пор, как этот бывший сотрудник КГБ поднялся на вершину власти в России.

И многие другие наблюдатели, внимательно следящие за тем, что происходит на российской сцене — в противоположность мнениям большинства западных аналитиков, которые склонны видеть в Путине исключительно мегаломана — понимают, что глава Кремля вступил на свой пост, руководствуясь самыми лучшими намерениями и эффективными управленческими методами для модернизации России.

Между тем, стремясь обеспечить собственную «долговечность» у власти, а также приостановить тогдашние баталии (чеченский терроризм, войну в Грузии, инакомыслящих олигархов или нежелательное расширение НАТО к границам СНГ, Содружества Независимых Государств), Путин, хотя и продолжает озвучивать идею институциональной модернизации, до сих пор не вывел ее за рамки риторики.

Тем, кто относится к Путину «с пониманием», можно сказать, что подобное мучительное положение, при котором желанная модернизация оказывается задушенной силой обстоятельств, не является уникальным российским явлением.

Параллели легко можно найти в призывающих к модернизации речах Энрике Пеньи Ньето в Мексике или Нарендры Моди в Индии, а также в больших затруднениях при реализации реформ, с которыми сталкиваются лидеры этих стран.

Кстати, мы вот-вот станем свидетелями нового и увлекательного столкновения между модернизацией и инерционной силой статус-кво у нашего соседа Аргентины при новом правительстве Макри.

Недавние события на бразильской сцене порождают другой, довольно тревожный вопрос, который был мне задан на семинаре в Москве: в дополнение к трудностям, связанным с модернизацией, можно ли вообще считать, что Бразилия «управляема»?

Ответ на этот вопрос — одновременно трудный и приводящий в уныние, поскольку в сегодняшней Бразилии царит «микрополитика» сговора и самосохранения, тогда как все ощутимее становится нехватка «макрополитики» крупных национальных интересов.