Уроки сбитого бомбардировщика

Инцидент произошел 24 ноября: турки сбили российский бомбардировщик Су-24. Сегодня уже можно говорить о первых уроках этого инцидента.В основном, это урок России, ясно доказывающий, что в мире еще существуют «красные линии».

Есть две основные версии случившегося: одна — турецкая, другая — российская. Анкара утверждает, что бомбардировщик был сбит, потому что нарушил ее воздушное пространство и не реагировал на сигналы и предупреждения. Здесь следует отметить, что Турция и раньше фиксировала нарушения своего воздушного пространства и предупреждала, что готова уничтожить непрошеныхгостей. Тем не менее, кажется, что Москва восприняла это как пустуюугрозу. Кремль был убежден, что западный мир (наряду с Турцией, членом НАТО) способен только болтать и не в состоянии реагировать на непосредственные вызовы. Такой вывод Москва сделала, основываясь, по-видимому, на реакции западного мира на захват Крыма и агрессию России против Грузии в 2008 году.

Однако, Турция показала, что ее терпение не так велико, как считает Кремль. Угроза уничтожения нарушителей была осуществлена. Оценивая реакцию Москвы, можно утверждать, что для нее это было очень неожиданно.

Пытаясь реагировать на этот инцидент, в России сразу представили собственную версию событий: бомбардировщик Су-24 не нарушал воздушное пространство Турции. Самолет якобы сбили над сирийской территорией, обстреляв его с земли.

Как уже стало привычным, Россия в своей версии пытается перевернуть все с ног на голову. Она обвинила Турцию в провокации, подготовленнойне без участия Запада. Кремль использовал подобную тактику и в прошлом, например, в случае со сбитым над оккупированной сепаратистами территорией Украины малайзийским самолетом. Россия тогда также выдвигала много различных версий и их «доказательств».

Однако, в этом случае позицию Турции поддерживает НАТО. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что информация, полученная от других стран Организации, подтверждает представленные Анкарой обстоятельства инцидента. Кроме того, еще раз было сказано, что альянс готов защищать суверенитет своих членов, и подтверждено, что Турция имела право таким образом защитить свою границу.

Кстати, хулиганские полеты свойственны ВВС России. Таким образом они летают в регионе Балтийского моря – между континентальной Россией и Калининградской областью. Самолетам воздушной полиции НАТО, охраняющим воздушное пространство стран Прибалтики, каждую неделю приходится встречать опасно приближающиеся к воздушной территории Литвы, Латвии и Эстонии российские самолеты. Были подобные инциденты и в других местах. Например, в апреле 2014 года русский бомбардировщик Су-24 в Черном море несколько раз опасно пролетел над американским миноносцем Donald Cook, а в этом году 30 мая, тот же тип русского бомбардировщика кружил над украинским военным кораблем «Гетман Сагайдачный» и американским эсминцем „ USS Ross, которые участвовали в совместных учениях.

Было предсказано, что рано или поздно такие провокации закончатсяплохо. Когда в конце концов так и произошло, Москва была поражена. Первые часы после инцидентамолчал и В. Путин, и другие высокопоставленные чиновники – Кремль не знал, как реагировать. В. Путин высказался только к вечеру, появившись на официальной встрече с королем Иордании. Российский лидер назвал действия Турции «ударом в спину». Он также обвинил Турцию в пособничестве терроризму – она, якобы, покупает нефть у «Исламского государства». Дескать, это объясняет, почему турки сбили российский бомбардировщик— так они хотят защитить дороги, по которым захваченная «Исламским государством» нефть доставляется в Турцию.

Анкара остро реагирует на такие обвинения. Президент Турции Реджеп Эрдоган обещал уйти в отставку, если будут представлены доказательства, что такие сделки с «Исламским государством» были на самом деле, и задал риторический вопрос – а подаст ли в отставку В. Путин, если брошенные Турции обвинения не будут доказаны?

Москва на инцидент с Су-24 тут же ответила экономическими санкциями. Российским туристическим агентствам было приказано прервать продажу путевок в Турцию, также был запрещен ввоз овощей и фруктов из Турции.

Насколько болезненным был этот инцидент для Кремля, показало и ежегодное обращение В. Путина к Федеральному собранию России. В нем В. Путин обильно использовал обычные пропагандистские штампы, называя правительство Турции «кликой» и обещая, что они еще пожалеют о решении сбить российский бомбардировщик. Правда, В. Путин осторожно отметил, что разговор идет не о военном ответе.

Из-за этого инцидента Россия понесла большие потери, намного превышающие стоимость сбитого бомбардировщика. Инцидент по существу похоронил проект газопровода «Турецкий поток», который был должен заменить проект «Южный поток». Правда, и раньше— еще до инцидента, были сомнения относительно реализации этого проекта.

Кроме того, после кровавых терактов в Париже, Россия мгновенно кинула на стол геополитической игры старую, но проверенную карту «общей борьбы с терроризмом». В этой игре Москву был готов поддержать и Париж. Президент Франции Франсуа Олланд стал лоббистом идеи о создании широкой коалиции. Такая идея была полезна Москве, потому что позволяла надеяться преодолеть международную изоляцию, а может даже «обменять» проблему Украины (оставляя возможность делать с этим соседним государством что угодно) на сотрудничество в Сирии. Однако инцидент с Су-24 закрыл дорогу даже мысли о создании такой коалиции.

В заключении очевидно, что это событие показало, что Москва, во-первых не готова к серьезной военной конфронтации с НАТО, а по поводуинцидентаможет винить только себя, так как Турция предупреждала не испытывать ее терпение. Во-вторых, Кремль потерпел стратегическое поражение — основательно испортил отношения с Турцией, которая на некоторое время стала «основным врагом России», хотя еще не так давно Москва смотрела на Анкару как на возможного союзника. Турция тоже довольно благосклонно смотрела на Россию, однако ей никогда не нравилась роль России в сирийском конфликте и поддержка диктатора Башара Ассада. Среди прочего, к инциденту с Су-24 могло привести и это недовольство, усиленное постоянными провокациями российских военно-воздушных сил.