Где-то между 2006 и 2008 годами американцы решили повернуться спиной к миру. Между проблемами администрации Буша в Ираке и экономическим кризисом американский народ решил, что ему надоело быть мировым лидером. Отсутствие терактов после 11 сентября 2001 года убедило многих в том, что беспокоиться больше не о чем. Молодой сенатор Барак Обама, изначально выступавший против войны в Ираке, обещал перемены и надежду и был воспринят, как герой.
В последнее время, после терактов в Париже и в Калифорнии, эти изоляционистские настроения начинают слабеть. Американцы начинают понимать, что проблемы Ближнего Востока касаются не только жителей стран региона. Внешняя политика Барака Обамы, основанная на отрицании угрозы радикального ислама и возложении вины за джихадистский террор против США и против их союзников на преступления колониалистов и западный расизм, оказалась ошибочной и даже опасной.
Опросы общественного мнения уже показывают изменение. По данным исследования Gallup, проведенного после терактов в Париже, опасения по поводу возможного теракта достигли максимального уровня за минувшие десять лет. Беспокойство за национальную безопасность, отступившее было перед вопросами экономической политики, снова вышла на авансцену. В состоянии ли США после семи лет правления Обамы разработать внешнюю политику, отвечающую реалиям современного мира? К сожалению, по лагерю демократов этого не заметно.
Демократические кандидаты не отказываются и, видимо, не откажутся от ошибочных базовых предпосылок внешней политики президента Барака Обамы. Во время дебатов, состоявшихся сразу после терактов в Париже и в последующие недели, кандидаты, в первую очередь, Хиллари Клинтон, утверждали, что внешняя политика президента правильная. Более того, Клинтон и прочие демократические представители обещают продолжать следовать тем же курсом.
Выступая с речью перед Советом по внешней политике в Нью-Йорке, Хиллари Клинтон утверждала, что исламский элемент в ДАИШ и «Аль-Каиде» не имеет значения. Она ограничилась призывом отправить спецназ в Сирию и Ирак на борьбу с ДАИШ и пообещала сделать больше для убеждения Саудовской Аравии и Катара для участия в этой войне.
В республиканском лагере ситуация значительно сложнее. Хотя есть консенсус относительно ошибочности внешнеполитического курса и необходимости избавиться и от него, и от его основ при первой возможности, по поводу смены курса есть разные мнения и существует активный спор. Этот спор ведется за кулисами давно, а на республиканских дебатах он недавно вышел на публичную сцену. Важность спора очевидна. Всем понятно, что до того, как новый президент войдет в Белый дом 20 января 2017 года, хаос и нестабильность на Ближнем Востоке и во всем мире значительно усилятся.
Достаточно было посмотреть на то, что происходило за несколько часов до дебатов, чтобы понять, в какой опасной ситуации мы оказались на исходе срока Обамы. Незадолго до начала дебатов Международное агентство по атомной энергии объявило о закрытии дела по иранской ядерной программе.
Несмотря на то, что Иран скрывал деятельность по ядерной программе, несмотря на то, что Иран незаконно продолжал работу над военным аспектами ядерной программы с 2003 по 2009 год, несмотря на то, что Иран не сотрудничал с инспекторами МАГАТЭ в последние годы, несмотря на то, что с июля Иран дважды провел испытания баллистических ракет, способных нести ядерные боеголовки в нарушения резолюции Совета безопасности ООН, несмотря на все это, ООН закрыла дело.
Это решение ООН открыло дорогу к отмене международных санкций, введенных против Ирана в минувшие десять лет. Оно же устранило последние препятствия для развития иранской ядерной программы. Ведь если США и их союзники не интересуются состоянием иранской ядерной программы, они не смогут остановить ее.
Одновременно с объявлением МАГАТЭ стало известно, что Турция создаст военную базу в Катаре и разместит там несколько тысяч солдат на постоянной основе. Партнерство в составе Турции, Катара, «Братьев-мусульман», ХАМАС и ДАИШ, оказавшееся во время антитеррористической операции «Нерушимая скала» противовесом партнерству Израиля и Египта при саудовской поддержке, становится настоящим союзом.
США поддерживали это партнерство во время операции и подталкивали Израиль и Египет принять условия прекращения огня, и продолжают игнорировать опасность этого партнерства. Пока ДАИШ на Синайском полуострове открыто сотрудничает с ХАМАС, США по-прежнему дистанцируются от режима ас-Сиси и требуют от Израиля и Египта открыть пограничные переходы в секторе Газы. Турция, ставшая сегодня главным союзником ХАМАС, для администрации США считается важным союзником в борьбе с исламским терроризмом.
На фоне такого развития событий обсуждение внешней политики США на республиканских дебатах выглядело слабым. На сцене стояли девять кандидатов, но реальное обсуждение вели двое: сенаторы Марко Рубио и Тед Круз. Рубио говорил, что США должны не ограничиваться борьбой с ДАИШ, но и обрушить режим Асада, поддерживаемый Ираном. Круз считает, что в случае падения Асада ДАИШ захватит всю Сирию.
На самом деле спор между этими двумя кандидатами относится к более серьезному вопросу, чем судьба Асада. Он касается смысла внешней политики США. Решение этого вопроса, как в стане республиканцев в ближайшее время, так и в американском обществе в следующем ноябре, окажет большое влияние на ближневосточный регион и на весь мир.
По мнению Марко Рубио свержение режима Асада это один из этапов формированияв Сирии представительской демократии. В этом он продолжает политику Джорджа Буша. Неудивительно, что Рубио окружают бывшие высокопоставленные представители администрации Буша, которые помогают ему разрабатывать внешнеполитическую стратегию.
Внешняя политика президента Буша включала два элемента: желание улучшить мир с помощью демократизации и растерянность. Вера Буша в возможность с помощью свободных выборов построить в арабо-мусульманском мире либеральное общество была безосновательна. Все опросы общественного мнения в арабских странах показали, что на всех свободных выборах победят джихадисты. Но Буш не слушал местных жителей, он верил, что демократия станет решением.
Растерянность связана с тем, что после внедрения политкорректности американцы разучились судить других. По этой причине после терактов 11 сентября американская пропаганда не подчеркивала абсолютное превосходство своих ценностей над радикальным исламом. Вместо этого американцы выражали симпатию исламу.
Против политкорректности сегодня появилась новая теория, утверждающая, что вопрос демократии не имеет никакого значения. Важно разбить врагов США и укрепить их союзников, кем бы они ни были. Круз демонстрирует именно этот подход.
Сторонники Рубио остро критикуют Круза и говорят, что у него нет стратегии, а есть только общие заявления по поводу разгрома ДАИШ. Эти обвинения имеют под собой основания. Круз не может объяснить, как сохранение Асада у власти отвечает необходимости сдерживать Иран. Но вместе с тем кажется, что в условиях хаотичной динамики на Ближнем Востоке, которая только усилится в следующем году, есть преимущество у внешней политики, не ставящей высокие цели и принимающей мир таким, каков он есть.
Неясно, кто победит в этом споре, и кто выиграет президентские выборы. Но можно сказать, что впервые за семь лет американцы начинают просыпаться и решать проблемы, оставленные политикой Обамы.
