Новая разрядка между США и Россией?

Американский журнал Foreign Policy недавно опубликовал статью, написанную тремя соавторами — Лесли Гелбом (Leslie Gelb), почетным президентом весьма влиятельного Совета по международным отношениям; Робертом Гардом (Robert Gard), генералом-лейтенантом в отставке, руководителем Центра по контролю над вооружениями и нераспространением ядерного оружия, и Джоном Джонсом (John Johns), бригадным генералом в отставке, почетным профессором Национального университета обороны США, в которой они призывают вернуться к формированию политической оси Россия-США.

Эта троица заявляет, что глобальная война против джихадистов «Исламского государства» (ИГ) «требует сотрудничества между Россией (!!!) и США, несмотря на имеющиеся у них серьезные расхождения».

Союзники США «внимательно наблюдают за отношениями Вашингтона и Москвы, а французский президент Франсуа Олланд даже выступил посредником между двумя крупнейшими ядерными державами планеты».

Влиятельные авторы статьи призывают преодолеть «крупные разногласия между Белым домом и Кремлем» — возникшие, по их мнению, в связи с «вторжением» России на Украину и в Сирию — с целью «возобновить сотрудничество в областях, представляющих взаимный интерес».

И задача США и России — «определить те самые области, в которых их общие интересы превалируют над антагонистическими спорами». Как удобно!

Одновременно Гелб, Гард и Джонс в унисон критикуют «примитивный внешнеполитический курс США», при котором «вместо хорошо спланированной стратегии политики выбирают поспешные (!) или плохо обдуманные действия». И призывают перестать слушать претендентов на пост президента от Республиканской партии, которые своими демагогическими уловками обманывают дезинформированную общественность, практически объявляя третью — на этот раз ядерную — мировую войну России, словно бы это было так просто, ставя под угрозу существование целой нации в угоду своим краткосрочным интересам — победить в президентской гонке.

Авторы статьи напоминают об эпизодах сотрудничества обеих супердержав во время «холодной войны», «невзирая на жесточайшее противостояние», когда «США и СССР признали, что в ядерной войне не может быть победителей», «стали работать совместно с целью снижения угрозы» и «укрепили безопасность своих стран путем подписания ряда документов: начиная с соглашения о запрете ядерных испытаний до нескольких договоров о контроле над ядерными вооружениями», подписанных президентами от республиканцев и от демократов.

Несмотря на санкции США в отношении России страны «не прекратили сотрудничество в решении иранской ядерной проблемы» и «в настоящее время являются основными игроками в процессе политического урегулирования сирийского конфликта».

В статье упоминается недавняя встреча госсекретаря США, Джона Керри, с российским президентом, Владимиром Путиным, и министром иностранных дел, Сергеем Лавровым, в Москве «для обсуждения стратегии борьбы с боевиками из “ИГ” и стабилизации ситуации в Сирии», в ходе которой «вопрос о судьбе сирийского президента Башара Асада был оставлен за скобками».

Авторы публикации резко осуждают стремление Вашингтона «уничтожать диктаторов, как Асад, Каддафи в Ливии и Саддам Хуссейн в Ираке» с совершенно разрушительными последствиями для этих стран, которые практически лежат в руинах.

Морализаторские лозунги о «демократических нормах и правах человека» и вытекающая из них «смена режима» в результате привели к «нарастанию хаоса и разрушений, вместо того, чтобы обозначить поворот в сторону демократической революции».

Лицемерность такого подхода с очевидностью проявляется и в том факте, что США не стремяться сменить тиранические режимы, которые считают дружественными.

По мнению экспертов, опубликовавших статью, «сегодня США должны признать, что в Сирии не существует лидера, способного сменить на Башара Асада на посту президента страны».

После того, как количество погибших в Сирии достигло 340 тысяч, перемещенных лиц — 7,6 миллионов, а беженцев — 4 миллионов, США пришли к выводу, что в этом случае из двух зол все-таки нужно выбрать меньшее.

Гелб, Гард и Джонс вслед за другими «аналитиками» делают предположение, что «Россия более заинтересована в сохранении тепловодного порта в Тартусе и его связи с портом Севастополя на Украине, чем Башара Асада в качестве союзника», что «открывает возможности для компромиссного решения о передаче власти».

Сирийский порт Тартус находится в руках Москвы с 1971 года (44 года!) является стратегическим узлом морского пути из Севастополя (Крым) через Босфор к восточному побережью Средиземного моря — и одновременно к сирийским алавитам и ливанским шиитам — который имеет выход в «новый Суэцкий канал», о котором стараются не говорить, но который открывают всю Африку для России и Китая (хоть и во втором эшелоне) через Египет. Плюс к этому — геополитические страсти вокруг четырех проектов трубопроводов для поставок «голубого золота» на европейский рынок.

Как я уже отмечал ранее: «Ничего нового и ничего удивительного: война «ИГ» в Ираке и Сирии — это, в том числе, война за углеводороды и за возможность подвести четыре проектируемых нефте- и газопровода к побережью Средиземноморья, а оттуда на платежеспособный европейский рынок:1) газо- и нефтепроводы курдского, суннитского, не арабского Киркука (в Израиль?); 2) шиитский газо- или нефтепровод из Ирака или Ирана, соединенный с Сирией (алавитский регион); 3) суннитский газопровод из Катара в Турцию; и 4) суннитский нефтепровод из Саудовской Аравии в Иорданию и суннитские районы Ирака и Сирии.

Для России стратегическую важность представляют не только сирийские порты Тартус и Латакия, но и возможность соединения по шиитско-алавитскому «коридору» из Каспийского моря — через Иран, шиитские районы Ирака, алавитское побережье Сирии, шиитские районы южного Ливана — до восточного побережья Средиземного моря.

О стратегическом значении Арктики, где сталкиваются интересы России и США, стоит поговорить отдельно в следующий раз.

Наши влиятельные авторы предлагают «новую разрядку» между США и Россией, чтобы «начать действовать сообща в тех вопросах, в которых сотрудничество так же необходимо, как и трудно достижимо».

По их мнению, примирение двух ядерных сверхдержав «потребует от Вашингтона и Москвы готовности к компромиссу и отказа от практики бряцанья ядерным оружием, к которой очень часто прибегают правительства обоих государств», в то время как «эти страны заинтересованы в возобновлении переговоров в области контроля над ядерными вооружениями, подписании дополнительных соглашений, помимо нового Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, и противодействии угрозам контрабанды ядерных материалов и ядерного терроризма».

Гелб, Гард и Джонс заключают, что «прагматизм и взаимные интересы, а не идеалистические воззрения, должны направлять внешнюю политику США».

И призывают к созданию «политической оси Россия-США» и к «новой разрядке», чтобы более эффективно бороться с «ИГ», но не учитывают региональных интересов Китая, которые являются важнейшим фактором в неизбежно трехполярном новом мировом порядке.