Министры юстиции стран Балтии недавно подписали декларацию о совместном подсчете ущерба, причиненного СССР за годы оккупации. Чего можно ожидать от этих подсчетов, каким был баланс финансовых отношений Латвийской ССР и СССР, и что делать, чтобы будущие поколения не унаследовали идеализированные представления об истории периода оккупации — об этом беседа с историком, ректором Видземской высшей школы Гатисом Круминьшем.
— Усилия по подсчету причиненного советской властью ущерба всегда сопровождались большим скепсисом относительно смысла этой работы. Россия не собирается ничего компенсировать. Но почему ущерб подсчитать все-таки надо?
— Вопрос материальной компенсации — будет Россия платить или нет — абсолютно второстепенный. Объективное изучение периода оккупации СССР больше всего необходимо нашему обществу, нашим жителям, чтобы они могли оценить то, что нам дало восстановление независимости нашего государства. К сожалению, с отдалением тех времен, когда мы жили при советском строе, усиливается тенденция идеализации периода оккупации СССР.
Объективно люди всегда склонны идеализировать прошлое. В нас генетически запрограммировано забывать плохое и помнить хорошее. Моя бабушка, которая в результате советских репрессий 1949 года оказалась в Сибири, часто говорила: «нам там было хорошо». Это никак не сочеталось с несколькими привезенными ею фотографиями: жизнь в землянке и деревня, по дорогам которой в лучшем случае можно было пройти, но не проехать…
— Подсчет ущерба от оккупации в странах Балтии ведется с 90-х годов, и выявленные соответствующими комиссиями Латвии, Литвы и Эстонии цифры колеблются от нескольких десятков до нескольких сотен миллиардов. Как вы оцениваете возможности сотрудничества стран Балтии в подсчете ущерба?
— Сотрудничество, безусловно, необходимо. И не только на политическом уровне. Как свидетельствует исторический опыт, страны Балтии добиваются успеха, когда они активно сотрудничают. Так было во время войны за независимость в 1918-1020 годах, а также в конце 80-х годов 20-го века, когда мы объединились в борьбе за восстановление нашей независимости. И противоположный пример: 1939-1940 годы. СССР удалось навязать странам Балтии различные ультиматумы индивидуально, и расправа над нашей государственностью тоже была проведена индивидуально, хотя и идентичным образом.
— В вашем исследовании о финансовых отношениях Латвийской ССР и СССР с 1946 по 1990 годы указана сумма ущерба 15,9 миллиарда рублей, или около 100 миллиардов евро в современном денежном выражении. Какие платежи формировали негативный для Латвии баланс?
— 18,8% всех доходов, получаемых на территории Латвии, расходовались за ее пределами. И это даже больше, чем прибыль всего народного хозяйства Латвии за тот период времени. Да, та промышленность и сельское хозяйство Латвии, которые функционировали на экономическом пространстве СССР, работали с прибылью, но вся прибыль (и даже немного больше) изымалась из баланса Латвии.
Это объясняет многие вещи. К примеру, почему при стремительном росте объемов производства и отсутствии безработицы не наблюдалось быстрого роста благосостояния, было много социальных проблем. Почему был острый дефицит товаров широкого потребления, не развивалась социальная инфраструктура. Почему по уровню жизни мы отставали даже от так называемых стран социализма.
В Латвии реализовалась колониальная политика — вся прибыль направлялась в колониальную сверхдержаву СССР. Расходы на армию и КГБ в общей сложности составляли 18,9% всех расходов на территории Латвии. И все это финансировалось из полученных в Латвии средств.
— С учетом того, как неохотно латвийские политики подходили к подсчету причиненного за время оккупации ущерба, не желая «лишний раз раздражать Россию», насколько, по-вашему, адекватно упомянутое соглашение на уровне министров юстиции? Может быть, лучше было бы соглашение на уровне глав правительств, ведь ущерб надо не только подсчитать, но и предъявить России? Между прочим, министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкевичс в этом году сказал, что сейчас он не видит возможностей говорить с Россией о возмещении ущерба.
— Думается, соглашение на уровне министров это хороший политический компромисс. Взыскание ущерба в настоящее время не главное. Правильнее всего опубликовать результаты выполненного по единой методике исследования, а не представлять их России. В этом смысле мы даем России возможность — вдруг когда-нибудь она сама проявит инициативу компенсировать ущерб всем, кому он был причинен режимом СССР, включая Афганистан и другие страны.
Хороший пример — Германия, которая до сих пор ищет возможности компенсации причиненного нацистами вреда. Хотя России лучше бы в пределах возможностей отмежеваться от идеологического наследия СССР и начать вести себя как цивилизованное государство, и тогда окружающий мир не будет требовать никого возмещения ущерба.
— Как в контексте подсчета ущерба от оккупации смотреть на приезжих, которые прибыли в тот период в Латвию из республик СССР? С одной стороны, эти люди своим трудом создавали и создают экономическое благосостояние государства, с другой — они нередко одобряют политику, идущую вразрез с прозападным развитием?
— Разъяснение и популяризация истории очень поможет интеграции общества, только это нужно делать умно и целенаправленно с акцентом на хорошее, а не на взаимные упреки. Мы должны разъяснять, какую позитивную роль во все времена играл Балтийский регион в модернизации и развитии России, как люди разных национальностей балтийского происхождения меняли Россию. Такой подход заставит изменить свою концепцию многих из тех, кто мечтает о восстановлении СССР.
(Публикуется в сокращении).
