Американцы в Сирии — что дальше?

Данное сообщение трехдневной давности, имевшее все основания стать сенсацией, как ни странно, не произвело ожидаемого впечатления ни в Европе, ни на Ближнем Востоке, ни — что особенно странно — в России.

Последнее обстоятельство особенно настораживает, поскольку в Москве то уж хорошо помнят, как едва ли не весь предшествующий период американский президент раз за разом убеждал мировую общественность и собственных граждан в том, что у Вашингтона нет никакого желания направлять американских парней в сирийскую пустыню, ибо «это чревато гибелью тысяч жизней, и мы должны найти иные способы решения проблемы».

Если не считать желчного комментария по сему поводу Дмитрия Киселева в его популярной воскресной программе, в целом, Москва не стала развивать тему. И это тем более вызывает недоумение, что за пребывание в Сирии российских Воздушно-космических сил Москве досталось от Вашингтона и его союзников, как говорится, по полной программе.

Наиболее часто повторяемое объяснение — Пентагону удалось убедить «правительство США ввести сухопутные вооруженные силы на территорию Сирии и Ирака, что, по словам министра обороны США Эштона Картера, позволит победить «Исламское государство» (запрещенная в России организация — прим. ред.). Однако это объяснение столь же убеждает, как распространенное в свое время утверждение о том, что вьетнамская авантюра стала возможной из-за происков ЦРУ, а афганской войне СССР была обязана прогрессирующим склерозом Брежнева. И то, и другое являются лишь фактами, усугубляющими политическую опрометчивость государственной политики, а причина последней — в стратегических расчетах супердержав.

Есть одна ускользнувшая деталь в информации о причинах неожиданного поворота в настроениях Обамы: министр обороны Э.Картер убедил его, что »добиться успехов при помощи наземных сил удастся в кратчайшие сроки». То же самое военные утверждали перед Вьетнамом и Афганистаном. Не думаю, что сирийская война будет длиться так же долго, как две вышеупомянутые. Но вот последствия ее могут стать не менее ужасающими.

Впервые после Эльбы американская и российская армии окажутся лицом к лицу. Какая опасность таится в этой перспективе, можно представить, если вспомнить, как отчаянно пыталась использовать весной 1945 года агонизирующая гитлеровская Германия ситуацию, чреватую лобовым столкновением союзников.

Заметьте — союзников, которым предстояло разделить Европу на сферы влияния. Территориальные обретения нынешних соперников — западной коалиции во главе с США и одинокой России — не идут ни в какое сравнение с итогами Второй мировой войны. Но стратегические цели правопреемницы СССР и глобальной державы куда как сравнимы. Для США на кону взятие под контроль ближневосточного топливного коридора со всеми отсюда вытекающими последствиями для мира, в том числе и западного. Россия собирается утвердиться не только в качестве равного партнера в ближневосточном регионе, но и как минимум в качестве игрока, с мнением которого впредь придется считаться.

В связи с этим решение США вступить в наземную войну в Сирии не смотрится отнюдь как неожиданность. Так же как неожиданное признание главы оборонного ведомства Великобритании Майкла Фэллона, заявившего о необходимости срочно начать наземную операцию по окружению террористов вблизи Эр-Ракки. Старая добрая Англия, как всегда, выполнила отведенную ей роль вечного союзника, как это она умеет делать. Заявление М.Фэллона вполне вписывалось в контекст предшествующих переговоров Дж.Керри с кремлевским руководством, особенно максимально мягкие комментарии госсекретаря.

Кульминацией этой, во многом закрытой от внешнего взгляда многоходовой комбинации, явилось неожиданное обращение Лаврова к сирийскому президенту оставить свое кресло. Честно говоря, в дипломатической практике подыскать аналогичного случая, когда союзник на первом же крутом повороте предлагает поднять руки своему товарищу по оружию, не так-то просто. И тем не менее, заявление Лаврова, означающее по существу, что участь Асада решена, также оказалось незаслуженно забытым.

Скорее всего о нем вспомнят, когда американские части продвинутся вглубь Сирии и тут окажется, что русская военная помощь не ограничивалась одним лишь бомбометанием.

И вопрос вовсе не в том, где встретятся солдаты двух держав — глобальной и региональной (говоря языком Обамы) — в предместьях столицы ИГ — Эр-Ракки или неподалеку от резиденции Асада под Дамаском. Появление американской армии на сирийском фронте (откуда бы она не двигалась — из Ирака или в виде новых частей из США) вносит определенную ясность в ход дальнейших событий.

На данном этапе просматривается определенная договоренность между Москвой и Вашингтоном относительно судьбы Асада. И это не обязательно гарантии безопасности на Западе или проживание в Москве. При благоприятном течении событий он может возглавить подконтрольную Москве автономию в федерализирующейся Сирии. Напомним, что НАТО фактически давно участвует в военных действиях посредством Турции. Как бы и кому бы то ни было не нравилась война Турции в Сирии, а территории, населенные туркманами, уже де-факто автономизировались.

Остается еще учесть и курдское меньшинство, которое также уже сформировало свои структуры самоуправления. Почти так, как это происходило в Иране времен тегеранской конференции — полным ходом шло образование еще одной азербайджанской республики. Вот вам и федерация в полном соответствии с известным изречением, аналоги которого имеются во всех европейских языках: «И овцы целы, и волки сыты».

С овцами все достаточно ясно: около миллиона из них стали беженцами, остальные выжили в родных краях. Так или иначе они уцелели. А вот волки… Известно, что их сытость, если таковая случается, есть состояние кратковременное. Вот в этом — удовлетворении державных аппетитов и таится та опасность, о которой мы упомянули в самом начале.

Есть еще одна деталь, которая вспоминается в связи с новой фазой войны США в Сирии — низкая эффективность продолжающейся около года бомбардировки военных баз террористов силами американской коалиции. По сравнению с ними вмешательство России сопровождается ликвидацией многочисленных опорных баз террористов, а также успешным наступлением асадовских войск.

Последнее обстоятельство может серьезно повлиять на расстановку сил в стане победителей. Американцы явно рассчитывают собственными наземными силами поставить последнюю точку в этой странной войне.

Как бы не передрались союзники на заключительном этапе войны, когда с ИГ будет покончено и вчерашние союзники сядут за круглый стол. И если это произойдет, то мы станем свидетелями поистине небывалого союза. Ибо впервые в истории за столом победителей окажутся представители стран, одна из которых душила другую экономическими и политическими санкциями. Возможны два взгляда на последствия этого странного сотрудничества.

Первый, оптимистический. Разразившийся в Европе кризис и благоприятный опыт сотрудничества с Россией может получить развитие в решении других, прежде всего, социально-экономических проблем во взаимовыгодном направлении. Со всеми благоприятными последствиями.

Второй взгляд, пессимистический. Конфронтация продолжится. США в роли победителя ИГ будет смотреться державой, которой под силу после Сирии продолжить свой поход далее на Восток. Со всеми пренеприятными последствиями.