Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Российская авиация ведет в Сирии точные бомбардировки «глупыми» бомбами

© Фото : Министерство обороны РФРоссийские военные на авиабазе "Хмеймим" в Сирии
Российские военные на авиабазе Хмеймим в Сирии
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Точные бомбардировки можно вести двумя методами. Первый заключается в использовании «умных боеприпасов», которые впервые привлекли внимание СМИ во время «прямых включений» с войны в Персидском заливе в 1991 году. В текущем сирийском конфликте российская сторона продемонстрировала другой вариант — умное применение «глупых» (ненаводящихся) бомб.

Точные бомбардировки можно вести двумя методами. Первый заключается в использовании «умных боеприпасов», которые впервые привлекли внимание СМИ во время «прямых включений» с войны в Персидском заливе в 1991 году. В текущем сирийском конфликте российская сторона продемонстрировала другой вариант — умное применение «глупых» (ненаводящихся) бомб.

Большую часть авианалетов в сирийском конфликте российская авиация осуществляет с привлечением фронтовых бомбардировщиков Су-24М2 с изменяемой геометрией крыла и истребителей Су-25СМ. Это модернизированные самолеты довольно старых типов. Удары по подавляющему числу целей российские самолеты наносят с помощью ненаводящихся бомб. Несмотря на это, похоже, что даже с таким грузом российские самолеты способны с достаточно высокой точностью поразить точечные цели. Для этого используется сложная палубная Специализированная вычислительная подсистема СВП-24.


СВП-24 определяет точное место, вернее, лучше сказать, момент автоматического сброса «глупой» бомбы таким образом, чтобы она поразила определенную цель на земле, упав как можно ближе к ней. Система учитывает точно известные позиции цели и самолета (данные получают со спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС), скорость и высоту полета и угол наклона самолета, а также принимает во внимание данные о баллистике конкретного типа боеприпаса. Кроме того, учитываются гидрометеорологические условия (атмосферное давление, ветер, влажность) в данной местности, которые меняются в зависимости от времени и высоты. От точности и достаточности входных данных, разумеется, зависит и точность самой системы.

В информационном материале производителя говорится о повышении точности попадания неуправляемой бомбы в цель в восемь раз при использовании СВП-24 на самолетах Су-24М, так что точность использования «глупой» бомбы якобы приближается по точности к применению бомбы управляемой. Также самолет может маневрировать в определенных пределах даже при приближении к цели, что, согласно тому же документу, повышает шансы пилота на выживание на 30-40% в случае активной противовоздушной обороны неприятеля. Как подобные цифры были установлены, в материале не говорится.

Генерал-майор Игорь Семченко в интервью российской отраслевой газете «Военно-промышленный курьер», опубликованном второго декабря 2015 года, сообщает, что с СВП-24 вероятность попадания в малую подземную охраняемую цель (например, бункер) повышается на 30-40%, а в случае слабо защищаемых целей средней величины (склады, строения, мосты) — на 60%. Поэтому один Су-24М с 12-16 «глупыми» бомбами может, по словам Семченко, за один вылет уничтожить до двух целей инфраструктуры противника.

Если использовать всю эту информацию —хотя ее можно признать и неподтвержденной — и добавить снимки с сирийского аэродрома, откуда Су-24М2 поднимаются в небо, как правило, с четырьмя «глупыми» бомбами калибром 250-500 килограммов (хотя мелких на борт они могут взять огромное множество), то все это можно считать косвенным доказательством эффективности системы СВП-24.

История «чуда»


Несмотря на то, что в связи с участием российской стороны в конфликте в Сирии о СВП-24 положительно отзываются даже некоторые западные СМИ, сегодня эта система на Ближний Восток не «с неба свалилась». В 1992 году в Жуковском (военный авиационный комплекс Раменское) была создана компания «Гефест ИТ», которая выполняла заказы Министерства обороны на автоматизированные и информационные системы в области авиации. Вскоре перед специалистами Гефеста поставили задачу разработать компьютерную бортовую систему для модернизации Су-24М.

Так в 1996 году на свет появилась уже известная нам СВП-24 (теперь понятно, откуда в названии цифра 24). Однако путь к современному операционному использованию был долгим: проект несколько раз приостанавливался и вновь возобновлялся. Из-за конкуренции с другими проектами звучали обвинения в коррупции, в общем, было все то же, что и в других странах. В первом десятилетии нового тысячелетия Су-24М2 с Гефестом успешно прошли испытания, после чего системой было оборудовано неизвестное число самолетов, поставленных на вооружение.

После модернизации, заключавшейся, прежде всего, в установке СВП, самолеты Сухой обозначались Су-24М2. Правда, цифра 2 зачастую не указывается, и есть другая трудность: как Су-24М2 обозначаются и самолеты, модернизированные по другой программе НИИРЭК, которая, однако, не предполагает компьютерного оснащения такой сложности и функциональности, как система Гефеста.

Сама СВП-24 состоит из нескольких компонентов, размещенных на борту самолета, и взаимодействует с внешними наземными, воздушными и космическими системами, от которых получает необходимые данные. То есть СВП-24 является одним из элементов так называемого цифрового боя и служит не только для наведения «глупых» бомб. Система улучшила навигацию и повысила безопасность полетов на низких высотах в автоматическом режиме. Также важно, что удалось даже снизить, пусть и незначительно, расходы на эксплуатацию и сервис авионики.

Потенциал новой системы способствовал разработкам его модификаций для использования на других самолетах старых типов. Сегодня мы знаем о существовании, например, СВП-24-22 для стратегических бомбардировщиков Ту-22, СВП-24-25 для истребителей Су-25, СВП-24-27 для истребителей-бомбардировщиков МиГ-27, а для тренировочных целей была создана СВП-24-39 для все еще используемых Aerо L-39 Albatros.

Российские бомбы, используемые в Сирии


На фотографиях российских самолетов в Сирии можно увидеть несколько типов ненаводящихся бомб. Как уже было сказано, для их сбрасывания на цели используют, в первую очередь, самолеты Су-24М2 и Су-25СМ. Оба типа оснащены системой СВП-24. Третьим типом самолетов, оборудованным этой системой, является дальний бомбардировщик Ту-22М3М (Ту-22М3 — после модернизации). Эти бомбардировщики использовались в операциях стратегической авиации, когда Tу-22M3M, Tу-95MС и Tу-160 вылетали с авиабаз на территории России. И если Tу-95MS и Tу-160 в небе над территорией Сирии не появлялись, а наносили удары по целям крылатыми ракетами, то отсеки Tу-22M3M были заполнены «малыми» осколочно-фугасными авиационными бомбами ОФАБ-250-270, которые использовались против группировок боевиков ИГИЛ под Дайр-эз-Заур.

Стоит отметить, что именно ОФАБ-250-270 весом 266 килограммов попадаются на фотографиях чаще всего. Среди других типов ненаводящихся бомб, используемых российской авиацией в Сирии, — фугасные бомбы ФАБ-250 и ФАБ-500, а также бетонобойные БетАБ-500 и кассетные РБК-250.

Помимо ненаводящихся бомб все же используются, пусть и в меньшем количестве, бомбы «умные». Например, самые современные КАБ-500С со спутниковым наведением, которые сбрасывают бомбардировщики Су-34. Для полноты картины можно еще упомянуть об использовании управляемых ракет класса «воздух-земля» и ракетных блоков с неуправляемыми ракетами. Однако все это уже не относится к теме «глупых» бомб, сбрасываемых с помощью СВП-24.

Раздача медалей


Австрийское издание Contra Magazin пишет: «Если НАТО, прежде всего, Соединенные Штаты, инвестируют в крайне точно наводящееся оружие и системы тотального наблюдения, то Россия использует свою технологическую смекалку для минимизирования расходов».

Но не все так просто. Не стоит представлять себе, что использование систем, подобных СВП-24, полностью вытеснит «умные» бомбы. Оценивая значение СВП-24, нельзя забывать, что расчет для сбрасывания бомб не единственная функция системы, как уже говорилось выше.

Но при сравнении с «конкурентными» методами решения задачи точных бомбардировок мы лучше видим преимущества и недостатки системы. Да, используется «дешевые» стандартные боеприпасы, без привлечения сложных комплектов (типа американского JDAM), так что расходы на боеприпасы не повышаются, и не требуется особенно осторожного обращения.


Но недостатком кажется невозможность влиять на траекторию бомбы после сброса с самолета. С другой стороны, нет угрозы потери сигнала, что, например, может произойти из-за облаков, дыма или пыли в случае вооружений, которые наводятся лазером. Из этого следует невозможность использования СВП-24 против движущихся целей, хотя не стоит понимать это как догму (пример — движущаяся колонна и т. п.).

«Самое умное» вооружение в принципе должно быть более точным, чем «глупая» бомба с использованием СВП-24, в случае которой точность обусловливают достаточность и правильность входных данных.

Популярные комментарии
Д
ДаНет
12
А еще у нас есть резиновые бомбы. И скачут они несколько суток. Сколько? Военная тайна))
А
Абода
15
Не будем забывать, что все боеприпасы-расходный материал. А он стоит денег и деньги не безконечны нигде. Соотношение "стоимость-эффективность" я считаю главным. Это, вам, не крышка унитаза В-2 за 18 тыс. долларов. Что в Ливии у Мелкобритании произошло? Высокоточные боеприпасы кончились!!! Любые военные действия подразумевают расход денег и победит тот, кто грамотнее эти деньги вложил.
Обсуждение
Комментариев: 91
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
11 февраля 2016, 05:18
Ну, допусти, что все так и есть. Чеху можно и поверить... Возможно, он знает, о чем написал...
Борух Шмуль
11 февраля 2016, 05:29
Самое высокоточное оружие русских- чугуниевая бомба, радиус поражения которой равен радиусу самой бомбы.
В
Ватник
11 февраля 2016, 05:44
Борух Шмуль, Для радиуса вашего черепа этого вполне достаточно.
Борух Шмуль
11 февраля 2016, 05:53
Ватник, от высокоточных русских чугуниевых бомб можно надёжно защититься высокотехнологичной оборонительной системой класса "каска".:)
S
Stоne
11 февраля 2016, 06:06
Ватник, что вы несёте! Это как из пушки по мухам. Одной чугунки хватит на десять черепов Шмуля.
ч
четослышал
11 февраля 2016, 07:57
Борух Шмуль, открою Вам страшный секрет: чугуний весьма хрупкий металл и при соприкосновении с Вашей каской , подпертой Вашей особопрочной головой, превращается в осколки, поражающее действие которых пропорционально квадратному корню из высоты сброса и может достигать несколько десятков метров.
Т
ТВ-ЧР
11 февраля 2016, 08:30
Один такой типа Боруха Шмуля защитился оборонительной системой класса "каска", улыбнулся и пошёл дальше... Так до сих пор и улыбается.
Nafaniy
11 февраля 2016, 13:04
Вот ходят подобные негодяи в касках и уничтожают мирное население! Вон пендосы, несколько раз пробовали уничтожить подобное ничтожество, так высокоточные снаряды рикошетили и уничтожали то свадьбы, то больницы, то беженцев, а то и просто – общественный сортир (прости Господи), что привело к массовым инфекционным заражениям в округе.
А
Абода
11 февраля 2016, 06:46
Борух Шмуль, Грамотно "уложенная" чугунивая бомба, намного дешевле и эффективнее неграмотного раскидывания золотых.
A
AlbertAkbashev
11 февраля 2016, 08:13
Борух Шмуль, Еще резиновые есть, несколько рандомных целей поражают. Да и смотреть на них прикольно. Что же до чугуниевых бомб - это высокогуманное оружие (в противовес "высокоточному"). Используется для демонстрации презрения, но без жертв
Борух Шмуль
11 февраля 2016, 08:45
AlbertAkbashev, фу, какой вы. Резиновые бомбы являются негуманным оружием массового поражения, и запрещены женевской конвенцией.
Nafaniy
11 февраля 2016, 14:52
Борух Шмуль, с каких это пор резиновые изделия стали негуманным, да ещё и средством поражения? Скорее это гуманное средство сдерживания! Кроме того, я только что перечитал (на сайте ООН) четвертую женевскую конвенцию, включённую в состав обычных норм международного права Советом Безопасности ООН, и не нашёл ничего подобного тому, что вы здесь пропагандируете. С какой целью вводим массы в заблуждение?
Борух Шмуль
11 февраля 2016, 15:37
Nafaniy, просто вы читали текст конвенции, подвергшийся путинской цензуре, с целью оправдать в глазах народа применение резиновых бомб.
m
ment_alitet
11 февраля 2016, 08:30
Борух Шмуль, Эх, Борух! Вас убеждает только бухгалтерия. Высокоточной хреновиной типа "Томагавк" в бедуинской пустыне разнесли джип "Тойота" с размещенным на нём пулеметом. Джип стоит 50000$ (без стоимости экипажа, кто это учитывает). "Томагавк" -1500000$. Вопрос: кто победил?
zwaan
11 февраля 2016, 08:38
ment_alitet, странный вопрос... Компания "Райтеон" естесссно.
Борух Шмуль
11 февраля 2016, 08:43
ment_alitet, победил производитель ракеты.:)
m
ment_alitet
11 февраля 2016, 08:55
ment_alitet, Производитель ракеты к этому времени уже потерял выручку от продажи ракеты на бирже вследствие очередного падения стоимости своих акций.
a
as.volodia
11 февраля 2016, 14:06
ment_alitet, Это джип уничтожил "Томагавк"!
11 февраля 2016, 12:11
Борух Шмуль, Боря, неужто на себе испытать хочешь?:)
n
nigo2607
11 февраля 2016, 13:04
Борух Шмуль, Очень хотелось бы уважительно относиться к Вашим комментариям, но тот негативный бред который Вы (думаю весьма неглупый человек)пишете не позволяет мне сделать этого.
Борух Шмуль
11 февраля 2016, 13:07
nigo2607, да ладно вам. Наоборот, позитивненько. Но, поскольку у поцреотни комплекс национальной неполноценности- она всё воспринимает всерьёз и с обидками. Так вот, специально для вас- успокойтесь. Не чугуниевые у вашей армии бомбы, не чугуниевые.:)
T
Timmur
11 февраля 2016, 16:42
Борух Шмуль: Не чугуниевые у вашей армии бомбы, не чугуниевые. --------------- Недавно рассекреченная военная тайна: бомбы предыдущего поколения действительно были частично чугунивые,а частично люминевые. Потому что при соединении двух металлов получались полониевые. Но сейчас, говорят, нашли более дешёвый способ получения этого редкоземельного элемента.
fahist42
11 февраля 2016, 16:49
Борух Шмуль, правильно, при уничтожении конкретного лица это то что нужно. А главное не страдает мирное население. США не имея таких бомб сотнями кладут мирное население.
m
mne40let
11 февраля 2016, 17:18
Борух Шмуль, у России бомбы нормальные. Вы там ниже написали что у "вашей" армии... а кстати, какая у вас армия, какая страна, продажный вы наш русскоговорящий?
Д
Дырокол
11 февраля 2016, 22:23
Борух Шмуль, Подвела шмулиного папаню экономия на резино-технических изделиях..
вася кувалесов
12 февраля 2016, 07:06
Борух Шмуль, господин жидомасон,у вас просветления чередуються с затемнениями-сейчас такой как раз период у вас(затемнения),в психиатрии-маниакально депрессивный психоз называеться,срочно лечитесь
В
Ватник
11 февраля 2016, 05:38
Эпиграфом к этой интересной, незабываемой статье может служить крылатая фраза великого полководца Артура Леонидовича Суворова "бомба - дура, а чех - молодец".
Д
ДаНет
11 февраля 2016, 06:06
А еще у нас есть резиновые бомбы. И скачут они несколько суток. Сколько? Военная тайна))
E
Egor2gg24
11 февраля 2016, 09:53
ДаНет, Одна из них точно доскакала до киббуца и попала в Боруха Шмуля, печальный результат мы и наблюдаем.
b
balex207
11 февраля 2016, 10:22
ДаНет, хохлы что ли?)) Эти да, могут...
levenkool:)
11 февраля 2016, 10:58
balex207, не...хохлы причастны к ее появлению только косвенно - продемонстрировав разрушительный потенциал скакания... ядерная бома ии модифицированная сибирская язва - нервно курят в сторонке... все КБ России получили задание на разработку высшего приоритета! И да.. к разгласителю военной тайны ДаНет - уже выехала опергруппа..
А
Абода
11 февраля 2016, 06:32
Не будем забывать, что все боеприпасы-расходный материал. А он стоит денег и деньги не безконечны нигде. Соотношение "стоимость-эффективность" я считаю главным. Это, вам, не крышка унитаза В-2 за 18 тыс. долларов. Что в Ливии у Мелкобритании произошло? Высокоточные боеприпасы кончились!!! Любые военные действия подразумевают расход денег и победит тот, кто грамотнее эти деньги вложил.
А
Абода
11 февраля 2016, 06:36
Да, Запорожец уступает Поршу во всем. Но разбив Запор, я сяду на еще один, потом на еще один, потом еще на один..... И жалеть не буду. А разбив Порш, я буду сидеть возле него и горько плакать по своим деньгам....
О
Оймякон
11 февраля 2016, 07:47
Абода, если у вас есть деньги на один порше, то найдутся деньги на второй (если, конечно, вы не живете по принципу "понты дороже денег", тогда с вами все понятно, "в дырявых носках, но в порше").
V
Vo1000RRonin
11 февраля 2016, 08:16
Абода, ну, а кому-то и порш, как вам запорожец (порш "неделька")
А
Абода
11 февраля 2016, 06:55
А еще есть понятие, как достаточность. Т.е. не имеет смысла вбухивать баблосы в достаточно эффективную систему, если она и так эффективна.
!
!van
11 февраля 2016, 11:21
Абода, А пилить?
Бп
Бегущий по лезвию бритвы.
11 февраля 2016, 07:05
у чеха чувствуется зависть, что такой системой не обладают американцы. ведь сколько стран по дешовке можно было бы отдемократить с такой системой ?
kirov43
11 февраля 2016, 07:15
"Удары по подавляющему числу целей российские самолеты наносят с помощью ненаводящихся бомб." Забыли дописать, что пилотов ведут штурманы, а их контролирует ВКС России с правительством Сирии. Ну да ладно Что то развелось в Чехии антироссийских статей - не иначе демократия скоро будет!
Белый Змей
11 февраля 2016, 07:32
Стоимость управляемых натовских бомб, по открытым данным, от 30-50 до 300 тысяч даже не долларов - евро! Наша КАБ-500 стоит 3 миллиона рублей. Разумеется, опыт войны высокоточными боеприпасами надо иметь, и они как оружие специального назначения бывают незаменимы. Но в условиях огромного числа бомбардировок и боевых вылетов (как у нас в Сирии) регулярно использовать эти дорогущие боеприпасы просто нет смысла - слишком большое количество мелких целей. А оборудование эскадрильи самолётов СВП-24 будет чрезвычайно выгодным вложением.
Сипай
11 февраля 2016, 11:10
Белый Змей, А с учётом, того что КАБ-500, произведён лет тридцать назад и пылился на складе, то учитывая стоимость хранения, мы ещё в плюс выходим)))
Старый Ворчун
11 февраля 2016, 07:54
Какая разница, "умные" или "глупые" бомбы? В любом случае они под управлением. А вот "умная" или "глупая" башка ими управляет - это, действительно, имеет значение.
Ждун Ждун
11 февраля 2016, 08:10
+================================================================================================+ Российская авиация ведет в Сирии точные бомбардировки «глупыми» бомбами +================================================================================================+ ВПК России уже выдохся. Кончились умные ракеты, умные бомбы. Не хватает даже чугунных бомб. Были раскрыты арсеналы времён холодной войны и Россия начала применять РЕЗИНОВЫЕ бомбы. После сброса такая бомба ещё долго скачет по территории противника. Зверству России в Сирии нет предела!
o
ozzy321
11 февраля 2016, 08:17
Радек Фолпрехт (Radek Folprecht), Ян Грогман (Jan Grohmann) Матерые чехи , однако...
A
AlbertAkbashev
11 февраля 2016, 08:18
Статья неплоха, имеется анализ. Еще немного о разнице в затратах на логистику (доставка и прочее) было бы написано...
l
lubopitniy
11 февраля 2016, 08:56
Американцы тоже умно используют против России глупые "бомбы" - поляков, прибалтов, грузин......
Aspirant
11 февраля 2016, 09:11
Россия использует свою технологическую смекалку для минимизирования расходов... __________________________________________________________________________________ Конечно, зачем пичкать электронику в каждую бомбу по отдельности, когда можно сделать бомбы умными сразу все))
козлик МЭК
11 февраля 2016, 09:27
"Глупые" бомбы используют "умные руки", а " умные" бомбы используют "глупые" руки. Что же эффективнее? Американская коалиция за 3500 вылетов случайно попала в какой то склад, потом перепутала и вдарила по сирийской армии, а пик "точности" высшего разума боеприпасов был разбомбленый американцами госпиталь "Врачи без границ". Теперь про кассетные снаряды. Никто ложь чеха которую он так аккуратно бантиком прилепил не заметил. Россия не Украина на Донбассе и кассетки не использует. Хоть одной бы фото подкрепили. Ещё математика чехов поражает. Вот где русофобия: уничтожение небольшой цели с эффективностью наших снарядов в 60% нужно использовать 12 снарядов! Это ведь всего 8%! Лгуны и провокаторы чешской окраины
С
СерыйПёс
12 февраля 2016, 09:51
козлик МЭК: "математика чехов поражает", - вообще-то это нормальная математика. Так, например, зенитные ракеты с вероятностью поражения цели в 90% запускаются только парами. При этом, считается, что вероятность поражения цели таким залпом составляет 99%. А вероятность поражения цели четырьмя "60%-ными" боеприпасами, рассчитанная по той-же методике, составит чуть больше 97%.
Y
Yuriy&
11 февраля 2016, 09:46
Статья, в принципе не плохая, но вызывает сарказм "физиков"-читателей к "лирикам"-журналистам. Любой школьный учитель математики или физики может гораздо грамотнее оценить достоинства и недостатки высокоточных систем бомбометания. Ну на каком основании "лирики" настолько самонадеянны? Ну не знаешь сам, подойди к "физику" и спроси. И статья станет в разы более интересной. В данном случае, при оценке СВП-24 очевидно, что для точного попадания в бомбы цель, самолет должен находиться в строго определенной точке, двигаться в строго определенном направлении, со строго определенной скоростью, что может обеспечить только летчик ас, или автопилот. Рассчитывать, что систему будут применять исключительно асы, не допустимо. Получается, что СВП-24, это прежде всего высокоточный автопилот, а уже потом система бомбометания и все прочее. Т.е. в определенный момент самолет переводится в режим крылатой ракеты, но в отличие от крылатой ракеты, не сам попадает в цель, а сбрасывает на цель бомбы.
Ми
Механизатор из Сибири
11 февраля 2016, 09:56
Yuriy&, не совсем так. Пилоту достаточно зайти на цель, и в зависимости от скорости, угла наклона, расстояния, погоды итд система сама отцепит бомбуэ в нужный момент. Вовсе не обязательно находиться в какой-то определенной точке. Не забывай, что самолет имеет поступательную скорость относительно земли, соответственно и оторвавшийся от него боеприпас - тоже.
ч
четослышал
11 февраля 2016, 09:59
Yuriy&, Вопрос к физику: сколько существует точек сброса бомбы для точного попадания в цель с курса бомбардировщика (примем за прямую линию) при изменении высоты и угла атаки? может все же достаточно много??? ась? про это знали истчо пикирующие бомбардировщики времен ВМВ....ну чехам и амерам это не доступно. а система подсказывает летчику момент сброса при заданном курсе и дает команду на сброс при автоматическом бомбометании при наибольшей вероятности попадания.
Y
Yuriy&
11 февраля 2016, 10:30
четослышал, не верный ник. Правильнее четоНЕслышал или четоНЕпонял. Теоретически да, таких точек бесконечное множество. НО в одной из них, нужно резко увеличить скорость и поставить самолет на дыбы, в другой наоборот зависнуть и спикировать, и т.д. И все это с учетом факторов внешней среды. Допустимое для точного попадания, время нахождения в каждой такой точке, доли секунды. И вот, с учетом технических возможностей летательного аппарата и состояния внешней среды получается, что таких точек уже гораздо меньше, чем их теоретическое количество. А попасть в цель нужно ВЫСОКОТОЧНО. И кем должен быть пилот, если СВП-24 только подсказывает? Прочисти уши и слушай. Таких пилотов, способных на стабильные результаты, даже среди асов, в природе нет. Т.е. СВП-24 в момент предшествующий бомбометанию и во время оного управляет самолетом, с учетом всех перечисленных факторов, плюс способностей человеческого организма.
ч
четослышал
11 февраля 2016, 11:14
Yuriy&, ник не трожь! не твое - не лапай! а вот Юнкерсы без ЭВМ могли иной раз в трубу заводскую бомбу отправить. теперь по существу: это Ваше: для точного попадания в бомбы цель, самолет должен находиться в строго определенной точке, двигаться в строго определенном направлении, со строго определенной скоростью?? так вот при движении по прямолинейной траектории, проходящей над целью с любой разумной скоростью и под любым разумным углом, существует момент времени, когда бомба ОБЯЗАТЕЛЬНО попадет в цель. это , поверьте, термех и баллистика. вот система и определяет этот момент. а хорошая система учитывает еще и собственное движение объекта и наиболее эффективное его поражение.
Y
Yuriy&
11 февраля 2016, 12:33
четослышал, 1. Видать не вовсе трубы Юнкерсы попадали, раз высокоточное оружие потребовалось. 2. Не думаю, что СВП-24 настолько примитивна, что определяет только момент сброса при движении самолета по прямолинейной траектории. Т.к. высокоточная прямолинейность траектории над целью и в идеальных условиях труднодостижима, а уж в условиях зенитно-истребительного противодействия, и вовсе невероятна. 3. Если изложить: "самолет должен находЯСЬ в строго определенной точке, двигаться в строго определенном направлении, со строго определенной скоростью" будет понятнее?
ч
четослышал
11 февраля 2016, 13:06
Yuriy&, Ой! уязвили так уязвили! Оставались еще трубы, оставались! Да и не было целью попадание именно в трубу. но когда требовалось ( например уничтожение авиацией союзничков подземного завода в горах тогдашней Чехословакии, то даже эти приверженцы ковровых бомбардировок сделать попадание в вентиляционную шахту смогли....).....Вы бы хоть в симулятор авиационный поиграли, если уж не знаете, что сброс бомб определяется именно моментом. повторю Вам как псевдо "физику" - при движении по траектории, проекция которой на земную поверхность есть прямая, проходящая над целью с любой разумной скоростью и при любом углу атаки существует момент времени при котором бомба попадет в цель. если у Вас есть что возразить на данное утверждение - рад послушать (сам дурак в зачет не идет). для ЭВМ не сложно определить и момент бомбометания при криволинейной проекции....такое есть и называется "бомбометание при развороте". но вот тут уже нужен хороший автопилот, т.к. траектория бомбы начинает "рыскать" сокращая вероятность поражения. вот здесь лучше высокоточное оружие с самонаведением.
Y
Yuriy&
11 февраля 2016, 14:47
четослышал, Читай мою предыдущую реплику. Там есть все ответы.
C
CEKATOP
11 февраля 2016, 13:30
Yuriy&, Еще мы не знаем механизм сброса бомбы, быть может механизм изменяет угол направления и придает дополнительное поступательное движение в ту или иную сторону, что позволяет пилоту не держать строгий курс на цель.
Y
Yuriy&
11 февраля 2016, 14:57
CEKATOP, Вы правы. Хотя в репортажах показывают стандартные механизмы, но кто их знает, чего показывают, и чего на самом деле применяют. Я исходил из предположения, что механизм подвески и сброса бомбы не может ей придавать дополнительные импульсы.
NicLuk
11 февраля 2016, 20:23
Yuriy&, вы сморозили глупость и не имеете интеллекта это признать! Совсем как укры, у которых, если надо, косинус и до 10 дойдет! Может, у вас и синусы до 100 доходят? Вы не физик и не лирик, а просто троечник!
Y
Yuriy&
12 февраля 2016, 09:48
NicLuk, Ваша аргументация неоспорима, потому как состоит исключительно из пустой болтовни. На аргументы знаний не хватает? И что за ксенофобия в отношении хохлов? Я всегда считал (задолго до озвучивания этой мысли ВВП) и теперь считаю русских и хохлов единым народом. Идиоты встречаются среди всех народов, и Вы этому тезису живое подтверждение.
NicLuk
12 февраля 2016, 11:48
Yuriy&, Цитирую: "В данном случае, при оценке СВП-24 очевидно, что для точного попадания в бомбы цель, самолет должен находиться в строго определенной точке, двигаться в строго определенном направлении, со строго определенной скоростью, что может обеспечить только летчик ас, или автопилот." Что еще нужно для демонстрации вашей глупости?!!! Таким куртуазным студентам, как вы, милейший, на экзаменах я не то, что тройки, я двойки ставил или, из жалости, отсылал к профессору на повторный заход "на цель". Если пятикурсники элементарных вещей не знают, регулярно децибелы перемножают, а не суммируют, то что тут можно сказать?!!! Да ваш уровень как раз соответствует уровню этих чешских авторов.
NicLuk
12 февраля 2016, 11:57
А укров я наблюдал в течение нескольких лет работы во Львове. В отличие от ВВП, я в теме их национальных особенностей и никогда не буду укров (а не украинцев) называть братским народом! Укры - это вовсе НЕ украинцы! И суть здесь не в крови, а в среде обитания... Я сам украинец.
Y
Yuriy&
12 февраля 2016, 14:43
NicLuk, Еще раз повторяю, 3. Если изложить: "самолет должен находЯСЬ в строго определенной точке, двигаться в строго определенном направлении, со строго определенной скоростью" будет понятнее? Или будем цепляться за окончание одного слова, хотя принципиально смысл всей фразы это окончание не меняет? 1. Мне жаль Ваших студентов, им пришлось подстраиваться под упертого, малограмотного преподавателя. 2. Если принять, что СВП-24 это не система бомбометания, а высокоточный автопилот, то получается, что установка этой системы делает из любого самолета летательный аппарат поколения 4+. И получится, по накалу страстей, выводам и притягательности, уже совсем другая статья. Это к вопросу о профессионализме чешского автора. Но совершенно аналогично чеху поступит практически любой гуманитарий, независимо от пола, возраста, расовой и религиозной принадлежности. 3. Разделение предателей по специфике их предательства на укров, власовцев, иуд и прочих, является принципиальной ошибкой, т.к. размывает само понятие ПРЕДАТЕЛЬ. Допуская такую ошибку Вы показываете, что еще и философии не доучились. Есть географическое понятие Украина, есть русские проживающие на Украине и именуемые украинцами. А есть ПРЕДАТЕЛИ, независимо от места их географического нахождения.
С
СерыйПёс
12 февраля 2016, 17:01
Yuriy&: "самолет должен находЯСЬ в строго определенной точке, двигаться в строго определенном направлении, со строго определенной скоростью" Зайдите с другого конца. Двигаясь в направлении цели (с ЛЮБОЙ скоростью) самолёт рано или поздно ОКАЖЕТСЯ в такой точке, из которой бомба (для ЭТИХ направления и скорости) попадёт в цель. Т.е. - ВСЁ, что требуется от пилота - втечение того времени, пока цель находится в стандартном прицеле (пара секунд), сохранять вектор движения. Вы полагаете, что для этого нужен автопилот?
Y
Yuriy&
13 февраля 2016, 10:12
СерыйПёс, Мы же говорим о ВЫСОКОТОЧНОМ бомбометании. Т.е. самолёт должен ВЫСОКОТОЧНО двигаться в вертикальной плоскости над целью (с поправками на влияние внешней среды), с ВЫСОКОТОЧНО измеренной скоростью, быть ВЫСОКОТОЧНО ориентированным в пространстве. Да, для этого нужен автопилот. Бомбежки осуществляются с высоты 6000 м. посчитайте к чему приведут отклонения на 1 градус только угловых величин.
11 февраля 2016, 09:53
Бомба, это же не пуля... Она не должна упасть прямо на голову... Достаточно попасть в радиус её поражения... Тем более их на складах осталось с советских времен- бомбить неперебомбить!
Superman1
11 февраля 2016, 10:04
Чехи, конечно, это признанные эксперты военного дела, так что поверим им на слово. Но пусть тогда сопоставят количество боевых вылетов российской авиации и уменьшившееся число упоминаний про террористов. Если это ни на какие мысли не наталкивает, то тогда они правы.
N9
N 99
11 февраля 2016, 12:07
На самом деле вопроса только два: 1) Какова опасность участия авиации для летчиков? 2) Сколько придется потратить средств на нейтрализацию осломистов? Западные СМИ пытаются пробудить в западном же быдле ещё один вопрос: 3) На сколько гуманитарны бомбардировки ВКС РФ? Но это совершенно странный вопрос, характерный разве что для того самого быдла, ведь ни кто не спрашивает, в каких мучениях погибают глисты, тараканы или крысы, когда людям надоедает их присутствие.
a
aTrop
11 февраля 2016, 12:24
"Большую часть авианалетов в сирийском конфликте российская авиация осуществляет с привлечением фронтовых бомбардировщиков Су-24М2 с изменяемой геометрией крыла и истребителей Су-25СМ. Это модернизированные самолеты довольно старых типов." Если Су-25 - истребитель, то я - попугай капитана Флинта. Вообще-то "Грач" всю свою "жизнь" был и остается штурмовиком. Причем весьма эффективным (для тех задач, для которых машины этого типа применяются) и очень неплохо защищенным. Это раз. И два. Да, Су-24 и Су-25 - машины не новые. И что? Во-первых, как автор и указывает, они прошли модернизацию. И мало ли в тех же ВВС США совсем не новых F-15, F-16 или F-10 или столь же не новых "Торнадо" в ВВС Великобритании или Германии? И эффективность, с которой наши ВКС работают по целям в Сирии - лучшее доказательство того, что деньги на эту модернизацию потрачены не зря (напомню - самых современных Су-34 на базе в Хмеймиме было всего 6 штук. Сколько сейчас - не знаю!).
NicLuk
11 февраля 2016, 18:53
aTrop, там еще "истребители-бомбардировщики МиГ-27", о которых в РФ давно забыли как о неудачной разработке. Скорее всего, спутали с Су-27.
a
aTrop
12 февраля 2016, 07:59
NicLuk, Ну, о "неудачности" можно и поспорить, кстати. МиГ-27К с комплексом "Кайра" был вполне на уровне (для своего времени, конечно). Но МиГ-27 в статье упоминается не потому, что они в Сирии применяются (у сирийцев есть только МиГ-23), а по другому поводу: так как был разработан вариант СВП-24 и для этого самолета (СВП-24-27). Правда, непонятно зачем его делали? Если только на экспорт, потому как в нашей фронтовой авиации их уже точно не осталось, они в заметном количестве есть только у Индии, Казахстана.
2m
11 февраля 2016, 19:35
aTrop, американский штурмовик A10 на 3 года старше
a
aTrop
12 февраля 2016, 07:42
2m, Я же его упомянул (только очепятка вкралась: под F-10 как раз A-10 и имелся в виду. Тем более что истребителя с названием F-10 просто нет "в природе"). И вообще я как раз о том, что в ВВС даже "передовых" Штатов хватает совсем не новых машин. И "возраст" вовсе не делает их ненужными и бесполезными. Так и с нашими Су-24 и Су-25.
Opozdavshiy
11 февраля 2016, 13:05
Коллеги для ясности. Тезис о малой пригодности СВП-24 для работы по подвижным целям в сравнении с "умными" боеприпасами не соответствует действительности. В том плане, что если подвижная цель знает о применении к ней "умной бомбы" - она гарантитрованно уйдет, ибо ресурс маневра у КАБ-500, как и у любого "умного" боеприпаса ограничен. А если цель "не знает о применении по ней СВП-24, то просчитать траекторию ее движения и заложить в ПО - дело техники и секунд. Так что По эффективности СВП-24 близка к "умным боеприпасам, часто до неразличимости. А по рентабельности (затраты на гарантированное поражение) почти в десятки раз лучше. Именно по этой причине Запад просчитался с оценками способности России добить ИГИЛ
v
vantezz2008
11 февраля 2016, 18:13
кстати а почему вкс не используют умные бомбы?неужели все так плохо с высокоточным оружием?
2m
11 февраля 2016, 19:36
vantezz2008, у вас на завтрак черная икра ежедневно?
v
vantezz2008
11 февраля 2016, 19:40
2m, о чем вы?
2m
12 февраля 2016, 01:55
vantezz2008, о том, что даже имея все возможности не нужно быть идиотом и тратить дорогостоящее оружие, если идентичный эффект достигается более простым и дешевым способом. Даже имея холодильник, забитый черной икрой, питаться исключительно ей круглосуточно... как-то странно...
v
vantezz2008
12 февраля 2016, 17:04
2m, ну все таки если такая бомба упадет немного неточно-то жертв среди мирного населения не избежать. а с другой стороны наши бы могли прорекламировать высокие технологии в сфере современного вооружения самолетов,как сделали рекламу ракет "калибр" сдается мне у нас нет современных высокоточных ракет для самолетов?
a
aTrop
12 февраля 2016, 08:05
vantezz2008, Да нет, думается, что не плохо. Су-34 с подвешенными КАБ периодически в роликах с Хмеймима попадаются. Просто дорогое это "удовольствие". Обычные ФАБ на порядки дешевле. А если того же результата можно добиться более дешевыми средствами - зачем платить больше?
2m
12 февраля 2016, 22:19
vantezz2008, у вас - это у кого? Сдается мне, что у вас таких ракет действительно нет, судя по тому, как вы относитесь к русскому языку.
v
vantezz2008
12 февраля 2016, 22:49
2m, толсто
2m
12 февраля 2016, 22:51
vantezz2008, и?
v
vantezz2008
13 февраля 2016, 17:41
2m, у вас еще есть что сказать ПО СУЩЕСТВУ темы? если нет,тогда прекращаю разговор,ибо ваши упреки мне не интересны
2m
13 февраля 2016, 18:32
vantezz2008, комплекс ракетного оружия авиационного базирования "Калибр-А" ("Club-A") - это раз. Х-29, думаю еще служат. Приняты на вооружение в 80-х годах прошлого века. Это два. Есть и многие другие. Если интересно - google вам в помощь. Это по вашему вопросу. Насколько я понимаю, вы и так это знали, информация в открытом доступе есть на экспортные варианты этого оружия. А по поводу "тонко-толсто" - мне неприятно общаться с человеком, пишущем на русском языке, но не уважающем его. Человек, не уважающий русский язык, не может иметь внутреннее ощущение гражданина России. Именно поэтому я написал "Сдается мне, что у вас таких ракет действительно нет". Теперь эту дискуссию вполне можно завершить.
v
vantezz2008
13 февраля 2016, 18:54
2m, я сыт по горло уже этим "внутренним ощущением России" пхах!неприятно-так не общайтесь. или вас под дулом пистолета заставили мне отвечать? прям диву даюсь.
NicLuk
11 февраля 2016, 18:44
Одна сплошная лирика. Только дали немного истории и описали два подхода к проблеме. Для неосведомленной чешской аудитории достаточно. Чтобы сравнивать эффективность чего-то, надо прежде ВЫБРАТЬ КРИТЕРИЙ! А его в статье нет! Как нет и статистики уничтожения целей (да и не может у них быть). Зато честно ссылаются на оценку представителей РФ. Вместо точных технических критериев авторы могли бы использовать простые граничные условия: оперативная готовность к выполнению акции (разрушение инфраструктуры и уничтожение живой силы противника), продолжительность акции, себестоимость акции (задействованные ресурсы), эффективность акции (включая величину сопутствующих потерь).
чудь вычегодская
11 февраля 2016, 21:16
Задача: На каком расстоянии от цели должен упасть боеприпас для уничтожения цели, если радиус сплошного поражения составляет 30 метров? Опрос к задаче: Какова величина отклонения неуправляемой бомбы, сброшенной с помщью СВП24? И реклама: Если нет разницы, зачем платить больше?
S
Staros
12 февраля 2016, 03:46
При нынешнем уровне развития РЭБ "потеря сигнала" для умной бомбы - скорее основной сценарий.
NicLuk
12 февраля 2016, 22:54
Yuriy&, старшие товарищи нас учили, что экзамен - это последняя возможность научить хоть чему-нибудь лодырей-студентов. Поэтому, делая вам одолжение, отвечу в последний раз. Цитирую вашу исправленную версию: "самолет должен находЯСЬ в строго определенной точке, двигаться в строго определенном направлении, со строго определенной скоростью" будет понятнее? Или будем цепляться за окончание одного слова, хотя принципиально смысл всей фразы это окончание не меняет? Во-первых, смысл фразы изменился значительно. Однако, это такая же глупость, как и прежде. Потому как в основе решения задачи у вас ошибочный постулат про автопилот. В том-то и дело, что пилот в любой момент может свободно делать различные маневры, какие диктует полетное задание и оперативная обстановка. Ваш автопилот в бою - это СМЕРТЬ!!! Работает только бортовой комплекс стабилизации ЛА в пределах допустимых режимов (только для семейств МиГ-29 и Су-27) и комплекс предупреждения пилота о крайних режимах ЛА. Сброс боеприпаса произойдет автоматически в ПОДХОДЯЩИЙ ОПТИМАЛЬНЫЙ МОМЕНТ, матрица параметров которого (траекторные измерения и поправки) войдет в многомерное пространство, внутри которого возможно поражение цели. В этом случае вариантов скоростей, азимутов (курсов) и углов тангажа ЛА имеется достаточно много, а НЕ КАК У ВАС "двигаться в строго определенном направлении, со строго определенной скоростью", совсем как идеальная мишень (!). Если пилот, по разным причинам опер. обстановки, сильно промажет с проходом (матрица не совместится), то боеприпас просто не сбросится, и пилот должен будет вновь зайти на цель или выполнить сброс в другом месте (на другую цель). Так что, по-любому, вы - куртуазный троечник или того хуже...
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем