В наши дни Европа столкнулась с крупными вызовами. Борьба против терроризма, вопрос об отношении к сотням тысяч беженцев, усиление позиций популистских партий, греческий кризис, возможный выход Великобритании из ЕС и — не последнюю очередь — «замороженная война» на Украине — все это вынуждает европейские государства принять принципиальные решения, которые определят дальнейший курс. Вместе с тем — никогда прежде не было столь явным отсутствие единства в рядах членов Евросоюза, а конфликты интересов не носили такого открытого характера.
Какую роль сыграли европейские СМИ в этих важных европейских дебатах? Этим вопросом занимались Европейская обсерватория журналистики (EJO), а также участники совместного проекта, в том числе Технического Университета Дортмунда и Института журналистики Reuters при Оксфордском университете. А несколько недель назад EJO опубликовала исследование, посвященное тому, как СМИ Восточной и Западной Европы освещали миграционный кризис.
Для нынешнего сравнительного исследования EJO провела контент-анализ публикаций двух ключевых ежедневных газет 11 европейских стран, а также России и Украины. Команда в составе научных сотрудников 13 университетов отобрала и сравнила материалы, которые были опубликованы во время Евромайдана, референдумов в Крыму и Восточной Украине, президентских выборов; анализу подверглись по шесть публикаций о каждом событии — в целом 3023 статей.
Представленные результаты показывают, как плохо сейчас обстоят дела у европейской общественности — в том, что касается украинского конфликта, так же как и миграционного кризиса, повестка европейских СМИ демонстрирует принципиальные различия.
В то время как в дебатах о миграционном кризисе четко прослеживается линия «западная Европа против Восточной Европы», по вопросу украинского конфликта европейская общественность во многом расколота. В германских и польских ведущих газетах за исследуемый период было опубликовано свыше 250 статей об украинском конфликте, в Румынии не появилось даже 30 материалов. Медийный интерес был сначала сравнительно низким и в Нидерландах — 129 публикаций; по словам эксперта EJO Симона Кнопперса (Simon Knoppers), ситуация изменилась после катастрофы MH17, жертвами которой стало множество граждан страны.
Устойчивое влияние политики правительства
Сравнительно низким оказалось в указанные промежутки времени и количество публикаций в ведущих британских изданиях Times и Guardian. Очевидно, повестка национальных газет следует курсу национальной политики. Медиа в такой же степени отворачиваются от мировой политической сцены, в какой это делает правительство Кэмерона, которое концентрируется на внутриполитических темах.
Но соответствуют ли тогда СМИ своей роли как «системы раннего предупреждения», которую описывает американский политолог Джон Цаллер (John Zaller) — тем более в глобализированном мире? Даже в таких странах как Чехия (187 статей) и Латвия (174 статьи) к украинскому конфликту проявили значительно меньше интереса, чем в Швейцарии — стране, находящейся вдали от очага конфликта, но известной своей открытостью миру — прежде всего по экономическим соображениям. Там было опубликовано 237 статей, большей частью в Neuen Zürcher Zeitung.
Удивительный итог: даже в странах, у которых есть горький опыт, связанный с советским влиянием вплоть до вторжения или аннексии, внимание к теме Европы и Украины незначительно — так говорят эксперты EJO Роман Хайек (Roman Hajek) из Карлов Университета в Праге и Лига Озолиня (Liga Ozolina) из Университета Туриба в Риге. Что касается оценок конфликта, замечают они, то возникает подозрение в близости некоторых восточноевропейских газет к политическому курсу властей.
Данные EJO также показывают, что во многих затронутых в исследовании странах даже ведущие СМИ уделяют слишком мало внимания европейским темам. Не в последнюю очередь это становится понятным тогда, когда выясняешь, кто является «героем» публикаций. Во время украинского конфликта ни одна другая фигура не вызывает столько интереса в газетах ЕС, сколько президент России Владимир Путин (9,1% из всех имен). Зато упоминания представителей ЕС и влиятельных политиков стран-членов Евросоюза, например, Ангелы Меркель (Angela Merkel) и Франсуа Олланда (François Hollande), а также представителей Соединенных Штатов не составляют даже четверти имен, приводимых в текстах.
Недостаток ресурсов
Результаты исследования EJO не в последнюю очередь являются доказательством того, что экономические трудности, испытываемые редакциями во всех странах Европы, представляют собой угрозу качеству публичных дискуссий. Нигде это так не заметно, как на востоке и юге Европы. В Румынии, в Сербии и Албании неожиданно низкий рейтинг украинского конфликта объясняется тем, что даже у «качественных СМИ» недостаточно ресурсов для освещения происходящих за рубежом событий.
Только после того, как румынская Adevarul отправила на Евромайдан «журналиста-парашютиста» (журналиста отправляют в конкретную страну, то есть он «приземляется», как парашютист в заданной точке, и там нанимает человека со «связями» и знанием специфики региона, так называемого фиксера — прим. пер.), в Румынии началось активное освещение украинских событий — и Украина на несколько дней «оттеснила» все другие внешнеполитические темы на второй план. Как пояснил эксперт EJO Ралуча Раду (Raluca Radu), представляющий Университет Бухареста, большие расходы, связанные с работой репортера в Киеве, должны были окупиться
Как и следовало ожидать, в процентном отношении украинские ежедневные газеты опубликовали самое большое количество материалов. При этом в фокусе внимания ведущих киевских изданий находились — в отличие от европейских СМИ — рядовые граждане и гражданки (7,6;), наблюдатели от академического сообщества и эксперты (7,3%), а также прозападные представители украинской армии (4,7%). Что касается России, то данные EJO позволяют судить о механизмах государственной пропаганды, которая носила масштабный характер во время украинского конфликта.
В то время как в других странах в 20% отобранных статей обсуждался Евромайдан, в России эта цифра составила 3% — по словам эксперта Санкт-Петербургского Университета и Свободного Университета Берлина Анны Литвиненко, очевидно, украинские события не должны были омрачать проходившие тогда же в Сочи Олимпийские игры. Еще один недостаток: на месте событий не было зарубежных корреспондентов из России.
Евромайдан в российских медиа замалчивался, зато к референдумам в Крыму и Восточной Украине они проявили заметно больше интереса, чем газеты других упомянутых в исследовании стран. Это касается правительственной «Российской газеты», а также либерального делового издания «Коммерсант» — по мнению Анны Литвиненко, очередное доказательство того, какой ограниченный характер носят дебаты об Украине в настоящее время в кругах российской общественности.
