Можно ли было не сдавать Крым врагу?

Цель нашей поездки заключалась в пробитии российской информационной блокады и в сборе доказательств совершения преступлений российскими военными, казачками, титушками и прочей нечестью для передачи их в соответствующие правоохранительные органы.

Перед въездом в Крым виднелись установленные российские флаги, а российский кубанский казак открыто предупредил нас о наличии российских войск во всем Крыму. Тогда уже почти никто не скрывал присутствие в Крыму российских войск, за исключением руководства России.

В самом начале марта 2014 в Крыму, я с коллегами неоднократно интервьюировал украинских военных, командиров воинских частей в Евпатории, Донузлаве и пр.

Все они, не сговариваясь, отвечали, что постоянно докладывали руководству министерства обороны Украины о военном вторжении со стороны России и о последующих нападениях на военные объекты. Однако с их слов, от высшего командования, приказа об открытии огня на поражение не поступало. В частности, 05.03.2014 командир зенитно-ракетной ВЧ 45/19, полковник А. В. Матвиенко сообщил, что они зафиксировали незаконное прохождение российских военных вертолетов со стороны Краснодарского края России, доложили об этом в Минобороны, но приказа на поражение врага не последовало.

Этот факт подтверждается сведениями, содержащимися в стенограмме заседания СНБО Украины от 28 февраля 2014 г. «О неотложных мерах по обеспечению национальной безопасности, суверенитета и территориальной целостности Украины» (русский текст).

Эти сведения позволяют сделать выводы о вопиющем непрофессионализме должностных лиц, которые сдали Крым врагу. Ведь со стороны Турчинова, как И. О., президента Украины (Верховного главнокомандующего!) приказа на открытие огня, равно как и оказания любого иного сопротивления оккупантам, не поступало.

По-видимому, на принятие решения об отказе членов СНБО от сопротивления оккупантам, повлияло выступление Ю.Тимошенко, как самого влиятельного политика страны, бывшего кандидата в президенты Украины и одновременно партийного руководителя А.Турчинова и лидера партии «Батькивщина».

Остальное, это откровенное неглубокое знание общественно-политической обстановки членами СНБО как в Крыму, в Украине, на международном уровне, так и реальных возможностей Путина.

Но главная причина, по которой Путин решился на захват и аннексию Крыма, это отсутствие превентивных мер по защите суверенитета и территориальной целостности Украины.

Действительно, Россия с 1992 года, неоднократно пыталась захватить крымский полуостров и это обстоятельство должны были учитывать действовавшие на тот период должностные лица.

Прецеденты российской оккупации Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии, когда Молдова и Грузия старались выйти из под преступного российского влияния, на фоне ослабевшей украинской власти, должны были побудить украинских властей обеспечить защиту территориальной целостности Украины настолько, насколько это было возможным.

Власти Украины также должны были понимать, что в окрестностях города Севастополя находятся базы военно-морского флота России. А значит, военная агрессия должна начаться именно оттуда под прикрытием со стороны России военных учений, перемещения военной техники и якобы защиты российских военных баз от радикальных украинских националистов, как доходчиво объяснила российская пропаганда. Даже российские пропагандистские СМИ посылали сигналы украинским чиновникам и спецслужбам о том, откуда начнется военное вторжение.

Но судя по стенограмме секретного заседания СНБО Украины от 28 февраля 2014 г., на это обстоятельство бывшее руководство Украины не обратило никакого внимания.

Примерно, с конца января 2014 года, когда в Кремле пришли к выводам, что российский оккупационный режим экс-президента Януковича не устоит, Россия начала активную фазу информационной войны против Украины.

В своих публикациях на Эхе-Москвы от 01 февраля 2014 «Волки позорные», и от 09 февраля 2014 (сайт Pravorub.net) «Правозаступники обличают преступления Сталинградско — Севастопольских ряженных коллаборационистов», мною была предсказана оккупация Крыма и его насильственное отторжение от Украины.

В последней статье размещена моя переписка Владимиром Головко, именующим себя атаманом Волгоградского городского землячества казаков «Царицынская сторожевая линия». Этот называющий себя «атаман» приоткрывает секреты финансирования преступной террористической деятельности по дестабилизации общественно-политической обстановки в Крыму и захвату объектов инфраструктуры.

Этот так называемый «атаман» Владимир Головко совершил против Украины и украинского народа массу преступлений, связанных с незаконной переброской через государственную границу незаконных вооруженных бандформирований казачков, захватом органов власти и принудительным отторжением АР Крым, убийствами украинских военных и мирных жителей в Донбассе. Головко один из главных инициаторов бунтов против украинских властей и украинского народа в Крыму и Донбассе. Удивляюсь, почему до сих пор о нем нет сведений в базе Миротворец и не возбуждено ни одного уголовного дела? Почему Головко и его подельник, бывший мэр Севастополя Яцуба, до сих пор не разыскиваются интерполом? Все это свидетельствует об импотенции украинских властей.

Вернемся к аннексии Крыма. Каким образом, мне удалось предсказать оккупацию крымского полуострова? Элементарно. Без каких-либо подсказок извне. Только учитывая два фактора:

1) еще до победы Евромайдана, вся российская преступная пропаганда единогласно завопила о готовящихся массовых притеснений русскоязычного населения в Крыму со стороны украинских властей, что являлось откровенной ложью;

2) местные продажные крымские коллаборационисты по приказу путинских гэбил из ФСБ и СВР, стали приглашать в Севастополь и в Симферополь всяких российских казачков, бакеров, титушек, якобы для оказания помощи местным жителям по сохранению правопорядка, притом, что там никаких угроз правопорядку не было.

Иными словами, чрезмерная ложь российской пропаганды о Крыме и приглашение туда значительного количества иностранных вооруженных маргинальных сил без надобности, по мотивам надуманным пропагандой послужило основанием для моего вывода о намерениях России оккупировать Крым.

Затем, сразу после победы Евромайдана мои источники в администрации президента РФ близкие к первому телу, также не могли ничего сказать по поводу того, каким будет Крым после оккупации — «независимым» псевдогосударством, типа Приднестровья, или насильно присоединенным к России. До победы Евромайдана никто и представить себе не мог, даже ближайшее окружение Путина, что он решится на аннексию Крыма. Ведь это, по сути, его прямое признание в совершении особо тяжкого преступления, влекущего пожизненное лишение свободы, наказуемого по международному, украинскому и российскому уголовному праву.

Также примерно в середине февраля 2014 года, Путин распорядился привести так называемый ядерный щит России в полную боевую готовность. Из различных источников, я получал информацию о том, что на Северодвинском центральном ракетном полигоне ВМФ РФ стали чаще проводить запуски баллистических ракет стратегического назначения, но это по большей части ради воспроизведение устрашающего психологического эффекта от собственной агрессивности. То, что Путин говорил в своем фильме «Крым. Путь на Родину» о намерении применить при захвате Крыма тактическое ядерное оружие, это продолжение его психологического террора, адресованного США, НАТО и странам Евросоюза от приведения ядерного щита в боевую готовность и пусков ракет. Также эти высказывания направлены на внутреннюю российскую аудиторию для создания эффекта «всемогущего лидера», которого боится весь мир, а как это принято в России: раз боятся, значит уважают. А это дополнительные рейтинги.

И только непосредственно перед бегством предателя Украины Янук-овоща в Москву к своему хозяину, хозяин, т. е., Путин на одном из закрытых заседаний Совета Безопасности РФ, вместе с Ивановым, Патрушевым, Шойгу и Лавровым (глава администрации президента, секретарь неконституционного совещательного органа совбеза, министры обороны и МИД РФ) принял решение об оккупации и аннексии Крыма.

Как позже мне стало известно, Путин и его банда пришли к выводам, что местное ватное население Крыма весьма пассивное, активных местных ватников недостаточно для поддержки бандитского госпереворота, российских залетных сил, так называемых казачков, байкеров и титушек может не хватить. Поэтому они решились на оккупацию крымского полуострова регулярными российскими войсками при соучастии с данными бандформированиями.

Решающее значение в этом вопросе сыграл митинг 26 февраля, когда крымскотатарский народ активно с местными русскими и украинцами — патриотами Украины, встали на защиту крымского парламента от незаконного захвата власти пропутинскими силами.

Именно тогда поняв, что ситуация «легитимизацией» отторжения крымского полуострова от Украины находилась на грани провала, Путин и его банда решились на захват верховного совета, административных зданий и военных объектов Крыма силами российских регулярных террористических войск. Фактически, все события, связанные с оккупацией и аннексией Крыма, Путин модерировал, что называется в ручном режиме.

Как видно из первых нашего видеофильма «Анатомия аннексии», захват верховного совета АР Крым начался 27 февраля 2014 года в 4 часа 20 минут. Благодаря данному видеофильму, Путин сам публично признался в аннексии Крыма.

Изложенное позволяет сделать выводы о том, что только АР Крым Путин и его банда готовили к насильственному отторжению от Украины исключительно с помощью террористических российских вооруженных сил.

Захват Крыма, это продолжение имперской политики России более чем 100 летней давности, периода 19-го — начала 20 веков, основанной на православии, самодержавии, народности и милитаристическом психозе, тупой сырьевой экономики, полном крахе, моральном, политическом и экономическом тупике, духовном и нравственном разложении. Это политика тотальной лжи и захвата чужих территорий. Как это видно на примерах аннексированного Крыма и оккупированного Донбасса, все это делается для того чтобы уничтожить суверенитет и независимость Украины, затормозить ее развитие, в частности интеграцию в европейские и евроатлантические структуры, поддерживать на оккупированных территориях различные вооруженные конфликты. Чтобы показывать гражданам своей страны информационные картинки, мол, у нас плохо, но у них еще хуже.

Оккупация остальных регионов Украины должна была произойти по путинскому сценарию, путем дестабилизации общественно-политической обстановки небольшими группами путинских агентов, чиновников — колаборрационистов с силовой поддержкой их российскими маргиналами (граждане России, — титушки, казачки, кадыровцы и пр. нечисть) и ограниченным военным контингентом сил специальных операций (вооруженных сил России «зеленых человечков»).

А значит, перед падением пропутинского режима Янук-овоща и в течение 3-4х дней после прихода новых властей, нужно было начать применять превентивные меры по обеспечению территориальной целостности Украины следующего характера:

1) в течение нескольких дней полностью запретить вещание российских СМИ на территории всей Украины;

2) на основе реальной общественно-политической обстановки, дать адекватный информационный ответ, а именно говорить правду, постоянно объяснять гражданам Украины о нападении российской федерации на Украину;

3) объявить тотальную, добровольно-принудительную мобилизацию населения;

4) объявить на территории Крыма военное положение;

5) издать приказ об открытии огня на немедленное поражение российских оккупантов;

6) направить подразделения силовиков, включая милицию, военных с западных и южных регионов в Крым для усиления крымских силовиков.

Помимо этого, нужно было использовать огромный потенциал как Киевского евромайдана, так и региональных евромайданов. После бегства из Украины банды Янук-овоща, популярность Евромайдана в украинском обществе значительно выросла. Именно в этот период, А. Турчинов должен был вместе с членами СНБО обратиться к участникам всех Еромайданов и ко всем гражданам Украины и рассказать им правду о намерении путинской банды захватить крымский полуостров, а затем предложить отправиться на защиту Крыма, крымскотатарского народа, крымских активистов и верховного совета АР Крым. Нужно было усилить добровольцами — участниками евромайданов крымских военных и пограничников, а также обеспечить совместную гражданскую и милицейскую блокаду автодорог вокруг Севастополя, для того, чтобы предупредить незаконное передвижение российских войск за пределами территорий, установленных действовавшими на тот период времени так называемыми «Харьковскими соглашениями». Это был бы хороший гибридный ответ на российскую гибридную агрессию против Украины. Даже в случае попыток прорыва российских войск за пределы территории их официального передвижения, можно было без применения оружия путем убеждения остановить российские войска, объяснив им незаконность их действий.

При таких обстоятельствах 38 тысячная группировка российских войск, вместе со всякими титушками, не смогла бы взять Крым, не говоря уж о его удержании.

Думается, что на тот период времени, в начале 20х чисел февраля 2014 года, при помощи массовой мобилизации населения, всех украинских милитаристских структур и адекватного гибридного ответа, можно было защитить Крым от российской оккупации со значительно минимальными потерями по сравнению с теми, — которые Украина несет сейчас.

Ошибка новых властей заключалась в том, что в борьбе за освобождения Крыма они не стали опираться силы Евромайдана, которые привели их к власти.

Сразу, после того как А. Турчинов и все остальные высокопоставленные новоиспеченные чиновники сели в правительственные кабинеты, живая связь между властью и майданом прекратилась.

А ведь среди участников евромайдана, было много бывших военных, прошедших боевые точки. Они могли бы быть немедленно задействованы в ВСУ, или в самообороне Крыма от российских оккупантов.

По прошествии 2х лет, можно сделать вывод, что деятельность новоиспеченных властей, привела к откровенному сливу Крыма. Из стенограммы СНБО от 27 февраля 2014 года, следует, что новоиспеченные руководители для защиты Крыма не смоги даже правильно воспользоваться теми деморализованными милицейскими и военными силами, которые были в их распоряжении на тот период времени.

Более того, А Турчинову стоило бы записать разговор с председателем госдурки С. Нарышкиным о том, как Нарышкин угрожал ему, что в Киеве могут появиться российские танки. Затем, эти угрозы следовало придать максимально широкой общественной и международной огласки. А Турчинов обязан был выполнить свой конституционный долг и ответить С. Нарышкину, что если хоть один российский военный незаконно откажется в Крыму, то по нему будет немедленно открыт огонь на поражение. Такая позиция Турчинова поставила бы в тупик российских должностных путинских преступников.

Гражданам Украины нужно было продемонстрировать запись этих угроз и сообщить, что враг напал на нас, — объединяемся, мобилизируемся и защищаем страну. Такие действия привели бы к еще большей мобилизации общества и даже к переходу части нейтральных и антиукраинских крымских сил на сторону Украины.

Широкая огласка Нарышкинских угроз продемонстрировала бы бандитскую, террористическую и гопническую сущность путинского режима. Это был бы сильный информационный превентивный эффект по имиджу путинской банды, что непременно вызвало бы большую поддержку Украины со стороны международной общественности и собственных граждан.

Теперь ответ на вопрос: «Можно ли было не сдавать Крым врагу?», — можно смело дать ответ. Да, можно. Крым был бы не сдан в том случае, если бы новоиспеченные власти, прежде всего не думали о дележе постов, а сразу подняли в боеготовность все силовые и общественные структуры страны и дали бы врагу жесточайший отпор.

У Путина, равно как и у его кремлевских чикатил, аппетит приходит во время еды. Это классика развития девиантного поведения. Путин и его бандиты будут воевать до тех пор, пока им будут молчаливо позволять это делать. Путин и его банда, действуют как обычные грабители, они грабят тех, кто не может им дать отпор. И при этом они по своей сути не бойцы, а обычные грабители-гопники.

Если бы был защищен Крым, то тогда вряд ли б Путин полез в Донбасс. Хотя с другой стороны, сейчас бы ватное пассивное население оккупированного Крыма, голосуя за всякие оппоблоки, существенно тормозило бы развитие страны, а вместе с ним европейскую и евроатлантическую интеграцию, но об этом уже речь пойдет в другой публикации.