Президент Путин заявил 14 марта, что Россия выполнила свои основные задачи, и приказал войскам, развернутым в Сирии, с 15 марта начать покидать страну. В соответствии с приказом президента Путина 15 марта самолеты Су-24, Су-25 и Су-34 начали покидать Сирию. Скорость вывода войск поразила весь мир.
В конце прошлого года глава России удивил мир, неожиданно введя войска в Сирию, однако теперь международное сообщество поразили четкие действия, направленные на завершение боевых операций и вывод войск. Остается только поражаться тому, насколько вовремя были выведены войска.
Российские самолеты совершили девять тысяч вылетов, в результате авиаударов было разрушено 209 нефтеперерабатывающих заводов и транспортных объектов, отвоевано 400 районов общей площадью десять тысяч квадратных километров.
При этом складывается впечатление, что американские власти не предполагали, что Россия начнет выводить войска. Похоже, они были удивлены. Президент Обама и государственный секретарь США Джон Керри не перестают удивляться решимости президента Путина, который поразил своим решением ввести войска в Сирию в конце сентября прошлого года.
Очевидно, Путин завладел инициативой по сирийской проблеме. Нельзя не признать, что дипломатия администрации Обамы в отношении Сирии не поспевает за решимостью российского лидера.
Для меня президент Путин — сравнительно понятный руководитель. Дело в том, что для его тактики характерна военная рациональность. Также нельзя не признать способности российской армии, которая формирует и реализует эту тактику, поэтому нашей стране необходимо внимательно следить за действиями российских войск.
Тем не менее я понимал, что из-за необходимости действовать по двум направлениям (Украина и Сирия) российские войска могут продержаться максимум полгода. При этом Россия потерпела две неудачи: подрыв российского авиалайнера ИГИЛ и инцидент с российским СУ-24, который нарушил воздушное пространство Турции.
Для военных действий президента Путина в Сирии характерны как успех, так и неудачи, поэтому в этой статье я хотел бы сосредоточиться на объективном анализе.
В Японии в основном публикуются материалы, в которых проводится анализ с дипломатической точки зрения, однако невозможно понять действия российских войск, рассматривая их только под этим углом. Я попытаюсь провести анализ, сосредоточившись на военно-политических аспектах.
В качестве ключевых слов я использую некоторые цитаты из книги Карла фон Клаузевица «О войне».
Например, «Война есть продолжение политики, только иными средствами», «Военное искусство вообще и полководец в каждом отдельном случае вправе требовать, чтобы направление и намерения политики не вступали в противоречие с этими средствами», «Война — это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю».
1. Как воспринимать вывод российских войск?
Президент Путин приказал начать выводить российские войска 15 марта.
Тем не менее затем власти РФ объявили, что будут выведены не все войска. Для защиты двух военных баз (авиабаза Хмеймим и база ВМС Тартус) в Сирии останется два батальона (800 человек), а также новейшие комплексы С-400 для противовоздушной обороны.
Также сообщается, что в Сирии останется несколько самолетов, которые продолжат наносить авиаудары в случае необходимости. В связи с этим некоторые эксперты опасаются, что реального вывода войск не будет. Если проанализировать вывод войск с учетом информации на 16 марта, выходит следующее:
• Сирию покинут только самолеты, наносившие авиаудары. Полный вывод войск не состоится. Тем не менее можно сказать, что Россия завершила авиационные операции, которые продолжались полгода. При этом есть информация, что в Сирии останется минимальное количество самолетов для нанесения авиаударов, что означает заботу о президенте Асаде, который заявил, что бомбардировки для поддержки правительственных войск не сойдут на нет. Также России необходимо защищать свои подразделения, которые остались в Сирии.
• Сухопутные силы и комплексы С-400, оставшиеся в Сирии, будут охранять базы в Хмеймиме и Тартусе.
Эти базы — единственные опорные пункты России на Ближнем Востоке. Они необходимы российским войскам для проведения операций на Ближнем Востоке в будущем, а также для поддержания своего влияния. Обладая этими базами, самолеты получают мобильность, благодаря которой они могут вернуться в любое время и продолжить бомбардировки.
Подразделения, охраняющие эти базы, являются силами ВВС, которые можно развернуть повторно в случае необходимости. Также они представляют собой сдерживающую силу в отношении государств, противостоящих Асаду (США и Саудовская Аравия).
2. Почему Россия вторглась в Сирию?
Для того, чтобы ответить на вопрос о том, почему президент Путин именно сейчас решил выводить войска, нужно понять, почему он развязал военные действия в Сирии. То есть нужно понять цели военных действий в Сирии.
• Цели военных действий в Сирии
1. Комментируя авиаудары в Сирии, российский лидер заявил, что необходимо стабилизировать администрацию Асада и создать условия для политического урегулирования. Для Путина цели военных действий были предельно ясными.
Действительно, российские авиаудары помогли администрации Асада перейти в наступление и создали условия для начала мирных переговоров с участием оппозиции. Эти цели были достигнуты. Если понять это, то и решение о выводе российских сил становится понятным. Это не лишено смысла: поставленные задачи выполнены, поэтому можно выводить войска.
2. Россия дала понять миру, что она необходима для решения различных ближневосточных проблем. Одновременно президент Путин предстал в качестве «сильного руководителя», что поможет ему упрочить свой рейтинг внутри страны. Действительно, «Война есть продолжение политики, только иными средствами».
3. Укрепление российского влияния в Сирии и, в особенности, сохранение военных баз.
4. Желание смягчить западные санкции, связанные с присоединением Крыма и действиями на Донбассе.
• Соответствует ли отправка российских войск в Сирию различным правилам?
В США при отправке вооруженных сил за рубеж проверяют, соответствует ли эта отправка восьми принципам экс-госсекретаря США Колина Пауэлла (Colin Powell).
Наиболее важными являются следующие четыре принципа:
«Оказались ли под угрозой жизненно важные интересы государства с точки зрения безопасности?»
«Есть ли четкие и достижимые цели?»
«Были ли тщательно проанализированы риски и затраты?»
«Есть ли приемлемая стратегия выхода, чтобы избежать постоянного присутствия?»
Попытаемся приложить эти принципы к действиям российских войск в Сирии.
1. «Оказались ли под угрозой жизненно важные интересы государства с точки зрения безопасности?»
«Жизненно важные» означает то, что речь идет о жизни и смерти страны. Вряд ли. Можно говорить о том, что поддержка Асада представляет для России жизненно важные интересы с точки зрения безопасности. Что касается этого принципа, то он действия России не оправдывает. Я думаю, что Кремль просто хотел, чтобы мир осознал значимость России на ближневосточной арене.
2. «Есть ли четкие и достижимые цели?»
Они есть: «необходимо стабилизировать администрацию Асада и создать условия для политического урегулирования».
3. «Были ли тщательно проанализированы риски и затраты?»
Нельзя сказать, что Россия тщательно проанализировала возможное развитие событий по худшему сценарию. В результате потерпел крушение российский авиалайнер, а также был сбит Су-24, нарушивший воздушное пространство другой страны.
4. «Есть ли приемлемая стратегия выхода, чтобы избежать постоянного присутствия?»
Приказ от 14 марта о выводе войск подтверждает, что такая стратегия была.
Исходя из принципов Пауэлла, можно сделать следующий вывод: отправка российских войск в Сирию была довольно-таки рискованной.
3. Почему войска выводятся именно сейчас?
По всему миру эксперты спорят о том, почему президент Путин принял решение вывести войска именно сейчас.
Я считаю, что основная причина состоит в сокращении военных расходов, так как России приходится действовать на два фронта: Украина и Сирия.
Благодаря экономии средств Россия попыталась избежать той ситуации, в которой оказались США: бесконечные и бесперспективные боевые действия. Это привело к тому, что российская кампания завершилась через полгода. Путин не мог открыто заявить о том, что он уходит по финансовым причинам, поэтому было сказано, что все поставленные задачи выполнены и что Россия примет активное дипломатическое участие в мирном урегулировании, которое возобновилось 14 марта.
Я уже озвучил свое мнение по поводу основной причины вывода войск, тем не менее я полагаю, что следующие четыре фактора, которые неотрывно связаны между собой, также повлияли на принятие этого решения.
• Россия была не в состоянии продолжать военные действия
Изначально у России не было возможности вести длительные военные действия по двум фронтам: на Украине и в Сирии.
В результате обвала цен на нефть и экономических санкций Россия оказалась в крайне непростой финансовой ситуации: ей пришлось даже урезать военный бюджет, который считался неприкосновенным (бюджет на 2015 год был сокращен на 5%).
Также можно предположить, что запасы боеприпасов (ракет и так далее) подошли к концу. Можно ускорить их производство, но это непросто. Кроме того, возможно, России стало затруднительно снабжать самолеты и другую военную технику топливом и запчастями.
По информации американских войск, для осуществления длительных воздушных операций необходимо периодически менять авиапарк. Тем не менее признаков этого не было.
Россия применила в Сирии новейшие истребители-бомбардировщики Су-34, однако велика вероятность, что она испытывала дефицит в самолетах второго уровня. Другими словами, она находилась на пределе своих возможностей.
Между тем, ежедневные расходы на российскую военную кампанию составляли 5 — 7,5 миллиона долларов, что равняется одной шестой американских расходов.
• Задачи были выполнены
То есть Россия продлила жизнь ослабевшей администрации Асада, расширив ее подконтрольные территории. Кроме того, в конце февраля стороны договорились о перемирии, а затем Москва преуспела в создании условий для проведения мирных переговоров между администрацией Асада и оппозицией, которые возобновились 14 марта.
Дальнейшее присутствие в Сирии не принесет никакой выгоды, а только увеличит расходы. Быстрое свертывание войск после достижения целей — это правильный выбор.
• Изначально существовал краткосрочный план военной кампании в Сирии
Поскольку сроки военной кампании истекли, Россия выводит войска по плану. Если действительно существовал такой план, то можно говорить о том, что президент Путин тщательно продумал стратегию выхода.
• Заставить президента Асада провести мирные переговоры
До начала авиаударов Россия оказывала на администрацию Асада меньшее влияние, чем Иран.
Благодаря авиаударам влияние России возросло, однако в последнее время оно вновь снизилось: Кремль стал хуже контролировать президента Асада. Некоторые эксперты полагают, что для того, чтобы оказать давление на президента Асада, который не смягчал свою позицию в отношении мирных переговоров, Путин решил вывести основные войска.
Все вышеуказанные факторы тесно взаимосвязаны, и, возможно, они стали причиной вывода войск, однако скорее всего главная причина состоит в том, что Россия уже находилась на пределе своих возможностей.
4. Оценка действий президента Путина и российских войск
• Положительная оценка: совпадение целей и возможностей
Президент Путин, крайне решительный руководитель, хорошо понимает суть военной стратегии. Он соотнес цели военных действий с возможностями России. Путин не ставил перед Россией невыполнимых задач.
Например, цели действий на Украине заключались не в том, чтобы создать из нее российского клона, а в том, чтобы не дать ей сблизиться с ЕС и войти в НАТО.
Присоединение Крыма было достижимой и простой задачей, которая соответствовала возможностям России, поэтому Путин действовал быстро и решительно.
Тактика Путина разительно отличается от военной стратегии бывшего президента США Джорджа Буша, который поставил перед США невыполнимые задачи: демократизация Ирака и Афганистана. Соотношение целей и возможностей — признак хорошего стратега.
В Сирии президент Путин поставил следующие цели: поддержать президента Асада, который был близок к краху, и оставить его у власти. Если это действительно так, то эти задачи были полностью выполнены. Приказ о выводе войск также был простым, реалистичным и соответствовал возможностям России.
Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что следующая цитата хорошо характеризует действия российского лидера: «Военное искусство вообще и полководец в каждом отдельном случае вправе требовать, чтобы направление и намерения политики не вступали в противоречие с этими средствами».
• Негативная оценка: промахи Путина
Тем не менее российская стратегия в Сирии также пропустила болезненные удары.
Во-первых, Россия сама пострадала от теракта «Исламского государства»: крушение российского авиалайнера, унесшее жизни нескольких сотен человек. Это стало ударом для президента Путина.
Кроме того, турецкий F-16 сбил российский Су-24. Это произошло из-за того, что российский самолет нарушил воздушное пространство Турции, несмотря на неоднократные предупреждения. В результате пострадал международный авторитет России, и резко ухудшились отношения с Турцией.
Более того, российские беспорядочные бомбардировки (удары наносились и по мирному населению и по оппозиции; также использовались дешевые боеприпасы, не обладающие высокой точностью) заставили оппозиционные силы выполнить волю Кремля, однако они привели к многочисленным жертвам среди гражданского населения, что вызвало международную критику.
Также международное сообщество критикует Россию в связи с тем, что из-за российских авиаударов значительно выросло число беженцев. Таким образом, российские бомбардировки в некотором смысле усилили международную изоляцию России.
Кроме того, несмотря на незавершенный конфликт на Украине и экономический кризис, связанный с экономическими санкциями и обвалом цен на нефть, Россия открыла новый фронт в Сирии.
Невозможно вести длительные военные действия на двух фронтах в условиях экономического кризиса. Увеличились военные расходы на сирийскую кампанию, выросли траты на поддержание присоединенного Крыма, также необходимо помогать пророссийским силам на Донбассе.
Война на два фронта серьезно отразилась на российских финансах. Об этом свидетельствует сокращение военного бюджета на 2015 год на 5%.
При этом существует возможность, что вывод войск негативно отразится на отношениях с президентом Асадом. Поскольку войска были выведены непосредственно перед проведением мирных переговоров, это не могло не ослабить позиции администрации Асада.
Я думаю, что вывод российских войск стал ударом для президента Асада. Более того, мне кажется, что мирные переговоры не будут такими успешными, как того хотелось бы президенту Путину.
Подводя итог, отмечу, что на мой взгляд, с точки зрения военных действий российские авиаудары возымели определенный эффект, однако в стратегическом смысле они были неудачными.
5. Президент Путин завладел инициативой по Сирии, потеснив США
Администрация Обамы не скрывает своего удивления: «Мы не предполагали, что президент Путин отдаст приказ выводить войска. Это стало для нас полной неожиданностью».
У США нет четкой позиции: их удивило начало российских авиаударов, и они были удивлены выводом войск.
Очевидно, что президент Путин завладел инициативой по Сирии, потеснив США.
Проблема американской дипломатии заключается в том, что она не знает, как быть с президентом Асадом.
Американские реалисты согласны с мнением России о том, что необходимо обсуждать будущее Сирии, в котором найдется место и для президента Асада.
Поскольку администрация Обамы зациклилась на отставке Асада, она не смогла проводить реалистичную дипломатию и предложить эффективный план урегулирования.
Американская политика в отношении Сирии была противоречивой и трудно осуществимой. Вашингтон требовал отставки сирийского лидера и при этом хотел, чтобы преемником стали умеренные оппозиционеры, однако в Сирии нет подобных умеренных групп.
В результате попытки США взрастить умеренную группу потерпели сокрушительную неудачу.
6. Уроки военных действий России в САР
• Очевидно, что в настоящее время Россия не может вести длительные боевые действия на двух фронтах. Нет необходимости опасаться военной угрозы со стороны России. Стоит трезво оценивать возможности российских войск и предпринимать соответствующие контрмеры.
• Президент Путин в совершенстве владеет военным искусством. Он прекрасно понимает, что война есть продолжение политики, только иными средствами. Тем не менее нет смысла развязывать войну. Необходимо проводить умелую дипломатию, опираясь на военную мощь. В этом смысле я надеюсь на возрождение дипломатических возможностей США, которые обладают мощнейшей армией.
• Крайне важно соизмерять цели военных действий с возможностями. Экс-президент США Джордж Буш потерпел неудачу, поставив перед своей страной невыполнимые задачи. В свою очередь, президент Обама склонен к ограничению своих возможностей (например, он пытается уничтожить ИГИЛ только посредством авиаударов).
• В дипломатии, основанной на либеральных взглядах (свобода, демократия, права человека и международное право) и характерной для администрации Обамы, есть как плюсы, так и минусы. «Мы не принимаем действия президента Асада, который убивает свой народ. Необходимо сместить его как можно быстрее и обсуждать будущее Сирии без него» — типичный пример высказываний Обамы. Необходима более реалистичная дипломатия.
• Нельзя отменять антироссийские санкции только потому, что Россия вывела войска из Сирии. Российские войска по-прежнему поддерживают пророссийские силы, захватившие восток Украины. Отмена санкций только ускорит восстановление российской армии.
