То, что Сирия и Ирак были ввергнуты в войну — по-видимому, нескончаемую — является самой затяжной катастрофой и сокрушительным провалом за весь период президентства Обамы. Несмотря на временное прекращение огня в Сирии (которое лишь укрепляет продолжающееся правление Башара Асада и геополитическую победу России) и некоторые успехи в Ираке, ситуация в зоне конфликта безвозвратно изменилась.
И хотя следующие президенты, возможно, смогут помешать Ирану в его стремлении заполучить ядерное оружие (даже если и с применением силы, благодаря президенту Обаме), геноцид уже произошел, и ситуацию здесь не исправить. 17 марта Госсекретарь Джон Керри сказал следующее: «Цель моего сегодняшнего выступления перед вами — заявить, что, на мой взгляд, ДАИШ [„Исламское государство“] ответственно за геноцид против групп населения на подконтрольных ему территориях — в том числе против езидов, христиан и мусульман-шиитов. ДАИШ ориентировано на геноцид — по своим заявлениям, по своей идеологии и по своим действиям. Это то, о чем ИГ заявляет, во что оно верит, и что оно совершает. ДАИШ также несет ответственность за преступления против человечности и за этнические чистки, направленные против этих же самых групп, а в некоторых случаях — и против мусульман-суннитов, курдов и представителей других меньшинств.
И все же, мы стремимся не только разгромить ДАИШ — чтобы через несколько лет увидеть, как на его место пришла новая террористическая организация с другим названием. Наша цель — лишить воинствующих экстремистов влияния, вытеснить их и уничтожить раз и навсегда».
По этим меркам администрация Обамы потерпела полное фиаско.
Несомненно, «Исламское государство» виновато в этой кровавой бойне лишь отчасти. Продолжающееся правление Асада, который неоднократно применял химическое оружие, так и не достигнув реальных или устойчивых результатов, и развязал кровавую войну, унесшую более 300 тысяч человеческих жизней и вынудившей миллионы людей спасаться бегством, также является важной составляющей наследия администрации Обамы. Иными словами, команда, возглавляемая Обамой, оставит после себя больше, чем геноцид.
Подумайте, какого осуждения заслуживает президент и его советники, насколько они виновны: «Мы должны рассказать своим детям о том, как это зло могло случиться, как мы это допустили — потому, что многие люди поддались своим самым низменным инстинктам, и потому, что многие другие молча за всем этим наблюдали…. Мы обязательно должны рассказать свои детям. Более того, мы должны их научить. Поскольку помнить и не проявлять решимости — это пустой жест. Если знать, но ничего не делать, то этим ничего не изменишь. В этом смысле перед всеми нами стоит задача — сказать себе «больше никогда», остановиться и задуматься. И, в конечном счете, все страны должны сказать себе «больше никогда. Это горькая правда, но слишком часто миру не удается предотвратить массовые убийства невинных людей. И нас преследуют те зверские преступления, которые мы не остановили, нас преследуют мысли о тех жизнях, которые мы не спасли…. Короче говоря, мы должны делать все возможное, чтобы предотвратить подобные кровавые бесчинства и реагировать на них — поскольку государственные суверенитет не дает права на массовые убийства собственного народа».
Спасибо Эли [Визелю] (это еврейский, французский и американский писатель, журналист, общественный деятель. Лауреат Нобелевской премии мира 1986 года, узник нацистского концлагеря Освенцим — прим. пер.) и всем тем, кто пережил [Холокост], которые сегодня здесь присутствуют — спасибо за то, что вы не отступаетесь, не сдаетесь. Вы подаете нам пример (аплодисменты). Вы показываете нам, как надо действовать. Если вы не можете отступиться, если вы можете верить, то и мы можем верить. Если вы можете бороться и не молчите, значит, и мы можем говорить вслух и бороться за будущее, в котором есть место для чувства собственного достоинства для каждого человека. Это было делом всей вашей жизни. И это должно стать делом нашей страны и всех стран мира.
Это говорил Обама примерно четыре года назад, выступая в Американском мемориальном музее Холокоста.
Нечего сказать, администрация, похоже, так ничему не научилась, так и не сделал выводов за всю долгую и жуткую историю бездействия на фоне геноцида.
«Снова и снова власти США с трудом и с большой неохотой отказывались на какое-то время от своей нейтральной, безучастной позиции и формально осуждали другое государство за ее кровавые преступления. Снова и снова американские власти узнавали о кровавом убийстве огромного числа мирных жителей, но впечатление от полученных сведений притуплялось, поскольку они не были уверены в достоверности фактов и начинали рассуждать о том, что ужесточение позиции США мало что изменит. Вновь и вновь мнения и политика США ставились под сомнение и опротестовывались американцами из кругов, находящихся ближе всего к „месту бойни“, которые пытались повлиять на воображение своего политического руководства».
Это цитата из книги «Проблема из ада: Америка в век геноцида» (A Problem From Hell: America and the Age of Genocide), автором которой является нынешний постоянный представитель США при ООН Саманта Пауэр, получившая за нее Пулитцеровскую премию. В книге, написанной в 2002 году — задолго до того, как Пауэр начала работать в правительстве Обамы — прямо скажем, очень точно описана администрация, в которой автор сейчас работает: «Настоящей причиной, по которой Соединенные Штаты не сделали того, что они могли и должны были сделать, чтобы остановить геноцид [турецких властей против армян, красных кхмеров против своего народа в Камбодже, христиан против мусульман в Боснии, Саддама Хуссейна против курдов в Ираке, хуту против тутси в Руанде], было не отсутствие информации или влияния, а отсутствие воли и желания. Проще говоря, американские лидеры ничего не делали, потому что не хотели. Они считали геноцид злом, но не были готовы вкладывать военные, финансовые, дипломатические средства или внутренний политический капитал, необходимые для того, чтобы остановить геноцид. Политические методы США, разработанные в ответ на каждый случай возникновения геноцида… не были случайным результатом отсутствия должного интереса или внимания. В каждом случае это был конкретный выбор, сделанный наиболее влиятельными политиками страны после негласного и тщательного анализа и сопоставления всех возможных издержек и преимуществ.
В каждом случае у политиков США из числа представителей исполнительной власти (как правило, при пассивной поддержке большинства членов Конгресса) было две цели. Во-первых, они хотели избежать участия в конфликтах, которые, по сути, не представляли особой угрозы для интересов США. И, во-вторых, они надеялись уменьшить политические издержки и избежать клейма — не запятнать себя позором за попустительство при геноциде. В общем и целом, эти обе цели были достигнуты. Чтобы уменьшить масштабы политических последствий, власти США слишком подчеркивали неоднозначность и неточность фактов. В каждом случае, когда предлагалось вмешаться и ввести войска, они делали упор на то, что это нецелесообразно, бесполезно, неправильно и рискованно. Они всячески старались не использовать слово «геноцид», которое, по их мнению, имело оттенок морально-правового (а значит, и политического) характера и указывало на настоятельную необходимость действовать. И они находили утешение в тех действиях, которые являются обычными для бюрократов от внешней политики и которые позволяют создавать видимость постоянного осторожного взвешивания, тщательного обдумывания, сложной многогранной деятельности и глубокой озабоченности».
После четырех лет почти полного бездействия, резкого осуждения критиков, настойчиво призвавших его к более активным действиям, и нежелания слушать советы многих специалистов из служб национальной безопасности президент теперь сменил тон. Теперь с Ближним Востоком не стоит возиться, так как там все слишком запутанно, и там слишком мало возможностей для урегулирования. «Это относится к тем вопросам, над которыми я какое-то время размышлял, — пишет одно из изданий, цитируя его слова, произнесенные во время его недавнего интервью Джеффри Голдбергу в отношении резкой смены курса, когда была достигнута красная черта (в Сирии). — Я вступил в должность, будучи глубоко убежденным в том, что сфера полномочий исполнительной власти в вопросах национальной безопасности очень велика, но не безгранична». Он говорит, что «гордится» тем, что принял тогда такое решение, поскольку в каком-то смысле пренебрег «сценарием» Вашингтона.
Вообще-то, как когда-то признал он сам и его постоянный представитель в ООН, на протяжении нескольких десятилетий этот «сценарий» заключался в том, чтобы никак не реагировать на геноцид и находить оправдания для своего бездействия. И вот теперь они стали тем, что сами же осуждали — сторонниками политики бездействия, которая ведет к немыслимым человеческим страданиям, не говоря уже о геополитическом поражении.
Выдвигая искаженные аргументы — либо мы ничего не делаем, либо «берем на себя обязанность управлять Ближним Востоком и Северной Африкой» — Обама, видимо тем самым находит для себя какие-то оправдания, объяснения своей несостоятельности, которые позволяют ему спать спокойно. Но, если говорить правду, нет таких доводов, которые могли бы задним числом оправдать бездействие в условиях геноцида, когда совпадают гуманитарные и стратегические интересы — особенно когда минимальные и своевременные действия могли бы предотвратить катастрофические последствия. Возможно, когда-нибудь Пауэр напишет об этом книгу.
