Президент Обама незаслуженно претендует на признание за успехи, достигнутые в деле устранения ядерной угрозы. На самом же деле для снижения этой опасности его администрация почти за восемь лет предприняла лишь несколько незначительных шагов, но при этом начала осуществление беспрецедентной по своим масштабам и затратам программы по модернизации ядерных вооружений.
В своей речи, с которой президент выступил в Праге в 2009 году, он пообещал, что США будут обязательно стремиться к обеспечению мира и безопасности на планете без использования ядерного оружия. Его слова нас всех воодушевили — а ему обеспечили Нобелевскую премию мира. Но, как ни прискорбно, президент тогда не подумал о том, как достичь этой высокой цели. Должны ли США и дальше идти по пути двусторонних переговоров с Россией, или, может, было бы эффективнее пойти дальше и начать многосторонние переговоры? Если второе — то должно ли это происходить под эгидой ООН или в рамках другого форума? В отсутствии такого стратегического анализа государственные чиновники выбрали привычный для себя путь по умолчанию — продолжили двусторонние переговоры с Россией — в результате чего впоследствии был подписан договор СНВ-3. Это было довольно скромным достижением — договор требовал от участников незначительного сокращения количества развернутых боеголовок в США и в России, стратегических вооружений большой дальности, однако другие виды ядерных вооружений упомянуты не были, и не были предприняты действия в отношении ядерных арсеналов других стран.
Третья и четвертая возможности появились, когда Вашингтон опубликовал свой Обзор ядерной стратегии США (NPR) и последующий анализ ее реализации. В своем комментарии к обзору президент заявил, что в национальной стратегии безопасности США он сократил роль ядерного оружия. Действительно, стратегия предполагала сокращение роли ядерного оружия, но не в той степени, в какой предлагали многие — до роли сдерживающего фактора против использования ядерного оружия в отношении США и их союзников. Согласно ядерной стратегии США по-прежнему оставляют за собой право первыми применять ядерное оружие в некоторых ситуациях. И в аналитической записке по реализации ядерной стратегии также не было указано на необходимость пересмотра так называемых требований для незамедлительного ответного удара — ключевого фактора, определяющего количество боеголовок, которые должны находиться в боевой готовности, и, следовательно, количество боеголовок в арсенале. Так же не шла речь и о сокращении количества боеголовок, хранящихся на складах. Такие сокращения — это те разумные меры, предпринимаемые в одностороннем порядке, которые никак бы не повлияли на нашу способность сдерживания удара противника, но привели бы к сокращению масштабов и стоимости успешно реализуемой сегодня программы модернизации.
Пятая возможность была упущена в 2010 году, когда многие члены НАТО призывали к тому, чтобы вывезти 180 ядерных бомб, которые до сих пор хранятся в Европе и которые, якобы, предназначены для оснащения боевых самолетов ВВС США и стран-союзников. Часть этих вооружений хранится на военном аэродроме Kleine Brogel в Бельгии, на территорию которого в 2008 году неоднократно проникали участники протестных акций — так же, как и на авиабазу в Нидерландах. Другая часть тактического ядерного арсенала находится на базе ВВС США Инджирлик в Турции, расположенной менее чем в 110 километрах от границы с Сирией — базе, с территории которой недавно было приказано эвакуировать членов семей американских летчиков. Вместо того чтобы поддержать сторонников вывода ядерных вооружений, делегация США тогда встала на сторону натовских ястребов, выступавших за ядерное оружие. В заявлении, распространенном в том году в Лиссабоне, а также в заявлениях по итогам трех последующих саммитов НАТО в очередной раз подчеркивалась роль ядерного оружия, как части общей стратегии альянса.
Следует отдать Обаме должное — иранское ядерное соглашение, заключенное в прошлом году, стало для президента и его администрации значительным достижением. Кроме того, благодаря проведению саммитов по ядерной безопасности удалось добиться успехов в сокращении запасов ядерных материалов во всем мире, а также повысить безопасность оставшихся запасов. Однако все эти достижения следует оценивать с учетом указанных выше упущенных возможностей, а также реализуемой в настоящее время программы модернизации ядерного арсенала.
За годы своего президентства Барак Обама утвердил программу по замене всех стратегических подводных лодок и установленных на них ракет, создание нового бомбардировщика для прорыва ПВО и ядерной крылатой ракеты дальнего действия, которой будет вооружен такой бомбардировщик. В рамках этой программы также предусмотрена замена существующих межконтинентальных баллистических ракет Minuteman на новые ракеты наземного базирования, которые, в принципе, могут базироваться и на любой мобильной платформе. К тому же Обама модернизирует существующие бомбы для последующего использования их на истребителях и бомбардировщиках дальней авиации, а также боеголовки, устанавливаемые на ракетах подводного пуска. И, наконец, Обама санкционировал работы по реконструкции и модернизации ядерной инфраструктуры — объектов, на которых производят и хранят материалы и компоненты, используемые в ядерном оружии. В случае её полного завершения эта программа затмит собой наращивание ядерного потенциала, предпринятое президентом Рональдом Рейганом.
Нет, господин президент, ваши успехи в деле сокращения ядерной угрозы ничуть не впечатляют. И, согласно правилам приличия, вы должны вернуть вашу Нобелевскую премию мира.
