wPolityce.pl: В Польшу должны приехать американские войска. Бригада из США расположится в Центральной Европе. Министр обороны Антоний Мачеревич (Antony Macierewicz) и профессор Анджей Зильбертович (Andrzej Zybertowicz), комментируя это решение, назвали его геополитическим переломом. Вы с этим согласны?
Яцек Бартосяк (Jacek Bartosiak): Я бы не говорил о переломе, поскольку это решение не изменило нашего стратегического положения в Европе. Мы не знаем, где будет дислоцироваться эта бригада, не знаем, каков точно будет ее состав. При этом известно, что ее присутствие будет ротационным. Американцы отчетливо продолжают политику ухода из Европы, оставляя себе возможности для входа и выхода.
— Какая у них цель?
— Они хотят, чтобы мы, союзники США, продолжали верить в американское лидерство, но чтобы это обходилось как можно дешевле. Мы должны верить в это лидерство и подчинять ему свою политику. Но США не хотят поддерживать постоянную активность в Европе. Это развязывает американцам руки в треугольнике с Россией и Китаем, а также в создании нового расклада сил. Я бы был очень осторожен с оценками обещаний по размещению войск. Перелома нет, есть последовательное воплощение в жизнь концепции ротационного точечного присутствия США.
— За что Польше следует бороться? Должны ли стать нашей целью постоянные базы вроде базы Рамштайн?
— Но это невозможно, у американцев не будет постоянных баз в Польше.
— Почему вы в этом уверены?
— США не считают Россию первостепенной угрозой. Они не воспринимают исходящую от россиян опасность всерьез, поскольку те слабы. Мы знаем, что военные технологии стремительно меняются, поэтому американцам невыгодно иметь постоянные базы. Все лучше развиваются разведывательно-ударные комплексы. Американцы не хотят, чтобы их солдаты становились заложниками нашей политики в отношении России. А если в Польше появится постоянная база, это будет неизбежно. США предпочитают ротационное присутствие, которое укрепляет нас в вере, что все остается по-старому.
— А это так? Или мир меняется?
— Однополярный мир подходит к концу. Россияне и китайцы знают об этом, а мы находимся на границе сфер российского и американского влияния. Мы должны действовать очень осторожно, так что я бы не объявлял о каких-то радикальных переменах. Их нет. Россияне все еще обладают преимуществом в конвенциональных силах. Это проистекает из географии стран Балтии и имеет свои практические последствия.
— Нужно задуматься, не слишком ли сильно мы верим в то, что нужно помогать странам Балтии, что эту помощь должны нести мы. Возможно, это для нас не совсем хорошо.
— Отказ в помощи — это нарушение Статьи 5 Вашингтонского договора. Последствия могут оказаться для Польши очень опасными…
— Что мы предпочитаем защищать: Варшаву или Таллин? Проблема сводится к этому. А, может, мы бы предпочли, чтобы Таллин и Вильнюс защищали американцы, а мы сосредоточились на Варшаве. Нам нужно проанализировать конкретные и насущные проблемы. Взгляните на карту: какое расстояние от Варшавы до Таллина? По какой сухопутной оси придется вести войска? А Варшава находится в 190 километрах от границы с Белоруссией. Бронетанковая бригада из США ничего здесь не изменит.
— Однако сложно сказать, что она не нужна. Это в любом случае усиление.
— Будет лучше, если она будет дислоцироваться в Латвии. И посмотрим, как она будет действовать.
— Для кого будет лучше?
— Это лучшее решение для нас, а также для НАТО. Пусть она первой несет потери, пусть ее бойцы погибают первыми. Это подразделение должно находиться у границы с Россией. Их следует разместить там, а потом посмотрим.
— Вы сказали о границе с Белоруссией. Мы знаем, насколько велик военный потенциал в Калининградской области. Польшу оставили на милость и немилость России?
— Россия не так сильна, а у нас есть свой потенциал. Суть в том, что мы выступаем предметом в игре между США и Россией. Но нам следует играть в свою игру, и не обязательно в ту, в какую играют американцы и россияне. С 1945 года над нами господствовал СССР, позднее мы зачастую слишком охотно играли по американским правилам. А нам пора играть по своим.
— На что должна опираться эта игра?
— На наш национальный интерес. Сейчас формируется новая структура архитектуры безопасности. Европейский союз распадается, Россия занимает ревизионистскую позицию, Китай наращивает силы, главенству США, которое мы видели в 1990-х годах, приходит конец. Нам необязательно решать сразу, какое место мы займем.
— Из перечисленных вами стран только Россия ведет явно противоречащую нашим интересам политику. Это следует учитывать?
— В долгосрочной перспективе мы обречены на конфликт с Россией. Однако в краткосрочной, в настоящий момент, — нет. Мы должны не конфликтовать с Россией, а без лишнего шума формировать свою силу. Когда Россия начнет распадаться, тогда нам придется подключиться к важной игре. А пока пусть кто-то другой занимается тем, чтобы она распалась быстрее. Если мы войдем в игру сейчас, как главный противник Москвы, мы будем рисковать, а американцы смогут отказаться от активности в Европе. Так происходит на Украине.
— Американцы бросили украинцев?
— А где на Украине американцы? Там мы видели опосредованную войну, которая велась за счет Киева. Важно, чтобы нас не ожидало нечто подобное, раз мы считаем, что за нами стоят американцы, потому что через польскую территорию по ротационному принципу проезжает американская танковая бригада… Чтобы нам не пришлось удивиться. Формируется новый уклад, мы не можем на него повлиять. Так что следует действовать спокойно и, держа оружие наготове, играть в свою игру. И следить за обеими державами, избегая резких реакций. Маршал Пилсудский тоже советовал такой метод.
