Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Война в Боснии была обороной от исламского террора или джихада, и боснийские мусульмане на самом деле были нападающей стороной. Такое утверждение несколько раз озвучивалось защитой во время процесса в Гааге. Но защита не говорила о том, что правительство Боснии вместе с правительством Македонии были среди тех, кто долго пытался сохранить единство Югославии.
Аргументы, которые были использованы против мусульман в Боснии, используются теперь в Европе.
В Великий четверг лидер боснийских сербов Радован Караджич был приговорен к 40 годам тюрьмы за военные преступления, включающие геноцид в Сребренице. Первой реакцией Караджича на приговор была фраза о том, что «даже после терактов в Брюсселе и Париже Европа не понимает, за что сербы воевали в 90-е годы».
Война в Боснии была обороной от исламского террора или джихада, и боснийские мусульмане на самом деле были нападающей стороной. Такое утверждение несколько раз озвучивалось защитой во время процесса в Гааге. Но защита не говорила о том, что правительство Боснии вместе с правительством Македонии были среди тех, кто долго пытался сохранить единство Югославии.
Ничего не было сказано и том. что мусульманское большинство Боснии впервые проголосовало за независимость лишь после того, как из состава федерации вышли Хорватия и Словения. После этого выхода боснийцы оказались в положении национального меньшинства в Югославии, где доминирующим народом были сербы. До и во время войны в СМИ активно распространялись слухи о том, что правительство в Сараево состояло в основном из фундаметалистов, планировавших превратить Боснию в «новую Мекку», где сербы будут либо уничтожены, либо станут угнетаемым меньшинством.
Есть некоторое сходство между теми представлениями, которые циркулировали на Балканах до и после войн 90-х годов, и теми, с которыми мы в настоящее время встречаемся у ряда антиисламских представителей. Сербские СМИ и люди с высшим образованием утверждали, например, что высокая рождаемость у албанцев в Косово и имевшие место насильственные действия со стороны албанцев были частью скрытых этнических чисток.
Утверждалось также, что именно эти чистки, а не выезд некоторой части населения из отсталых районов всей тогдашней Югославии, были единственной причиной исхода сербов из «колыбели Сербии». Точно таким же образом можно в современной Европе сделать выезд «белых» из областей с доминирующим мигрантским населением и все преступления, совершаемые выходцами из мусульманских стран, результатом влияния ислама или даже формой джихада.
В 90-е годы европейцы с правыми взглядами в основном считали, что нужно поддерживать боснийских мусульман. В противоположность левым они аплодировали интервенции НАТО в 1999 году. Но это изменилось после терактов 11 сентября. В то время как, например, Ханс Рюстад (Hans Rustad) в Document.no по-прежнему защищает боснийцев, известные противники ислама — такие как норвежец Фьюрдман (Fjordman), датчанин Ларс Хедегорд (Lars Hedegaard) и американка Памела Джеллер (Pamela Geller) — выступают за подход, согласно которому Европа является жертвой тысячелетних попыток исламского завоевания, включающих все: от североафриканских пиратских набегов и резни в умирающей Оттоманской империи до нынешней миграции из исламских стран.
Сравнение современной борьбы против «исламизации» с борьбой балканских стран против Оттоманской империи и заявления о том, что Западу следовало бы поддержать попытки сербов остановить создание новых исламских плацдармов в Европе, не являются чем-то необычным.
Все это — те же самые лихорадочные фантазии о Боснии с доминирующими исламистами и базами джихадистов. На радость, как нам кажется, тех сил на Балканах, которые по-прежнему надеются на возрождение великосербского проекта и присоединение областей с преимущественным сербским населением.
Есть некоторое сходство между теми представлениями, которые циркулировали на Балканах до и после войн 90-х годов, и теми, с которыми мы в настоящее время встречаемся у ряда антиисламских представителей. Сербские СМИ и люди с высшим образованием утверждали, например, что высокая рождаемость у албанцев в Косово и имевшие место насильственные действия со стороны албанцев были частью скрытых этнических чисток.
Утверждалось также, что именно эти чистки, а не выезд некоторой части населения из отсталых районов всей тогдашней Югославии, были единственной причиной исхода сербов из «колыбели Сербии». Точно таким же образом можно в современной Европе сделать выезд «белых» из областей с доминирующим мигрантским населением и все преступления, совершаемые выходцами из мусульманских стран, результатом влияния ислама или даже формой джихада.
В 90-е годы европейцы с правыми взглядами в основном считали, что нужно поддерживать боснийских мусульман. В противоположность левым они аплодировали интервенции НАТО в 1999 году. Но это изменилось после терактов 11 сентября. В то время как, например, Ханс Рюстад (Hans Rustad) в Document.no по-прежнему защищает боснийцев, известные противники ислама — такие как норвежец Фьюрдман (Fjordman), датчанин Ларс Хедегорд (Lars Hedegaard) и американка Памела Джеллер (Pamela Geller) — выступают за подход, согласно которому Европа является жертвой тысячелетних попыток исламского завоевания, включающих все: от североафриканских пиратских набегов и резни в умирающей Оттоманской империи до нынешней миграции из исламских стран.
Сравнение современной борьбы против «исламизации» с борьбой балканских стран против Оттоманской империи и заявления о том, что Западу следовало бы поддержать попытки сербов остановить создание новых исламских плацдармов в Европе, не являются чем-то необычным.
Все это — те же самые лихорадочные фантазии о Боснии с доминирующими исламистами и базами джихадистов. На радость, как нам кажется, тех сил на Балканах, которые по-прежнему надеются на возрождение великосербского проекта и присоединение областей с преимущественным сербским населением.
