В своем воскресном заявлении президент Барак Обама сказал, что самой большой его ошибкой на посту президента стало отсутствие плана действий в Ливии после падения режима Каддафи. Но хотя в Ливии сегодня все плохо, в Сирии ситуация гораздо хуже. И отчасти это вызвано провалами администрации Обамы, которые президент пока не признает.
Что касается Ливии, то Обама сожалеет об отказе от активного участия, о чем он сказал в передаче Fox News Sunday: «Надо было сделать это после интервенции». Стоит заметить, что в то время Белый дом очень гордился своими действиями в ходе интервенции в Ливии в 2011 году, потому что ему удалось распределить нагрузку между европейскими союзниками без отправки туда американских войск, а также передать работу по свержению Каддафи и по политическому и материальному восстановлению на откуп самим ливийцам.
«Впереди нас ждут колоссальные вызовы, но один из положительных аспектов здесь заключается в том, что ливийцы сами осуществляют смену режима и передачу власти», — сказал мне в 2011 году заместитель советника по национальной безопасности Бен Родс (Ben Rhodes).
По словам Родса, принцип распределения нагрузки и ведущего участия местных сил это «характерные черты позиции президента в вопросах внешней политики и военной интервенции». Позднее один аппаратчик из Белого дома назвал такой подход «руководством сзади».
Над ливийской интервенцией, которую активно поддержала Хиллари Клинтон, занимавшая в то время пост госсекретаря, сегодня все смеются, потому что спустя пять лет Ливия так и не сумела восстановить стабильность и построить демократию. Боевики не уступают власть, неустойчивое правительство единства пока не обрело прочную легитимность, а «Исламское государство» укрепляет свои позиции на местах.
Но в Ливии обстановка лучше, чем в Сирии, где уже пять лет идет революция арабской весны, но только без военной интервенции во главе с США и НАТО. Если в Ливии оценочно шесть тысяч боевиков «Исламского государства», то в Сирии их, по данным ЦРУ, от 20 до 30 тысяч. А работающие там правозащитные организации называют цифру 50 тысяч.
Но гораздо важнее другое. В Сирии и Ираке находится центр и основа «Исламского государства», которое контролирует там крупные города и экспортирует свою идеологию и боевиков в такие страны как Ливия. На территории Сирии также планируются и готовятся террористические операции в Европе. Совершившие нападения в Париже и Брюсселе проходили подготовку в Сирии, а не в Ливии.
Да и политическая ситуация в Ливии лучше, чем в Сирии. После длительных переговоров под эгидой ООН там было сформировано правительство национального согласия, которое укрепляет свою власть. Успех ему не гарантирован, но есть четкое понимание того, куда надо двигаться, а также неплохие шансы на реальное политическое примирение.
Что касается Сирии, то продолжающиеся женевские переговоры не дают особой надежды на урегулирование кризиса. В лучшем случае президент Башар аль-Асад останется у власти еще на полтора года, пока не состоятся выборы, и он может принять в них участие. Но есть и более реальная перспектива: режим Асада не уступит власть, и еще долгие годы будет наносить удары по гражданскому населению.
Когда президент Обама в 2011 году решил нанести удар по режиму Каддафи, он объяснил это тем, что интервенция необходима, дабы не дать ливийскому лидеру проводить геноцид против гражданского населения в Бенгази.
«Если бы мы промедлили еще день, Бенгази, по численности населения чуть-чуть уступающий городу Шарлотт, мог стать местом кровавой бойни, которая отразилась бы на всем регионе и стала пятном на совести всего мира, — сказал Обама, когда принял решение о вмешательстве.- Это противоречило нашим национальным интересам. Я не мог этого допустить».
Сегодня гражданское население Ливии в лучшей ситуации, чем сирийцы. Военная кампания режима Асада, в ходе которой наносятся авиаудары, а осажденное население голодает, разрушила города крупнее Бенгази. Число жертв среди гражданского населения составило как минимум 300 тысяч человек. Более 10 тысяч узников сирийского режима подверглись пыткам. В стране 12 миллионов внутренне перемещенных лиц. Четыре миллиона покинули Сирию, бежав в соседние страны и в Европу, и дестабилизировав ситуацию далеко за пределами своей страны. В Ливии в прошлом году в результате боевых действий погибло около 1500 человек.
Давая недавно интервью The Atlantic, президент Обама похвастался той решимостью, с которой он старается не допустить более активного вмешательства Америки в сирийский кризис. Обама сказал, что в Сирии он не действует по «вашингтонскому сценарию», написанному «внешнеполитическим истэблишментом». Он назвал этот сценарий западней, ведущей к принятию неправильных решений.
В разное время Обама и его помощники по-разному объясняли то, почему интервенция в Ливии была правильной, а в Сирии стала бы ошибочной. Что касается Ливии, то согласие на интервенцию там дали ООН и НАТО. Миссия в Ливии была более выполнимой. У Каддафи не было сильных сторонников в лице России и Ирана.
Но в этих объяснениях из виду упущен один важный момент. Сирия гораздо важнее в стратегическом и символическом плане. Провал в Сирии непосредственно отражается на интересах национальной безопасности Америки и ее союзников, особенно Турции и Израиля. А восстановление Сирии обойдется мировому сообществу в сотни миллиардов долларов.
Еще одно различие между Ливией и Сирией для будущих президентов США это степень американского влияния там. Что бы ни случилось в Ливии, там будет присутствовать остаточная доброжелательность по отношению к США и признание того, что когда гражданское население оказалось в смертельной опасности, Америка не отвернулась от этой страны. В Сирии все иначе. Там целое поколение молодежи растет в зоне военных действий, чувствуя, что ведущие страны мира бросили его на произвол судьбы.
Если говорить о пользе ливийской политики президента Обамы для национальных интересов США, для региона и всего мира, то хотя ей было далеко до совершенства, она оказалась намного успешнее, чем его политика в отношении Сирии. Даже если руководить сзади при решении проблем, это дает больше результатов, чем политика, позволяющая этим проблемам выйти из-под контроля.
Содержание статьи может не отражать точку зрения редакции, компании Bloomberg LP и ее владельцев.
