Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Неплательщикам налогов и тем, кто занимается отмыванием средств, скоро придется искать в подвалах и кладовых банки из-под солений, чтобы прятать в них деньги от любопытных глаз, потому что утечки информации из рекламирующих свою «конфиденциальность» финансовых учреждений и территорий наблюдаются все чаще и становятся все более скандальными.
Неплательщикам налогов и тем, кто занимается отмыванием средств, скоро придется искать в подвалах и кладовых банки из-под солений, чтобы прятать в них деньги от любопытных глаз, потому что утечки информации из рекламирующих свою «конфиденциальность» финансовых учреждений и территорий наблюдаются все чаще и становятся все более скандальными.
В 2013 году Международный консорциум исследовательской журналистики (ICIJ) получил 2,5 миллиона файлов, из которых впоследствии создал базу данных о людях, использующих зарегистрированные в офшорах фирмы для того, чтобы скрыть подлинных хозяев ценной собственности. В этой базе данных присутствует также бывший владелец латвийского Krājbanka Владимир Антонов.
В 2014 году ICIJ опубликовал Luxleaks, или люксембургские секретные решения, касающиеся примерно 300 крупных международных фирм, которым благоприятные условия позволили уклониться от уплаты налогов в других странах.
В 2015 году ICIJ получил 60 000 файлов швейцарского банка HSBC, в которых содержалась информация приблизительно о 100 000 клиентах этого кредитного учреждения. Из документов видно, что банк давал советы о способах уклонения от налогов и обещал клиентам не передавать информацию о них другим государствам.
Две недели назад в центре внимания мировой общественности оказалась очередная утечка информации — «панамский архив», или документы адвокатской фирмы Mossack Fonseca о созданных в маленькой латиноамериканской стране офшорных фирмах. В этом смысле ничего фундаментально нового нет — панамские данные пополнили и без того длинный перечень любителей тайных хранилищ денег. Однако объем попавших в руки журналистов данных очень внушительный — он в десять раз превышает тот, что получен в предыдущих аналогичных случаях. К тому же, в списках фигурирует 140 политиков из различных государств, а также другие известные и влиятельные люди.
Возможно, огромный резонанс, который вызвали «панамские документы», объясняется появлением в списках многих бывших и нынешних руководителей государств, возможно — беспрецедентно большим количеством информации, а возможно — просто духом времени, когда почти во всех западных странах люди становятся все более нетерпимыми по отношению к представителям элиты. Но влияние этого скандала на общественность и СМИ многих стран превзошло впечатление от прежних откровений. В Исландии ушел в отставку глава правительства. Премьеру Великобритании Кэмерону пришлось попотеть, отвечая на вопросы как о сделках своего отца, так и о своих. В списках появился также ряд близких родственников правителей «коммунистического Китая», и президент России почувствовал необходимость опровергнуть свою связь с раскрытыми в документах схемами, в которые вовлечены его ближайшие соратники.
Событие такого масштаба, которое, ко всему прочему, связано с секретами, деньгами и политикой, неизбежно вызвало круговорот теорий заговора. Москва, разумеется, обвиняет Вашингтон, который хочет ее «дестабилизировать». И Пекин за панамскими документами усматривает руку западных спецслужб. Но вскоре последовали и «встречные предложения». Вначале всплыла теория о том, что слив информации в действительности организовал Путин, который самую скандальную информацию оставил при себе как инструмент шантажа. Разного рода мудрецы в Twitter рассуждают о вероятности этого варианта. А потом из недр Интернета вынырнула такая версия: на самом деле «панамский архив» — это удар Сороса по Ротшильдам. Похоже, недалеко до откровений, что фактически идет подковерная эпохальная борьба Бетмен против Супермена.
Кому бы это ни было «выгодно», вполне вероятно, что такие утечки информации продолжатся. К тому же, информация будет получена не при помощи каких-то хакеров, а с использованием самого слабого звена в системе хранения любых секретов — человека. И документы WikiLeaks об иракской войне, и информация Сноудена о том, как США ведут сбор данных в Интернете, и утечки Luxleaks и HSBC произошли благодаря конкретным индивидуумам, у которых был доступ к соответствующим базам данных и которые решили, что имеющуюся в их распоряжении информацию необходимо опубликовать. Неизвестно, кто слил «панамские документы», но не станет сюрпризом, если выяснится, что источником является какой-либо связанный с Mossack Fonseca человек.
Впрочем, одних лишь утечек данных недостаточно. Без профессиональных, честных журналистов, которые способны обработать, проанализировать и распространить поставленную информацию, ее огромные объемы будут практически бесполезными. 11,5 миллиона файлов с «панамскими документами» целый год изучало 400 занимающихся расследованиями журналистов из 100 организаций 80 стран. Без их работы мы бы так ничего и не ухнали об масштабах секретов Mossack Fonseca и их значении.
Еще до публикации «панамских документов» правительства западных государств много говорили о необходимости искоренения возможностей прятать и отмывать деньги в офшорах. Сейчас давление с тем чтобы сделать это будет сильнее. Однако таким же важным средством в блокировании каналов тайных денег станет растущая нервозность их владельцев из-за того, что надежных тайников больше нет ни в заснеженных горах, ни в далеких тропиках, и в любой момент их имена могут быть преданы гласности.
Будем ждать следующих офшорных открытий.
В 2015 году ICIJ получил 60 000 файлов швейцарского банка HSBC, в которых содержалась информация приблизительно о 100 000 клиентах этого кредитного учреждения. Из документов видно, что банк давал советы о способах уклонения от налогов и обещал клиентам не передавать информацию о них другим государствам.
Две недели назад в центре внимания мировой общественности оказалась очередная утечка информации — «панамский архив», или документы адвокатской фирмы Mossack Fonseca о созданных в маленькой латиноамериканской стране офшорных фирмах. В этом смысле ничего фундаментально нового нет — панамские данные пополнили и без того длинный перечень любителей тайных хранилищ денег. Однако объем попавших в руки журналистов данных очень внушительный — он в десять раз превышает тот, что получен в предыдущих аналогичных случаях. К тому же, в списках фигурирует 140 политиков из различных государств, а также другие известные и влиятельные люди.
Возможно, огромный резонанс, который вызвали «панамские документы», объясняется появлением в списках многих бывших и нынешних руководителей государств, возможно — беспрецедентно большим количеством информации, а возможно — просто духом времени, когда почти во всех западных странах люди становятся все более нетерпимыми по отношению к представителям элиты. Но влияние этого скандала на общественность и СМИ многих стран превзошло впечатление от прежних откровений. В Исландии ушел в отставку глава правительства. Премьеру Великобритании Кэмерону пришлось попотеть, отвечая на вопросы как о сделках своего отца, так и о своих. В списках появился также ряд близких родственников правителей «коммунистического Китая», и президент России почувствовал необходимость опровергнуть свою связь с раскрытыми в документах схемами, в которые вовлечены его ближайшие соратники.
Событие такого масштаба, которое, ко всему прочему, связано с секретами, деньгами и политикой, неизбежно вызвало круговорот теорий заговора. Москва, разумеется, обвиняет Вашингтон, который хочет ее «дестабилизировать». И Пекин за панамскими документами усматривает руку западных спецслужб. Но вскоре последовали и «встречные предложения». Вначале всплыла теория о том, что слив информации в действительности организовал Путин, который самую скандальную информацию оставил при себе как инструмент шантажа. Разного рода мудрецы в Twitter рассуждают о вероятности этого варианта. А потом из недр Интернета вынырнула такая версия: на самом деле «панамский архив» — это удар Сороса по Ротшильдам. Похоже, недалеко до откровений, что фактически идет подковерная эпохальная борьба Бетмен против Супермена.
Кому бы это ни было «выгодно», вполне вероятно, что такие утечки информации продолжатся. К тому же, информация будет получена не при помощи каких-то хакеров, а с использованием самого слабого звена в системе хранения любых секретов — человека. И документы WikiLeaks об иракской войне, и информация Сноудена о том, как США ведут сбор данных в Интернете, и утечки Luxleaks и HSBC произошли благодаря конкретным индивидуумам, у которых был доступ к соответствующим базам данных и которые решили, что имеющуюся в их распоряжении информацию необходимо опубликовать. Неизвестно, кто слил «панамские документы», но не станет сюрпризом, если выяснится, что источником является какой-либо связанный с Mossack Fonseca человек.
Впрочем, одних лишь утечек данных недостаточно. Без профессиональных, честных журналистов, которые способны обработать, проанализировать и распространить поставленную информацию, ее огромные объемы будут практически бесполезными. 11,5 миллиона файлов с «панамскими документами» целый год изучало 400 занимающихся расследованиями журналистов из 100 организаций 80 стран. Без их работы мы бы так ничего и не ухнали об масштабах секретов Mossack Fonseca и их значении.
Еще до публикации «панамских документов» правительства западных государств много говорили о необходимости искоренения возможностей прятать и отмывать деньги в офшорах. Сейчас давление с тем чтобы сделать это будет сильнее. Однако таким же важным средством в блокировании каналов тайных денег станет растущая нервозность их владельцев из-за того, что надежных тайников больше нет ни в заснеженных горах, ни в далеких тропиках, и в любой момент их имена могут быть преданы гласности.
Будем ждать следующих офшорных открытий.
