В начале апреля произошло обострение конфликта между Азербайджаном и Арменией из-за Нагорного Карабаха, чьи интересы защищает Армения. Этот конфликт начался еще в 1988 году, когда армяне Нагорного Карабаха, который в то время входил в состав Азербайджанской ССР, решили воспользоваться периодом гласности Михаила Горбачева, чтобы добиться перевода этого региона в состав Армянской ССР. В столице Нагорного Карабаха Степанакерте и в столице Армянской ССР Ереване прошли массовые демонстрации. За ними последовали столкновения между армянами и азербайджанцами, а после распада СССР в 1991 году этот конфликт перерос в полномасштабную войну. Она завершилась в 1994 году подписанием соглашения о прекращении огня.
Многие аналитики пытались разобраться в причинах недавнего обострения конфликта в Нагорном Карабахе. Большинство из них представили взвешенный и обоснованный анализ причин столкновений. Однако были и такие аналитики, которые не приняли во внимание историческую и региональную динамику, а вместо этого скатились к неуместной антироссийской риторике в духе холодной войны. Они заявили, что обострение конфликта вокруг Нагорного Карабаха — это результат заговора, подготовленного в Кремле лично Владимиром Путиным. Подобные комментарии, к сожалению, часто появляются в СМИ в последнее время, затмевая реальные события, происходящие в очень беспокойной части мира, и все это мешает по-настоящему заинтересованным американским обозревателям понять, что именно там происходит.
Сванте Корнелл (Svante Cornell), аналитик, публикующий свои статьи в издании The Wall Street Journal, заявил, что именно Путин спровоцировал обострение конфликта в Нагорном Карабахе. По его мнению, Путин попытался использовать этот конфликт, чтобы подорвать позиции правительства Азербайджана. «Контроль над этой артерией [над Азербайджаном] является важной составляющей имперского проекта г-на Путина», — написал Корнелл, добавив, что российский лидер «извлекает выгоду, напоминая обеим сторонам (и Западу) о своей способности и в будущем нести хаос в этот регион в том случае, если они откажутся играть по его правилам».
В издании The Washington Post появилась статья Мэтью Брайзы (Matthew Bryza), бывшего посла США в Азербайджане, в которой он отметил, что Путин «использует ситуацию» и «закладывает основы будущих кризисов, пока Вашингтон наблюдет со стороны». В своей статье он также намекнул на то, что Путин, возможно, подтолкнул «одного местного военного командира» в Нагорном Карабахе, чтобы тот «разжег конфликт в попытке достичь узких политических целей». Это довольно интересная теория для человека, который, как пишет The Wall Street Journal, поддерживал президента Грузии Михаила Саакашвили в преддверии войны в Грузии 2008 года.
Стоит отметить, что вслед за Корнеллом и Брайзой Саакашвили тоже заявил, что недавнее обострение Карабахского конфликта «очень похоже на провокацию России». Неудивительно, что Саакашвили, против которого возбуждены уголовные дела в России и Грузии, настаивает на том, что Путин лично несет ответственность за разжигание конфликта в Нагорном Карабахе. «Я всегда знал, что Путин воспользуется уменьшением влияния администрации США, чтобы спровоцировать серьезные проблемы, — отметил он. — Москва уже давно готовилась к разморозке Карабахского конфликта».
Между тем, несмотря на всю эту риторику и интриги, действительно ли Москва хочет добиться начала серьезного конфликта вокруг Нагорного Карабаха? Ответ на этот вопрос прост: нет.
Напротив, Россия крайне заинтересована в том, чтобы поддерживать стабильность в этом регионе. Конфликт в Нагорном Карабахе может привести к тому, что весь Кавказ погрузится в хаос, что обернется серьезными проблемами для государственной безопасности России. Более того, такой конфликт может вовлечь Россию в непосредственный конфликт с Турцией и, как следствие, с НАТО.
Заявления о том, что Путин лично спровоцировал беспорядки в далеких горных долинах Нагорного Карабаха, далеки от реальности. Авторы этих утверждений не только не принимают во внимание реальные проблемы безопасности российского государства, но и подразумевают, что в России попросту нет никакой внутренней политики. На самом деле Путин не принимает решения в одиночку. Он консультируется с либералами и консерваторами внутри своей администрации. Возможно, Путин — это сильный лидер с авторитарными наклонностями, но он все же не Сталин.
Те аналитики, которые винят в обострении Карабахского конфликта Россию, также упускают из виду воздействие других стран на этот регион. Утверждение о том, что Россия спровоцировала всплеск насилия, чтобы подорвать отношения между США и Азербайджаном, подразумевает, что Москва убедила Ереван, своего ближайшего партнера на Кавказе, атаковать позиции Азербайджана. Однако факты указывают на то, что именно азербайджанская сторона первой открыла огонь против армян Нагорного Карабаха, а не наоборот. И это неудивительно, учитывая, что падение мировых цен на нефть нанесло серьезный удар по зависимой от экспорта нефти экономике Азербайджана. По мнению многих обозревателей, автократический президент Азербайджана Ильхам Алиев захотел отвлечь внимание общественности от ухудшения экономической ситуации в стране, переключив его на «каспийский Кувейт».
Более того, Турция, которая в отличие от США, ЕС и России никогда открыто не поддерживала прекращение огня, публично призывала к началу атаки со стороны Азербайджана. Не секрет, что Анкара стремится укрепить свои отношения с Баку в связи с нарастающей конфронтацией между Турцией и Россией вокруг Сирии и курдов. Она также привлекла своих лоббистов, чтобы внушить Вашингтону, что Россия использует Армению в качестве оружия против Турции и НАТО. Все это является довольно убедительными доказательствами причастности Турции к разжигаю конфликта в этом регионе. Премьер-министр России Дмитрий Медведев недавно предположил, что Анкара «подлила масла в огонь» конфликта вокруг Нагорного Карабаха.
Министр иностранных дел Сергей Лавров и госсекретарь Джон Керри, по всей видимости, серьезно отнеслись к предположению о причастности Турции к разжиганию конфликта. После долгого телефонного разговора Керри и Лавров «осудили попытки определенных внешних игроков подстегнуть конфронтацию вокруг Карабаха». Эта позиция противоречит заявлению Корнелла о том, что «администрация Обамы, очевидно, считает, что конфликт между Арменией и Азербайджаном существует в вакууме, в отрыве от факторов напряженности в регионе» и что она «не принимает этот регион всерьез». Эта позиция также опровергает заявление Брайза об «отсутствии сотрудничества» между Москвой и Вашингтоном в этом вопросе.
Корнелл и Брайза также не учли потенциальную роль Ирана, как посредника и конструктивного игрока в этом регионе. В действительности Тегеран испытывает вполне обоснованное беспокойство по поводу возможного расширения границ этого конфликта — особенно после того, как в ходе одного из боев азербайджанские ракеты приземлились на территории Ирана. Это беспокойство заставило иранских чиновников призвать стороны к немедленному прекращению огня, что объединило Тегеран с Москвой, Вашингтоном и Брюсселем.
В целом, эти аналитики осудили Вашингтон за его неспособность понять, что «интересы Америки фундаментально противоположны интересам г-на Путина» и что Москва «является частью проблемы, а не ее решения». Однако в силу особенностей исторического развития и географического положения Россия на самом деле является частью решения этой проблемы. Именно Россия выступила посредником при заключении соглашения о прекращении огня в 1994 году, и она снова взяла на себя эту роль 5 апреля, когда было подписано соглашение о перемирии, положившее конец недавним столкновениям между Арменией и Азербайджаном.
Реальность такова, что интересы России и Америки на мировой арене безопасности на самом деле совпадают — и не только в Сирии или Иране, но и в Нагорном Карабахе. И никакая лоббистская кампания или «дипломатия черной икры» не смогут этого изменить.
Пьетро Шакарян — магистрант Центра исследований России, Восточной Европы и Евразии Мичиганского университета в Энн-Арбор. Его статьи, посвященные России и бывшему СССР, публикуются в изданиях The Nation, Hetq Online и Russia Direct.
