Вот тщательно хранимая тайна: много лет наиболее уважаемые философы Дании входили в так называемый Центр изучения равноправия и мультикультурализма (CESEM) при Копенгагенском университете. Центр издает одну статью за другой и организовывает конференции, выдвигая аргументы в пользу несколько необдуманной позиции: она ограничивает свободу слова во имя мультикультурных ценностей. Правда (и к счастью), немногие знают об этом центре и тем более публично разделяют его точку зрения.
Позиция общественности производит впечатление, что единственно либеральное отношение к свободе слова — фундаменталистское, которое предлагается, в частности, Фредериком Стьернфельтом (Frederik Stjernfelt) и Якобом Мчангамой (Jacob Mchangama). А желание философов CESEM ограничить эту свободу соотносится, в первую очередь, с их идеалом мультикультурного общества. Как объясняет профессор Нильс Хольтуг (Nils Holtug), следует найти равновесие между ценностью свободы слова и ценностью свободы вероисповедания, в том числе для представителей малых религиозных групп. Если мы хотим жить в мультикультурном обществе, необходим баланс между различными ценностями. С учетом постоянной тяги человечества к насилию на этнической и религиозной почве, сложно не согласиться с аргументами профессора.
Бесспорно, когда фундаменталисты отвергают позицию Хольтуга, они тем самым отказываются от основ мультикультурализма как идеологии. Они не считают, что государство обязано содействовать самовыражению различных культур. Поэтому им легко отказаться от потребности в коррекции ценностей.
Я прекрасно понимаю отказ от мультикультурализма, который, по моему мнению, не более чем наивный и опасный идеал. Но аргументы Нильса Хольтуга совершенно верны. Если одни ценности противоречат другим, надо искать точку баланса. И сейчас мы оказались перед жесткой необходимостью именно такого компромисса.
Конкретный пример — враждебно настроенные исламистские проповедники, которые получили возможность распространять свою идеологию в нашем обществе. Их свобода подрывать основы нашего общества в корне противоречит свободе других, например, гомосексуалистов и евреев, которых все больше притесняют, по мере того как распространяется идеология ненависти. Можно, конечно, сказать, что нет прямой связи между проповедниками ненависти и положением евреев, но вопрос все равно в том, насколько нарушаются свободы последних. Преследования не становятся меньше от того, что связь лишь косвенная. В конце концов, это компромисс. Но свобода проповедников ненависти оказалась выше свободы евреев и гомосексуалистов.
Конечно, те же самые аргументы можно использовать и против другой стороны. Мы встаем на скользкую дорожку, когда решаем, кого приглашать или не приглашать в нашу страну, и когда ограничивать выражение враждебности к нашему обществу. Да, но компромисс необходим. И баланс надо искать с осторожностью.
Сейчас, кажется, у нас возникли два параллельных общества с такими чертами, как нестабильность, насилие, преследования, которые сами по себе значительно ограничивают свободу, причем масштаб ограничений растет. Как теперь поступить? Вольны ли женщины носить паранджу? А головной платок? Можно ли открывать медресе, чтобы преподавать детям Коран? Можно ли быстрее выходить из тюрьмы? Приглашать в Данию проповедников ненависти? Все ведь считают, что мы должны что-то делать.
У нас нет выбора. Пора принимать тяжелые решения. Прятаться за принципами больше не выйдет.
Руне Тофтегор Сельсинг имеет степень магистра философии и политических наук в Копенгагенском университете. Свою политическую позицию описывает как консерватизм.
