Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Британские сторонники членства в ЕС используют Норвегию как самый ужасный сценарий. А сейчас и те, кто против ЕС, совершенно явно дистанцируются от норвежской модели ЕС. — У них был просто шок, когда они выяснили, что же на самом деле включает в себя договор о Европейской экономической зоне, — говорит профессор.
Британские сторонники членства в ЕС используют Норвегию как самый ужасный сценарий. А сейчас и те, кто против ЕС, совершенно явно дистанцируются от норвежской модели ЕС. — У них был просто шок, когда они выяснили, что же на самом деле включает в себя договор о Европейской экономической зоне, — говорит профессор.
Патрик Бернс (Patrick Burns) выслушивает все аргументы, но это просто потому что любит дискуссии. 36-летний британец уже определился. Слишком много иммигрантов. Он хочет выйти из ЕС.
«Но на самом деле то, что иммигрантов станет меньше, если мы выйдем из ЕС, — просто миф», — говорит Дэйв Рэвал (36 лет), доброволец, участвующий в кампании за продолжение членства в ЕС.
«Посмотрите на Норвегию, они принимают больше мигрантов из расчета на душу населения, чем мы, — продолжает он.
Бернс возражает ему, говоря, что он совершенно не хочет, чтобы страна брала на вооружение норвежскую модель.
«Им приходится соглашаться и со свободным движением людей, и прочими правилами, а права голоса за столом у них нет. Это вообще самый плохой вариант. Нам надо выйти из ЕС совсем, а потом заключить собственный торговый договор», — говорит он.
После нескольких минут дебатов у входа на станцию в Восточном Лондоне Бернс признается, что уже активно участвует в Vote Leave, официальной кампании за выход британцев из ЕС.
И ничто: ни листовки, ни плакаты, ни майки, распространяемые тем, кто хочет сказать «да» на референдуме, не сможет заставить его изменить мнение.
Норвегия = Пуэрто-Рико?
«У сторонников выхода из ЕС было популярно ссылаться на то, как прекрасно дела идут у Норвегии — до того, как они разобрались, что же представляет собой такая альтернатива, как Европейская экономическая зона», — говорит Саймон Хикс (Simon Hix), профессор Лондонской школы экономики (London School of Economics — LSE).
Сейчас руководству «Голосуй «против» (Vote Leave) ясно, что они «не поддерживают норвежскую альтернативу для Великобритании».
Никто из «тяжеловесов», выступающих против продолжения членства в ЕС, не призывает перенимать модель ЕЭЗ. Кое-кто поговаривает о Канаде, другие — о Швейцарии или Турции. А недавно выдвинули и албанскую альтернативу.
«Сделка между Норвегией и ЕС ужасна. Фактически такая же кошмарная, как и наша», — написал депутат парламента Дуглас Карсвелл (Douglas Carswell) в газете осенью.
«До них дошло, что Норвегия должна соглашаться почти со всеми директивами, не имея возможности хоть как-то влиять. Это был шок», — говорит Хикс в беседе с Aftenposten в Лондоне.
Конфедерация британской промышленности (CIB), британский ответ NHO (Объединение норвежских работодателей, — прим. перев.), обращалась к норвежской альтернативе несколько раз. В апреле описывалось, как Норвегия должна принимать «примерно 75%» законов ЕС, «не имея возможности оказать влияние на работу над законами». У Норвегии также существенно меньше договоров о свободной торговле, чем у ЕС, к тому же она — одна из 10 стран, которые больше всего платят в ЕС применительно к численности населения, вот что писала CIB.
«Вы на самом деле оказалось в странном положении. Я обычно называю Норвегию европейской Пуэрто-Рико», — говорит профессор Хикс.
Он ссылается на то, что небольшое островное государство должно принимать федеральные законы США и свободное движение рабочей силы, не имея права голоса на американских выборах.
«А вы, кроме всего прочего, за это еще и платите, поэтому ситуация для Норвегии еще хуже»
Норвегия не в чести
В объемном докладе о возможном выходе британцев из ЕС CIB описывает, насколько стремительно Норвегия и другие страны ЕЭЗ «теряет свое значение для ЕС».
Организация констатирует, что страны, входящие в ЕЭЗ, лишились доступа во многие комитеты и органы, возникла «пропасть в знаниях», поскольку работа с тем, что касается ЕС, «не считается удачной карьерой». Это особенно сказывается на мелких предприятиях, которые не могут позволить себе собственных лоббистов, написано в докладе.
Стивен Альтман-Ричер (Steven Altmann-Richer), руководитель отдела политики ЕС в CIB, подчеркивает, что доклады составлялись непредвзято, и что CIB не является политической организацией.
— Но мы сделали вывод о том, что норвежская альтернатива не означает для Великобритании то же самое, что стопроцентное членство в ЕС. Мы потеряли бы, в частности, возможность влиять на правила ЕС, а также лишились бы всех наших депутатов в ЕС и представителей в других организациях, — говорит Альтман-Ричер.
— Но ведь у Норвегии, которая не входит в ЕС, дела обстоят сравнительно неплохо?
— Ну, сначала я бы подчеркнул, что у Великобритании и в ЕС дела неплохи. Возможно, договор о европейской экономической зоне имеет право на существование для таких небольших стран, как Норвегия и Исландия, но Великобритании нужны и полноценная возможность оказывать влияние, и доступ (к организациям, — ред.).
ЕЭЗ британцам не по средствам
Вооружившиеся калькуляторами экономисты пришли к выводу, что такое решение, как ЕЭЗ, может нанести британской экономике существенный ущерб. Но по сравнению с прочими альтернативами норвежская модель привела бы к наименьшим экономическим потерям.
Экономика Великобритании, если иметь в виду БНП, будет на 3,4-4,3% меньше после 15 лет с норвежской моделью членства в ЕЭЗ, констатирует британское Министерство финансов в недавнем отчете. Это соответствует экономическим потерям в размере от 29000 до 35000 крон на домохозяйство.
По расчетам LSE, цифры еще существеннее. Они оценивают уменьшение ВВП за 10 лет в случае принятия норвежской модели в 6,3% по сравнению в ВВП во время членства в ЕС.
«Норвегия проиграла, став членом ЕЭЗ»
Если британским организациям настолько ясно, что Brexit приведет к экономическим потерям, означает ли это, что Норвегия, стоя на полпути к ЕС, проиграла?
Да, полагает Науро Кампос (Nauro Campos) из лондонского Brunel University, который вместе с двум коллегами изучал и Норвегию, и ЕЭЗ. Выводы этого исследования используются в британских дебатах.
«Можно было подумать, что Норвегия выиграла от того, что связана с ЕС экономически, политически не будучи членом объединения, но мы сделали противоположный вывод. Полноправное членство в ЕС дает существенные экономические преимущества, а Норвегия их не имеет», — говорит он в беседе с Aftenposten.
В опубликованной в прошлом году статье исследователи утверждают, что производительность в Норвегии была бы в 1995-2000 годах на 6% выше, если бы мы сказали «да» на референдуме о вступлении в ЕС в 1994 году.
«Мало оснований полагать, что этот разрыв исчез сегодня», — говорит Кампос.
Он не отрицает, что Норвегия развивается весьма успешно, но говорит, что все было бы еще лучше, если бы она была в ЕС. Он, например, считает, что то, что Норвегия вне ЕС, сказалась на желании иностранцев инвестировать в страну.
«Желание защитить свой суверенитет вполне законно, но важно отдавать себе отчет, что за это приходится платить».
Неприемлемое решение
Сторонники британского «нет» ЕС качают головой, читая доклады, и стоят на своем: британцы, выйдя из ЕС, станут и богаче, и свободнее.
Хикс из Лондонской школы экономики полагает, что Норвегия, возможно, и выиграла немного, если бы стала полноценным членом ЕС, но считает, что для британцев потери были бы куда больше.
«Что касается Норвегии, то в ее случае все равно не было бы речи о большом количестве мест в Европарламента или голосов в Европейском Совете, даже если бы вы и вступили в ЕС. И поскольку вы уже сказали «нет» членству в ЕС, можно приводить в качестве аргумента то, что вы приняли наиболее рациональное решение, хотя оно и не является идеальным», — говорит Хикс.
Он не думает, что такая альтернатива, как ЕЭЗ — какой-то новый шанс в британских дебатах.
«Это означало бы, что мы должны отказаться от влияния, но принять многое из того, чем столько народа сегодня недовольны. Норвежская модель была бы неприемлемой для очень многих британцев.
«Им приходится соглашаться и со свободным движением людей, и прочими правилами, а права голоса за столом у них нет. Это вообще самый плохой вариант. Нам надо выйти из ЕС совсем, а потом заключить собственный торговый договор», — говорит он.
После нескольких минут дебатов у входа на станцию в Восточном Лондоне Бернс признается, что уже активно участвует в Vote Leave, официальной кампании за выход британцев из ЕС.
И ничто: ни листовки, ни плакаты, ни майки, распространяемые тем, кто хочет сказать «да» на референдуме, не сможет заставить его изменить мнение.
Норвегия = Пуэрто-Рико?
«У сторонников выхода из ЕС было популярно ссылаться на то, как прекрасно дела идут у Норвегии — до того, как они разобрались, что же представляет собой такая альтернатива, как Европейская экономическая зона», — говорит Саймон Хикс (Simon Hix), профессор Лондонской школы экономики (London School of Economics — LSE).
Сейчас руководству «Голосуй «против» (Vote Leave) ясно, что они «не поддерживают норвежскую альтернативу для Великобритании».
Никто из «тяжеловесов», выступающих против продолжения членства в ЕС, не призывает перенимать модель ЕЭЗ. Кое-кто поговаривает о Канаде, другие — о Швейцарии или Турции. А недавно выдвинули и албанскую альтернативу.
«Сделка между Норвегией и ЕС ужасна. Фактически такая же кошмарная, как и наша», — написал депутат парламента Дуглас Карсвелл (Douglas Carswell) в газете осенью.
«До них дошло, что Норвегия должна соглашаться почти со всеми директивами, не имея возможности хоть как-то влиять. Это был шок», — говорит Хикс в беседе с Aftenposten в Лондоне.
Конфедерация британской промышленности (CIB), британский ответ NHO (Объединение норвежских работодателей, — прим. перев.), обращалась к норвежской альтернативе несколько раз. В апреле описывалось, как Норвегия должна принимать «примерно 75%» законов ЕС, «не имея возможности оказать влияние на работу над законами». У Норвегии также существенно меньше договоров о свободной торговле, чем у ЕС, к тому же она — одна из 10 стран, которые больше всего платят в ЕС применительно к численности населения, вот что писала CIB.
«Вы на самом деле оказалось в странном положении. Я обычно называю Норвегию европейской Пуэрто-Рико», — говорит профессор Хикс.
Он ссылается на то, что небольшое островное государство должно принимать федеральные законы США и свободное движение рабочей силы, не имея права голоса на американских выборах.
«А вы, кроме всего прочего, за это еще и платите, поэтому ситуация для Норвегии еще хуже»
Норвегия не в чести
В объемном докладе о возможном выходе британцев из ЕС CIB описывает, насколько стремительно Норвегия и другие страны ЕЭЗ «теряет свое значение для ЕС».
Организация констатирует, что страны, входящие в ЕЭЗ, лишились доступа во многие комитеты и органы, возникла «пропасть в знаниях», поскольку работа с тем, что касается ЕС, «не считается удачной карьерой». Это особенно сказывается на мелких предприятиях, которые не могут позволить себе собственных лоббистов, написано в докладе.
Стивен Альтман-Ричер (Steven Altmann-Richer), руководитель отдела политики ЕС в CIB, подчеркивает, что доклады составлялись непредвзято, и что CIB не является политической организацией.
— Но мы сделали вывод о том, что норвежская альтернатива не означает для Великобритании то же самое, что стопроцентное членство в ЕС. Мы потеряли бы, в частности, возможность влиять на правила ЕС, а также лишились бы всех наших депутатов в ЕС и представителей в других организациях, — говорит Альтман-Ричер.
— Но ведь у Норвегии, которая не входит в ЕС, дела обстоят сравнительно неплохо?
— Ну, сначала я бы подчеркнул, что у Великобритании и в ЕС дела неплохи. Возможно, договор о европейской экономической зоне имеет право на существование для таких небольших стран, как Норвегия и Исландия, но Великобритании нужны и полноценная возможность оказывать влияние, и доступ (к организациям, — ред.).
ЕЭЗ британцам не по средствам
Вооружившиеся калькуляторами экономисты пришли к выводу, что такое решение, как ЕЭЗ, может нанести британской экономике существенный ущерб. Но по сравнению с прочими альтернативами норвежская модель привела бы к наименьшим экономическим потерям.
Экономика Великобритании, если иметь в виду БНП, будет на 3,4-4,3% меньше после 15 лет с норвежской моделью членства в ЕЭЗ, констатирует британское Министерство финансов в недавнем отчете. Это соответствует экономическим потерям в размере от 29000 до 35000 крон на домохозяйство.
По расчетам LSE, цифры еще существеннее. Они оценивают уменьшение ВВП за 10 лет в случае принятия норвежской модели в 6,3% по сравнению в ВВП во время членства в ЕС.
«Норвегия проиграла, став членом ЕЭЗ»
Если британским организациям настолько ясно, что Brexit приведет к экономическим потерям, означает ли это, что Норвегия, стоя на полпути к ЕС, проиграла?
Да, полагает Науро Кампос (Nauro Campos) из лондонского Brunel University, который вместе с двум коллегами изучал и Норвегию, и ЕЭЗ. Выводы этого исследования используются в британских дебатах.
«Можно было подумать, что Норвегия выиграла от того, что связана с ЕС экономически, политически не будучи членом объединения, но мы сделали противоположный вывод. Полноправное членство в ЕС дает существенные экономические преимущества, а Норвегия их не имеет», — говорит он в беседе с Aftenposten.
В опубликованной в прошлом году статье исследователи утверждают, что производительность в Норвегии была бы в 1995-2000 годах на 6% выше, если бы мы сказали «да» на референдуме о вступлении в ЕС в 1994 году.
«Мало оснований полагать, что этот разрыв исчез сегодня», — говорит Кампос.
Он не отрицает, что Норвегия развивается весьма успешно, но говорит, что все было бы еще лучше, если бы она была в ЕС. Он, например, считает, что то, что Норвегия вне ЕС, сказалась на желании иностранцев инвестировать в страну.
«Желание защитить свой суверенитет вполне законно, но важно отдавать себе отчет, что за это приходится платить».
Неприемлемое решение
Сторонники британского «нет» ЕС качают головой, читая доклады, и стоят на своем: британцы, выйдя из ЕС, станут и богаче, и свободнее.
Хикс из Лондонской школы экономики полагает, что Норвегия, возможно, и выиграла немного, если бы стала полноценным членом ЕС, но считает, что для британцев потери были бы куда больше.
«Что касается Норвегии, то в ее случае все равно не было бы речи о большом количестве мест в Европарламента или голосов в Европейском Совете, даже если бы вы и вступили в ЕС. И поскольку вы уже сказали «нет» членству в ЕС, можно приводить в качестве аргумента то, что вы приняли наиболее рациональное решение, хотя оно и не является идеальным», — говорит Хикс.
Он не думает, что такая альтернатива, как ЕЭЗ — какой-то новый шанс в британских дебатах.
«Это означало бы, что мы должны отказаться от влияния, но принять многое из того, чем столько народа сегодня недовольны. Норвежская модель была бы неприемлемой для очень многих британцев.
