Первое фундаментальное исследование, в котором рассмотрены и обобщены нарушения норм международного права и международные преступления в отношениях СССР и Латвии; первое исследование, в котором самые трагичные события истории Латвии оцениваются с точки зрения юридической науки — таков анонс книги «СССР и Латвия. Нарушения норм международного права», которая вышла в издательстве Lauku Avīze. Разумеется, и ранее было много изданий, посвященных преследованию латышей в СССР в конце 30-х годов, начавшейся 17 июня 1940 года советской оккупации, депортациям 1941 и 1949 годов, но в основном они были исторического характера без точного, обобщающего анализа с точки зрения юриспруденции и норм международного права, когда все «разложено по полочкам» с указанием, какие именно нормы СССР нарушил своими действиями. Такую работу выполнила доктор юридических наук Вероника Саядова.
В интервью LA Саядова рассказала, что одним из первых вопросов для нее был следующий: реализовался ли по отношению к латышам геноцид? «Об этом я пишу в своей работе: по отношению к латышам можно констатировать элементы геноцида. Что касается различных взглядов на сложные проблемы, я в своей книге предлагаю точку зрения Латвии, точку зрения России и видение международного права. Конечно, России трудно признать, что СССР реализовал геноцид, потому что это сразу связывается с признанием факта оккупации, компенсациями и так далее — все это может стоить России денег. И больших денег».
Latvijas Avīze: Несмотря на то, что создаются комиссии и подсчитывается ущерб, гнетут сомнения, воспринимает ли кто-нибудь в Латвии и в России всерьез возможность потребовать от наследника СССР — России — компенсацию за время оккупации.
Вероника Саядова: Россия начала подсчитывать свои инвестиции в Латвийскую ССР, чтобы в случае иска Латвии предъявить встречный иск. Между прочим, я в своей работе рассматриваю также вопрос о том, допустила ли Латвия в 1940 году какие-либо нарушения, которые могли бы оправдать оккупацию и репрессии. Действительно ли было какое-то основание так вмешиваться в политическую и социальную жизнь Латвии? Разумеется, таких нарушений, которые перечислены в ультиматуме СССР, не было. И это может нам помочь, если Россия на самом деле надумает предъявить какой-то встречный иск.
— Когда речь идет о событиях лета 1940 года, иногда звучат утверждения, что СССР не сделал ничего уникального, потому что в то время «так было принято в мире».
— «Вечный» вопрос — оккупация или аннексия… В особенности с учетом того, что российские историки, может быть, готовы говорить об аннексии, но ни в коем случае не об оккупации.
— Здесь можно сказать: «Мы вас изобличили!». Аннексия считается заключительной частью процесса оккупации. Аннексия не может произойти, если не состоялась оккупации. Да, я тоже читала такие формулировки российских историков, но, если вы признаете, что была аннексия, то вы признаете, что была оккупация. Страх России перед словом «оккупация», скорее, психологический, потому что в большинстве случаев оккупация в 30-40-е— годы была военной. Это слово имеет очень негативный оттенок, в то время как «аннексия» звучит немного иначе.
Некоторые российские историки предлагали нам уступить и признать, что в государствах Балтии был введен не «оккупационный режим», а «коммунистический режим». Но все равно — навязывание чужого режима другой территории свидетельствует об оккупации. Называйте, как хотите, суть от этого не меняется.
— В том, что от России требуется ответственность за совершенное СССР, нет никаких противоречий?
— Нет. Это следствие того, что Россия не только наследник и преемник прав и обязательств СССР, но и государство-продолжатель СССР, как и современная Латвия является продолжением Латвии 1918 года. На это указывает и сама Россия, к примеру, она переняла представительство СССР в международных организациях и частично сохранила гимн. Значит, Россия должна быть ответственна за совершенные СССР действия.
