Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Почему Паулюс упустил возможность вырваться из Сталинграда

В бесконечных дебатах о катастрофе в Сталинграде главная роль принадлежит Фридриху Паулюсу. В ноябре 1942 года он упустил шанс прорваться на запад

© РИА НовостиНемецкий генерал-фельдмаршал Фридрих Паулюс
Немецкий генерал-фельдмаршал Фридрих Паулюс
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
В бесконечных дебатах по поводу причин катастрофы в Сталинграде Паулюсу с самого начала принадлежит главная роль. Профессиональные свидетели из числа современников, а также многие специалисты более позднего времени были едины в том, что немедленный прорыв 6-ой армии, а также окруженных частей 4-ой танковой армии с очень большой вероятностью закончился бы успешно, хотя потери при этом были бы значительными.

Когда в ноябре 1942 года 6-ая армия в районе Сталинграда оказалась в кольце советское окружение, ее командующий спешно направился в расположенную в 100 километрах в западном направлении станцию Нижне-Чирская, которая была узловым железнодорожным пунктом на реке Дон. Вместе со своим начальником штаба Артуром Шмидтом (Arthur Schmidt) Фридрих Паулюс (Friedrich Paulus) вылетел в этот населенный пункт, так как штаб-квартира армии в момент начала советского наступления находилась под угрозой со стороны русских танков. За пределами смыкавшегося котла Паулюс с помощью устойчивой связи надеялся оказать влияние на новую стратегию своих начальников.

Гитлер приказал Паулюсу незамедлительно вернуться в расположение 6-ой армии. Вместе с запасами красного вина и шампанского марки «Вдова Клико» (Veuve Cliquot) командующий 6-ой армии вернулся назад – «это был странный выбор для человека, который, как тогда казалось, планировал в ближайшее время вырваться из окружения», — отмечает, комментируя этот эпизод, британский историк Энтони Бивор (Antony Beevor) в своем фундаментальной труде «Сталинград».

В бесконечных дебатах по поводу причин катастрофы в Сталинграде Паулюсу с самого начала принадлежит главная роль. Профессиональные свидетели из числа современников, а также многие специалисты более позднего времени были едины в том, что немедленный прорыв 6-ой армии, а также окруженных частей 4-ой танковой армии с очень большой вероятностью закончился бы успешно, хотя потери при этом были бы значительными.

«Держитесь, и Гитлер выручит нас»

Но этому мешал приказ Гитлера о необходимости «любой ценой» удерживать «крепость Сталинград». Однако генералы Паулюса приводили убедительные аргументы против этого и указывали на сокращающиеся резервы боеприпасов и горючего, а также на невозможность исправить сложившуюся ситуацию с помощью воздушного моста. Если руководство «немедленно не отменит приказ о продолжении круговой обороны, то тогда перед лицом его совести возникнет долг в отношении армии и немецкого народа, в соответствии с которым он получит свободу действий и воспользуется пока еще существующей возможностью для того, чтобы избежать катастрофы».

Командующий 51-го армейского корпуса Вальтер Зейдлиц-Курцбах (Walter Seydlitz-Kurzbach), по его собственному признанию, попробовал осуществить попытку прорыва, однако она закончилась неудачно. Паулюс защищал предпринятую его в разговоре с Гитлером, однако в остальном настаивал на бездействии. Замечание, с которым начальник штаба Паулюса Шмидт отреагировал на предложение Зейдлица, говорит о многом: «Мы не должны ломать себе голову вместо фюрера, а генерал фон Зейдлиц не должен делать этого вместо командующего».

27 ноября приказ Паулюса звучал так: «Держитесь, и фюрер выручит нас!» Руководствуясь некоторой смесью послушания и фатализма, командующий 6-ой армии предпочел положиться на судьбу. 330 000 человек вынуждены были сделать то же самое.

Хотя накануне Эрвин Роммель в похожей ситуации в Эль-Аламейне, несмотря на однозначный приказ Гитлера, поступил иначе и предпринял отступление, у Паулюса и Роммеля было много общего. Они родились, соответственно, в 1890 и 1891 году, оба они по происхождению были из семей чиновников, сделавших успешную карьеру, – отец Паулюса был бухгалтером Центральной земельной кассы, а отец Роммеля — директором реального училища. Оба они воевали во время первой мировой войны в немецких юго-западных полках, а затем в течение продолжительного времени в Альпах. Во время Веймарской республики они оказались в рядах рейхсвера. В Штутгарте Паулюс и Роммель служили командирами роты в одном полку, а затем преподавали в военной школе и сделали карьеру при создании новых бронетанковых войск.

Паулюс и Роммель — фавориты Гитлера

Но прежде всего оба они восторгались Гитлером и его усилиями, направленными на перевооружение, в результате которого для них открывались великолепные карьерные возможности. Это также позволяло им забыть с их точки зрения несправедливое поражение в первой мировой войне. Их восторг не остался без внимания «фюрера». Именно по той причине, что Паулюс и Роммель не были частью прусской военной традиции, а были представителями современного типа офицеров, они могли рассчитывать на расположение и поддержку Гитлера. Роммель за три года, а Паулюс за четыре года прошли пять ступеней — от звания генерал-майора до генерал-фельдмаршала.

Но на этом совпадения заканчиваются. А в Сталинграде существовавшие между ними различия привели к фатальным последствиям. Роммель уже в годы первой мировой войны показал свои способности в качестве полевого командира (он получил тогда орден «За заслуги» (Pour le Mérite), тогда как Паулюс был настоящим генералом письменного стола. В отличие от честолюбивого и грубого Роммеля, Паулюс обладал хорошими манерами, что позволяло ему легко устанавливать дружеские отношения. Одним из его друзей стал Вальтер фон Рейхенау (Walter von Reichenau), который в момент нападения Германии на Советский Союз командовал 6-ой армией. Он и способствовал назначению Паулюса начальником своего штаба.

Рейхенау также был поклонником Гитлера и сторонником ведения мировоззренческой войны против Советского Союза. Рейхенау получил прискорбную славу после своего приказа, в котором он призывал солдат «проявить полное понимание в связи с необходимостью осуществления сурового, но справедливого возмездия по отношению к еврейским недочеловекам». После гибели Рейхенау в результате несчастного случая в начале 1942 года Паулюс стал командующим 6-й армии.

Страх, навеянный переправой Наполеона через Березину

И таким образом человек, любимым хобби которого было за стаканом красного вина представлять себе сражения Наполеона и который никогда прежде не командовал ни дивизией, ни корпусом, был удостоен чести стать острием гитлеровского копья при прорыве на юг. Когда спустя 11 месяцев Гитлер запретил ему попытку прорыва из окружения и высокопарно пообещал ему, что «он сделает все ради ее (6-ой армии – прим. редакции газеты Welt) спасения», Паулюс оказался неспособным взять на себя ответственность и, не подчиняясь приказу, дать указание своим солдатам попытаться вырваться из окружения.

В его штаб-квартире вспоминали катастрофу Наполеона в России, произошедшую 130 лет назад. Некоторые офицеры Паулюса привели в качестве примера прусского генерала Йорка фон Вартенбурга (York von Wartenburg), который, вопреки желанию своего короля, заключил соглашение с русскими и таким образом спас свой корпус. В ответ на это Паулюс указал на ужасное отступление, закончившееся, по его мнению, катастрофой на Березине.

Неспособный к самостоятельным действиям


Таким образом Паулюс еще раз показал, что он не понял Клаузевица, по мнению которого переход Наполеона через Березину был триумфом. Возможно, действия кого-то из его подчиненных могли бы побудить его принять решение относительно попытки прорыва. Однако командующий незадолго до этого образованной Группы армий «Дон» Эрих фон Манштейн (Erich von Manstein) не был способен занять в этом отношении ясную позицию. Позднее он объяснил свое поведение так: «Прусские фельдмаршалы не бунтуют». В соответствии с этим принципом Паулюс предоставил себя и свои 20 дивизий той судьбе, которую ему определил Гитлер.

Находившиеся в окружении солдаты и офицеры могли утешать себя тем, что их места расквартирования, которые с таким трудом удалось соорудить, не придется менять на смертельный марш по заснеженной степи с неизвестным исходом. Они еще надеялись на обещанное наступление, а также верили высокопарному обещанию Геринга снабжать армию с воздуха.

И только у Паулюса уже тогда брезжила в голове мысль о том, что его неспособность к самостоятельным действиям будет иметь губительные последствия. Говорят, что в тот момент он произнес такую фразу: «Я понимаю, что военная история уже вынесла мне свой приговор».

Популярные комментарии
m
mihmih06b
12
если бы Паулюс вырвался, потери были бы огромны, а Советская армия, не связанная окружением выполнила бы операцию Марс и закрыла бы отход всем кто был на Кавказе. И катастрофа немцев была бы гораздо мощнее
Ei
Evpator i ya
13
3 раза объединялась Европа, и все 3 раза это заканчивалось "крестовым походом" на Россию. И все 3 раза - отгребали и ползли по норам раны зализывать. Видимо, неймется битым))
Обсуждение
Комментариев: 275
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
o
o_s_a
23 ноября 2012, 18:17
Я таки не понял Чего это запад постоянно перемывает ход и итоги ВОВ? Неужели хочет переигровки и анализирует, где допустили ошибку всезнающие немецкие генералы?
a
aminvest.livejournal.com
23 ноября 2012, 18:40
Вы так ничего и не поняли.
Ei
Evpator i ya
23 ноября 2012, 18:43
Да поняли мы, поняли! Если бы не США и Британия, то немцы разбили бы за 3-4 часа всю Россию, тотально пьющую стекломой. Примерно так? =)))
a
aminvest.livejournal.com
23 ноября 2012, 19:34
Запад не "перемывает" итоги ВОВ, он вообще не знает, что это такое! Великая Отечественная война - это большой, но только эпизод Второй Мировой войны, исторический опыт, к которому и Запад, и кто угодно может вернуться как для научного анализа, так уж тем более и в публицистике, представленной выше.
А
АНфиса
23 ноября 2012, 19:44
Особенно мне понравилось упоминание о французском винце Veuve Clicquot. Губа не дура была и французы были щедрые.
r
russkiy
23 ноября 2012, 19:46
Великая Отечественная война - это большой, но только эпизод Второй Мировой войны Да ну, может тогда ты можешь привести примеры других ЭПИЗОДОВ той войны?
a
aminvest.livejournal.com
23 ноября 2012, 19:54
Попроси учительницу истории для старших классов, или старших друзей, если они у тебя есть.
Ei
Evpator i ya
23 ноября 2012, 19:56
ну так и нечего языком ляпать, если подтвердить не можете...
a
aminvest.livejournal.com
23 ноября 2012, 20:39
И Вы еще не учили историю? Ну нельзя же просить подтвердить, что два плюс два равно четыре!
Ei
Evpator i ya
23 ноября 2012, 20:43
угу... и особенно значимость этих "эпизодов" в сравнении с ВОВ. Хотя, кому я что доказываю... Ладно, доброго Вам вечера и хорошей работы)))
a
aminvest.livejournal.com
23 ноября 2012, 21:09
А про значимость я еще ничего и не написал, и писать не собираюсь!
А
АНфиса
23 ноября 2012, 20:01
Меня тоже съездила по ушам или по глазам абсолютно идиотская фраза: "Великая Отечественная война - это большой, но только эпизод Второй Мировой войны". По-моему, он сам не понял что хотел сказать этим набором слов. Ну, шкура немецкая, что с него взять, кроме анализа и тот плохой.
o
ozzy321
23 ноября 2012, 20:18
Судя по риторике, шкура там богоизбранная. Но с немцев,видимо,получает исправно...
A
Anastasis
23 ноября 2012, 20:28
ну так он и свалил туда чтобы получать.. .
a
aminvest.livejournal.com
23 ноября 2012, 20:42
Интересно, а что думают обо мне и отметившихся тут комментаторах читатели, не зарегистрировавшиеся на сайте ИноСМИ? ;) aminvest.livejournal.com/271.html Ответить можно там, без регистрации.
a
alexyu
23 ноября 2012, 20:54
Ползи по этой жизни дальше, добрый человек. (мнение читателей не зарегистрировавшихся). .
23 ноября 2012, 20:51
Он хотел сказать ВОВ(41-45) не равно ВМВ(39-45). Действительно так, но ВОВ фактически большая часть ВМВ, а не какой-то там жалкий "эпизод"(рекомендую аффтару почитать значение), если взять масштабы во всех смыслах этого слова.
a
aminvest.livejournal.com
23 ноября 2012, 21:13
Великая Отечестванная война - вообще русский термин. Восточный фронт ВМВ...
Ух
Учитель химии
23 ноября 2012, 21:32
/// Не так пишешь. Это ГЛАВНЫЙ фронт ВМВ, на котором было уничтожено не менее 90% всех сил агрессора.
a
aminvest.livejournal.com
23 ноября 2012, 21:42
Это ты сам придумал или к учителю истории сходил узнать? ;)
Ух
Учитель химии
23 ноября 2012, 21:48
/// Нет. Это я всегда знал. Еще с института. Уж слова профессора, который преподавал историю у нас, заслуживают большего доверия, чем ваши, и даже чем весь интернет
a
aminvest.livejournal.com
23 ноября 2012, 21:58
Жаль, что в его голову не провели интернет) А то доверие - оно такое, требует подтверждения. Допустим, мы не твоему профессору, а тебе не доверяем, что тогда?
М
Молотков
23 ноября 2012, 22:36
ну ты ответь что нибудь. Народ же волнуется.. как было всё на самом деле. Интересно же знать мнение человека отметающего все аргументы. Главный это фронт во второй мировой или нет.. каков процент уничтоженных сил агрессора. поделись ПРАВДОЙ!!!
a
aminvest.livejournal.com
23 ноября 2012, 22:54
Про значимость я выше обещал ничего не писать, ты читать не умеешь или память у тебя такая короткая? А процент, представь себе, не знаю, вот и подумал: а вдруг на мой вопрос Учителю химии не болтун ответит, а тот, кто знает пройдет мимо и вставит умное слово!
М
Молотков
23 ноября 2012, 23:18
Печально, что про значимость ты так ничего и не скажешь. было бы интересно подискутировать. Обещал ничего не говорить - и не сказал.. железный человек!!! Думаю, ты со мной согласишься, что наиболее масштабным был именно "восточный" фронт, как ты ярко выразился. если честно, то я жду, что ты наконец скажешь, что Русских спасла типа орда литовцев или там швейцарская армия, которая оттянула на себя основные силы немцев. P.S. как же все таки отличается подход к истории разных стран.
a
aminvest.livejournal.com
24 ноября 2012, 00:20
Историю я изучал в РСФСР, так что подходы к нам были, скорее всего, похожие)
P
Popovnin
24 ноября 2012, 07:11
"Всем людям, которые туда приехали, на родине было невыносимо, они не смогли устроиться там, где родились. Вот такая концентрированная человеческая трагедия."Это люди-обрубки, - так называет эмигрантов известная писательница Мария Арбатова.
a
aminvest.livejournal.com
24 ноября 2012, 13:36
Еще одна максималистка :)
g
granata1980
24 ноября 2012, 03:28
да неужели не понятно что аминвест это человек запада с рекламой своего ЖЖ. Он тут постоянно троллит лохов как вы. Лишь бы вы по его нику прошли и создали ему стату Читать далее: inosmi.ru/world/20121123/202554044.html#ixzz2D5yUENoq Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook
Ух
Учитель химии
24 ноября 2012, 10:35
/// Вот только в интеренете, по словам, тех же великих поисков Гугла и др. едва ли 30% всей информации достоверно. Так что поздравляю вас гражданин. Вы облажались со своим источником информации. Хотя мое мнение, достоверной информации в инете не более 10%... остальное антинаучная ересь. Единственный источник заслуживающий доверия это книги, изданные, историками (имеющими научные звания), и никак иначе, типа альтернатиыной истории.
a
aminvest.livejournal.com
24 ноября 2012, 13:40
Спасибо, оставили 10-30%, а то все оцифрованные книги, изданные историками, но доступные через Интернет, пришлось бы признать не заслуживающими доверия.
d
domovoy-78
24 ноября 2012, 05:13
Глупость пишите, уважаемый Будем точны - ВОВ и ВМВ - две разные войны. Разнятся по всему: по дате начала, окончанию, составу участников и пр. Например в второй мировой участвовала Япония, кто поспорит? Но СССР с Японией до 45-го не воевал. Факт. На стороне Германии с СССР воевало туевая хуча стран включая румын (не людлю румын). Но! Ни Британия ни США этим странам войну не объявляло. Так что две разные это войны. И обе выиграли русские.
P
Popovnin
24 ноября 2012, 07:17
Китайцы, например, справедливо считают, что ВМВ началась с нападения Японии на Китай.А если историю пишут "английские ученые", тогда, конечно, ВМВ началась только после вступления в войну Англии.Но не стоит забывать, что выражение ""английские ученые" стало уже самым коротким анекдотом (что-то вроде "еврей-слесарь").
Ei
Evpator i ya
23 ноября 2012, 19:46
Ключевую роль в разгроме нацистской Германии кто сыграл? И почему лэнд-лиз начался ТОЛЬКО после того, как состоялся перелом войны? Где были янки и бритты в 41-м??! И как можно участвовать в антигитлеровской коалиции, продавая союзникам военную технику ЗА ЗОЛОТО? Это война или бизнес? (хотя, кому как...) А после войны не "союзнички" ли потребовали вернуть им технику в ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ СОСТОЯНИИ (и это после военных действий)? Про "дохлую" союзническую тушенку я уж промолчу...
ЛХ
Лесной Хищник
23 ноября 2012, 19:53
Лучше уж действительно помолчите... За исключением бесспорно справедливой фразы о "ключевой роли" - дикий бред, основанный на элементарном незнании истории.
Ei
Evpator i ya
23 ноября 2012, 19:57
Ключевой аргумент - "дикий бред". Еще какие-нибудь доводы будут?
s
silverstar
23 ноября 2012, 23:44
Уговорили,вспомним эпизод из второй мировой-"мы все учились по-немногу" Ночью 8 декабря на квартире губернатора Сингапура Томаса Шентона зазвонил телефон. Командующий британскими войсками в Малайе и Сингапуре генерал-лейтенант Артур Персиваль доложил о высадке японского десанта в Кота Бару. - Сбросьте этих обезьян в море, - порекомендовал губернатор. Англичане были невысокого мнения о японской армии. Но прошло всего 54 дня, и японские войска, преодолев 800 километров джунглей, захватили Малайю и оказались у сильнейшей в мире морской крепости. Генерал Персиваль имел в своем распоряжении около 100 тысяч солдат - в три раза больше, чем у японцев. Но Ямаситу это не смущало. Он блефовал, как заядлый игрок в истинно японскую игру го, смысл которой -захватить максимально большую территорию в кратчайший срок. Английское командование оказалось деморализованным. Умный, но осторожный и нерешительный Персиваль потерял контроль над войсками. Солдаты презрительно прозвали его "заяц". В ночь на 9 февраля японцы приступили к штурму Сингапура. Через шесть дней крепость перешла в руки 30-тысячной японской армии. Репутация английских вооруженных сил оказалась подорванной.
и
имперец
24 ноября 2012, 10:48
Амин Это скорее,вторая мировая,была всего лишь эпизодом Великой отечественной войны,потому как на восточном фронте наши предки уделали 95% всех сил Вермахта и его союзников,запад вечно превращает любую перестрелку возле сарая в тотальную битву,и не замечает таких сражений как битва за Москву (величайшая в истории человечества по количеству участвовавших в ней солдат,офицеров и техники с обоих сторон)это геройская оборона Сталинграда,Курская дуга,операция "Багратион" и многое другое,немцы уделали десант "союзников" в Арденнах как котят,и не было никаких великих битв и подвигов у "союзничков" сравнимых с подвигами и лишениями советских (русских) солдат.Так что пусть утрутся,со своим анализированием,на все их изыски можно ответить одной фразой,сказанной А.В.Суворовым,"мы русские,и потому победим"
a
aminvest.livejournal.com
24 ноября 2012, 13:45
то есть японию и применение атомного оружия вообще не считаем частью второй мировой. разрушенный дрезден - тоже, западную германию вообще никто пальцем не тронул! вот кто-то из ваших вымышленных идеологических противников-то обрадуется!
24 ноября 2012, 15:23
Болезный, разрушенный Дрезден - это не война, а чистой воды - варварство, не обусловленное НИКАКОЙ военной необходимостью. Также совсем непросто обосновать необходимость атомной бомбардировки именно в военных целях, а не в целях попытки устрашения пока еще действующего союзника - СССР.
s
sp2012
23 ноября 2012, 22:33
Если бы не США и Британия, то немцы разбили бы за 3-4 часа всю Россию, тотально пьющую стекломой. )
g
granata1980
24 ноября 2012, 03:25
да неужели не понятно что аминвест это человек запада с рекламой своего ЖЖ. Он тут постоянно троллит лохов как вы. Лишь бы вы по его нику прошли и создали ему стату
g
granata1980
24 ноября 2012, 03:29
да неужели не понятно что аминвест это человек запада с рекламой своего ЖЖ. Он тут постоянно троллит лохов как вы. Лишь бы вы по его нику прошли и создали ему стату
24 ноября 2012, 15:24
Э-мм, да и Вас заметно подклинивает :)
Кр
Консервативный реакционер
8 мая 2016, 13:13
Evpator i ya, не примерно, а так и есть - по логики Амини и ему подобных, разумеется.
Ei
Evpator i ya
23 ноября 2012, 18:42
3 раза объединялась Европа, и все 3 раза это заканчивалось "крестовым походом" на Россию. И все 3 раза - отгребали и ползли по норам раны зализывать. Видимо, неймется битым))
r
russkiy
23 ноября 2012, 18:54
3 раза это заканчивалось "крестовым походом" на Россию Поясни, какие именно три раза? Надеюсь первый - это не когда 500 гопников из Прибалтики неудачно выступили на льду? Называть их "объединившейся Европой" как-то язык не поворачивается. Я просто, как бы, за историческую справедливость.
23 ноября 2012, 19:09
russkiy:Поясни, какие именно три раза? 1812 1853 1941
r
russkiy
23 ноября 2012, 19:34
B кто же это в 1853-м Эуропу объединил, не напомнишь?
о
ой
23 ноября 2012, 19:58
дак еще в 1853 Россия проиграла. Так и в 1812 и в 1941 Европа не была объединена.
Ei
Evpator i ya
23 ноября 2012, 20:12
Да ну??! Войско Наполеона состояло из одних французов? В войсках Вермахта служили одни немцы? Понятно, что командовал один человек (у него и национальность одна). Да и вообще - учитесь пользовать Гугль. Например: "состав войск Наполеона при походе на Россию". Или "какие народы участвовали в ВОВ на строне Германии". Слабо?)))
A
Anastasis
23 ноября 2012, 20:30
ну естественно...от россии получили.. .
23 ноября 2012, 20:09
russkiy:(без заголовка) B кто же это в 1853-м Эуропу объединил, не напомнишь? Она сама сбилась в стаю гиен. 1853-1856. Крымская война. Опять "знакомые всё лица". Т.е. ТУРЦИЯ и "НАТО". Франция(Наполеон №3), Англия, Турция, Австрия с Венгрией же, швеция, Пруссия, Сардинское королевство, т.е. Италия, да ещё и японцы. Ну то есть вся "несметная рать". Как стая гиен набрасывались на Россию со всех концов и кусались (Перечень фронтов: Крым, Одесса и Николаев, Закавказье, Балтийское побережье,Кронштадт-Санкт Петербург, Камчатка, Курилы, Кольское побережье, Архангельск). Больших трудов стоило России отбиться от этих гиен. (Командующий Французской армии в Крыму умер от поноса,переев на халяву КРЫМСКИХ лягушек.) Почему-то распространено мнение, что РОССИЯ в этой войне потерпела поражение. То, что версию поражения России в Крымской войне придумали и всячески популяризировали сами агрессоры, вполне понятно. А советская историография примкнула к Западу по этой теме, чтобы по общечеловеческой традиции лить грязь на предшествующий режим в РОССИИ. Под угрозой швеции и пруссии выступить войной против РОССИИ, Россия просто решила не искушать судьбу и прекратить войну, поступившись только дипломатическими потерями. Территориально Россия потеряла только какой-то турецкий аул в глубоком закавказье, на хрен (растение такое) не нужный России. В течение последующих 10 лет РОССИЯ восстановила эти свои "дипломатические потери". Но вот Япония, воспользовавшись трудным положением России, оторвала себе в 1855 вот ЭТИ САМЫЕ острова (симодский протокол). Это и явилось самой крупной потерей России в "Крымской войне". Россия через 90 лет вернула себе ЭТИ острова в 1945, что корёжит японцев по сей день.
Ei
Evpator i ya
23 ноября 2012, 20:17
... да этим "общечеловеческим комментаторам" лишь бы обгадить Россию, за это большие деньги выделяются из "международных фондов". От 5 до 15 центов за пост - их "30 сребренников"
Ух
Учитель химии
23 ноября 2012, 21:35
/// Добавлю еще: Интервенция западных "демократий" в Гражданскую войну. Грабили страну как могли
АГ
Александр Глушков
24 ноября 2012, 11:24
Ещё один забытый эпизод. После поражения под Полтавой шведов Британия заключила с ними тайный сепаратный договор и уже через две недели обьединённые шведско-английскае эскадры попёрли свиньями на Питер и Архангельск. А и всего-то причина: Пётр сломал монополию Британии на торговлю с Россией, выдав разрешения как русским, так и голландским купцам торговать.
Ei
Evpator i ya
23 ноября 2012, 19:10
1. Отечественная 1812 г. 2. 1-я Мировая. 3. ВОВ. Как только в Европе прошли "освободительно-просветительские" революции, так сразу нашлась новая цель у просветителей и устроителей "Нового мирового порядка" - Россия. Да и сейчас З.Бжезинский однозначно сказал, что "Врагом №1 Нового мирового порядка является русское православие". Ну и Россия, как носитель.
r
russkiy
23 ноября 2012, 19:32
Да ну, а может напомнишь тогда, кто после 1МВ дольше раны зализывал? Вот хоть убей меня, но очему-то мне кажется что ты за Путина голосовал...
Ei
Evpator i ya
23 ноября 2012, 19:53
Помогли России "доброжелатели" в лице жидобольшевиков... 1. А можно "без личностей"? Или не лезть в личность собеседника демократическое воспитание не позволяет? 2. Жил бы в России - голосовал бы за Путина. Голосовать за Немцовых и Навальных - проще уж сразу в США на поклон "имейте нас куда хотите". А за кого голосовали Вы? (это я из вежливости - мне по фиг))) И еще: Вас мама в детстве не научила одной важной доктрине - к незнакомым на Вы обращаться? Или это не по-демократичному? :)
о
ой
23 ноября 2012, 20:00
Большевики - Сталин, Ленин, Дзержинский, Калинин и пр. - типичные жидобольшевики. Ага Не зная Навального рассуждаешь, ну и голосуй за Путина. за него такой электорат и голосует.
Ei
Evpator i ya
23 ноября 2012, 20:05
Знаю-знаю. Интернет и у нас есть, и в Гугле меня не забанили))) Дзержинский, Калини, Троцкий, Ленин (по матери) - таки да, чистые гусские люди. А вот навешивать ярлыки не надо. Навальный сам неплохо "пилил", да и финансирование его (источники) тоже сами за себя говорят. Путин не идеал, но в России сейчас значительно стало лучше жить, чем при ЕБН. А все эти протесты - "кто за девочку платит, тот ее и танцует".
r
rytenia
23 ноября 2012, 20:55
А вот я не боюсь. Голосовал за Путина! Лучше Путина нет. И вообще,За Родину! За Путина!
АГ
Александр Глушков
7 мая 2016, 10:14
russkiy Слабое знание истории! Отсидевшись от Орды за широкой спиной России многие наши "друзья" стали нас кромсать своими тупыми ножами! До немцев был ещё поход ливских князей, а до того поляков. Кстати, литовцев покарал всё тот же Александр Невский. Собрав дружину, он догнал литовцев и строго указал, что они не правы! Было 14 литовских князей, а осталось лишь ДВОЕ, уже потерявших детородные функции. Может оттого литовцы позднее стали рабами поляков, когда из Вильно их веками изгоняли на ночь в поле? А для непонятливых даты: 1612-взятие Москвы. 1812- взятие Москвы. 1918-немцы и белогвардейцы в 150 км от Москвы. 1941 -немцы гуляют вблизи нынешней станции Метро Сокол.
rurur1u
7 мая 2016, 13:08
Александр Глушков шведов под Полтавой забыли!
v
vitaliy.gerasimenko
7 мая 2016, 17:05
Evpator i ya, садо-мазохисты все поголовно?!
o
oleg-rubinskij
7 мая 2016, 15:55
o_s_a, верно мыслите, дорогой товарищ! Это у них который год подряд все активнее и активнее потуги на рестарт продолжаются.
m
mihmih06b
23 ноября 2012, 18:27
если бы Паулюс вырвался, потери были бы огромны, а Советская армия, не связанная окружением выполнила бы операцию Марс и закрыла бы отход всем кто был на Кавказе. И катастрофа немцев была бы гораздо мощнее
a
alexyu
23 ноября 2012, 20:59
Дуракам как всегда везет, не окончательно, но иногда. .
p
plast
24 ноября 2012, 02:13
именно абсолютно верно, марш по зимней степи измотанной армии Паулюса акончился бы для многих очень быстро. До Харькова бы не дошли. советские войска не понесли бы огромных потерь при штурме укреплений, особенно Мамаева кургана с укрепленной немецкой артиллерией. Собственно, падение этих укреплений и стало моментом истинны6 после которого дальнейшее сопротивление стало не возможным. сооруди мы такие укрепления на той же системе водоснабжения, хрен бы немцы в городе к Волге бы вышли. Уйди Паулюс оттуда сразу, мы бы только спасли жизни своих солдат, сэкономили бы вооружение и боеприпасы для нового наступления. А немцев танками на марше подавили бы, для интереса посмотрите фильм горячий снег.
Ф
Фальк
24 ноября 2012, 12:13
согласен. Выбора то у Паулюса особенно не было. Пошел бы он на прорыв, ему бы пришлось в конечном итоге бросить все тяжелое вооружение, поскольку его надо как-то транспортировать, а возможности такой не было, и без него далеко бы не ушли, поскольку армия становилась бы беззащитной перед нашими танковыми частями. В итоге если бы он пошел на прорыв, его бы Немцы потом повесили, как предателя, за гибель армии и за срыв великого плана Гитлера. А если бы он остался (что он и сделал) у него оставался шанс на то что Гитлер всераки попробует его спасти. В 42 году генералы еще верили Гитлеру, который обещал им новое вооружение новое пополнение, обеспечить снабжение. Да и сама Прусская военна школа, не допускала того что главнокомандующий прошедший ни одну войну, знающий все о своих солдатах, может "обманывать", давать заведомо невыполнимые обещания подчиненным. Но главнокомандующим был ефрейтор.
АК
Андрей К.
7 мая 2016, 14:41
Фальк, без главнокомандующего - ефрейтора, война закончилась бы еще в 1941 году, т.к. генералы уже тогда хотели драпать из России дорогой Наполеона. Генеральское счастье - что Гитлер не оставил после себя мемуаров.
S
Su24
25 ноября 2012, 07:28
И я соглашусь Во-первых у Паулюса был чёткий приказ Гитлера не сдавать город, во-вторых действительно, отступающая армия просто исчезла бы в холодных заснеженных степях. А так, благодаря решению нашего командования пленить 6-ю армию, немцы успели вытащить группу армий "А" с Кавказа.
АГ
Александр Глушков
7 мая 2016, 10:20
mihmih06b, Есть один момент. Немцы обороняли свой котёл на долговременных укреплениях, несколькими рубежами обороны, построенных русским гражданским населением количеством 50-100 тыс чел в течении всего лета 1942 г. Уж простите, но подобные укрепления были построены и в наших краях, в междуречье Волги и Камы для защиты города Казани !!!
РГ
Ретро Град
23 ноября 2012, 18:28
Находившиеся в окружении солдаты и офицеры могли утешать себя тем, что их места расквартирования, которые с таким трудом удалось соорудить, не придется менять на смертельный марш по заснеженной степи с неизвестным исходом. С известным! С известным исходом! Если части окруженных немцев удалось сдаться, то прорывающихся в чистом поле, вне окопов и блиндажей, уничтожили бы всех - просто передавили бы танками и расстреляли с самолетов...
св
стрелка вольты
23 ноября 2012, 18:36
В бесконечных дебатах о катастрофе в Сталинграде главная роль принадлежит Фридриху Паулюсу. В ноябре 1942 года он упустил шанс прорваться на запад хомячная постановка вопроса, если он упустил шанс убежать на запад, то за каким... он приперся на восток
о
ой
23 ноября 2012, 19:03
это не хомячная постановка вопроса. хомячное - почему такое дерьмо быдлом управляет.
св
стрелка вольты
23 ноября 2012, 19:09
это не хомячная постановка вопроса. хомячное - почему такое дерьмо быдлом управляет. а быдло кто у нас будет? те кому статью написали? или те кому перевели? оюшки, не отчаивайтесь, пишите вас читают.
о
ой
23 ноября 2012, 19:30
Ну дык я вам всего лишь наметил, о чем пишут хомячки. Не более того.
c
ccm_27
24 ноября 2012, 02:28
я вам всего лишь наметил наивный )))
св
стрелка вольты
23 ноября 2012, 18:28
Профессиональные свидетели из числа современников, а также многие специалисты более позднего времени были едины в том, что немедленный прорыв 6-ой армии, а также окруженных частей 4-ой танковой армии с очень большой вероятностью закончился бы успешно, хотя потери при этом были бы значительными да нет ребята, никуда бы вы не выбрались, сколько не пишите, умные союзники сразу побежали, Румыны,Итальянци, Венгры, и далеко убежали?вас убивать пришли, а не разговаривать, и если бы вы драпанули? было бы то-же самое,только в плен попало меньше.
mmihin
7 мая 2016, 10:47
стрелка вольты, Зато удобрений по полям было бы больше - хоть какая то польза от европейцев.
р
руслан
23 ноября 2012, 18:30
А чего тут непонятного? Во временя американо-иракской войны или как называют "Бури в пустыне" портрет Роммеля висел в танках и бмп армии США. Посмотрел тут недавно один фильмец - кстати штатовского производства - так он там аж в рамочке) А тут их героев и учителей - отмудохали как только можно.
m
mihmih06b
24 ноября 2012, 00:10
ну ненадо так уничижительно о немцах. мы у них учились и Советская армия - это во многом немецкая школа. недаром 1942 называют - "учебный" Копировали все: и танковую тактику и авиационную и даже состав частей делали такой как у немцев. Самолеты до немцев у нас тройками летали а они нас научили двойками и в круг становиться штурмовикам и пикировать. И во всем так. Ну и в конце концов мы превзошли учителей
m
mig15
12 декабря 2012, 05:41
Ой не надо тут! Русские всегда бивали этих самых разных "учителей" в самые разные времена, которым все никак неймется по сей день на нас опять полезть. История западоидов ничему не учит, а мы уже так научились, что даже если и полезут опять отмудохаем их по полной программе! Уж кому-кому а русскому не привыкать отучать западное псевдоцивилизованное быдло соваться сюда со своими "дерьмократиями".
k
kryzenstern
7 мая 2016, 09:50
mihmih06b, а то, что немцы в довоенный период пачками ездили в Союз на стажировки - это как? Никто у них ничего не копировал, слава Богу. Разбавлять танковые дивизии пехотой, как додумался Адольф Алоизыч - это не про нас. Это про состав частей. Танковая тактика немцев начала войны - показала полную несостоятельность в борьбе с советскими танками, не в последнюю очередь из-за слабого вооружения. Другой вопрос, что слишком много мы потеряли в первые месяцы. "Котлы", устроенные нам немцами поначалу привели в огромным потерям в технике, вооружении и, конечно, в живой силе. Понеся такие потери, мы были вынуждены отступать, а немцы во многом благодаря захваченным ресурсам на границах бодрячком побежали вперед, окрыленные такой удачей. Однако ж, чудовищными усилиями всего народа, техническая мощь советской армии была восстановлена, и успехов у них подобно нашему Сталинграду или Курской дуге быть уже не могло в принципе. А 1942 год - скорее не "учебный", а "год возрождения".
k
kryzenstern
7 мая 2016, 09:55
mihmih06b, А что касается учебы - почитайте В.К. Триандафиллова "Характер операций современных армий". Тут кто еще у кого учился)
mmihin
7 мая 2016, 10:51
mihmih06b, А то,что немцы постоянно сетовали, что русские воюют побеждают их "неправильно" - это как?))
о
ой
23 ноября 2012, 18:38
То что написал автор статьи уже давно разобрано историками. Паулюс не вырывался, потому что получил приказ стоять. А уже вырвался или не вырвался, никогда не узнаем.
св
стрелка вольты
23 ноября 2012, 18:44
получил приказ стоять. так он с лета 1942 вроде и стоял на берегу волги? так он же не виноват, остановили, а Сталинские палачи приказов Хвюрера не читали.
о
ой
23 ноября 2012, 19:02
Никто никого не винит. Я же говорю, автор статьи напечатал старомодную статью. Ну может для немцев не старомодную.
св
стрелка вольты
23 ноября 2012, 19:17
Никто никого не винит ну так скоро прочитаем, что Паулюс стоял на берегах Волги по приказу Хвюрера "ни шагу вперед" приказ назывался. зы.
о
ой
23 ноября 2012, 19:31
Ну тогда это по типу стояния Рокоссовского на берегу Вислы под Варшавой напомнит.
св
стрелка вольты
23 ноября 2012, 19:54
Ну тогда это по типу стояния Рокоссовского на берегу Вислы под Варшавой напомнит. разница одна, Паулюс не мог переправится за Волгу, а Рокосовский не хотел переправлять истощенный в многомесячном наступлении фронт(можно в спешке окучится) ради чужих интересов,ваша цитата "уже давно разобрано историками."
о
ой
23 ноября 2012, 19:56
Ну так я не об этом, а о том, что придумывать про Паулюса как придумывать про Рокоссовского. Я не говорил об их возможностях.
V
Varela
23 ноября 2012, 18:48
Ну шо сказать? После драки кулаками не машут))) Получилось так как получилось. Небось Паулюс не глупее этих историков был.
l
livos
23 ноября 2012, 19:02
В СССР писали лучше! Теперь начали публиковать какие-то обрывки из анализа советских и немецких генералов. Кому надо было знать, те давно перечитали мемуары и Манштейна и Паулюса. Всему своё время.
С
Совковец
23 ноября 2012, 19:12
В какой-то книге читал версию, что приказ Паулюсу стоять на месте, а не прорываться, был отдан потому, что немцы планировали сами провести операцию по окружению наших сил. Но, не сумели
k
konsmo
23 ноября 2012, 23:46
Чатлане нас уничтожили А за что они вас. За то что мы их не сумели. А вы их. А что они над головой маячили.
m
mihmih06b
24 ноября 2012, 00:05
верно мыслишь. мы до Сталинграда ни одной наступательной операции толком не провели, а уж с окружением и подавно.
d
domovoy-78
24 ноября 2012, 05:40
мы - это кто? Москву, Ржевско-Вяземскую забыли благополучно? Только не надо начинать голосить на подобие одиозных историков что Ржевско-Вяземская - это мясорубка; не было бы ее - не было бы победы под Сталинградом. Стратегически все было сделано правильно. Дивизии созданные в результате перманентной мобилизации, едва обученные, представлявшие сомнительную боевую силу вые....ли немцев так, что никаких резервов для контрнаступления под Сталинградом уже не было. А в это время Ставка готовила войска, целенаправлено под Сталинград. Паульс не струсил, боясь нарушить приказ Гитлера. Он был с ним полностью согласен. Никаких перспектив прорыв по целине у него не было, но стоя в обороне он мог рассчитывать на удержание позиций и на удар извне. Кстати, такой удар был, но недостаточной силы, наши деды его отбили и вот тогда он понял, что совершил ошибку - потому что если у тебя нет сил обороняться - ты ОБЯЗАН наступать. Это непреложный закон войны. Атака на приготовившегося к атаке противника - это единственный шанс победить того кто тебя сильней. Мир его праху и ВЕЧНАЯ СЛАВА РУССКОМУ СОЛДАТУ
Ю
Юся81
24 ноября 2012, 11:26
Атака на приготовившегося к атаке противника - это единственный шанс победить того кто тебя сильней ну а нападения вермахта на СССР этим объясняется? Точнее Гитлер это всего лишь заготовка наших союзников которые в свое время прислали Троцкого и который создал Красную Армию. А потом они испугались что создали, т.к. управленца этой силы выгнали. Хыы.. сам спросил, сам ответил)
d
dmz17
23 ноября 2012, 19:19
отец Паулюса был бухгалтером Центральной земельной кассы, а отец Роммеля – директором реального училища короче были реальными пацанами
p
peter_shantarin
23 ноября 2012, 19:20
Разборки любых сражений были и будут, но.... Разборки любых сражений были и будут, но.... Тут в статье по сути всё сводится только к личности Паулюса, и ни слова о стратегии всего похода на Россию, в смысле наступлений 6 армии и всех других на восток. Неужели за всю германию воевал только Паулюс? Бред!!!! как наши войска и наше командование работало над всем фронтом боевых действий с Германией и просчитывало направление главного удара, так и Германия делала. Так что здесь не бутылка вина и бутылка шампанского виноваты, а принцип подбора командующих, оперативность принятия решения, снабжение и тьма ещё других вопросов. Это была стратегическая ошибка Гитлера, как и вся компания нападения Германии на СССР!!!!!
n
nick_345
23 ноября 2012, 19:35
Глупо называть ошибкой выверенные выбор, вызванные необходимостью, навязанный статистикой, и одобренный разведкой. Гитлеру нужна была Кавказская нефть, и он за ней пошел.А наши просто оказались круче.
о
ой
23 ноября 2012, 19:42
Ошибка была само по себе нападение на СССР, у которого больше людей и ресурсов, и территории было. Так Гитлер даже не допетрил в 42 летом каким навязыать мир Стлаину и создать буферную зону. Что ж, сумасшедший уверовал в свою победу.
п
петроград
23 ноября 2012, 20:00
ошибкой Гитлера было неиспользование в войне пшеков \\как в 1812\\ впрочем большинство пшеков перед войной свято верило что это они возьмут Берлин) вот такой вот припадочный, безумный народец.. как таких брать на Москву:) отобрали что то около миллиона а остальных припадочных отбраковали.
ст
сам такой
23 ноября 2012, 22:13
СССР, у которого больше людей и ресурсов... Ладно звездеть. На стороне Гитлера воевал весь Евросоюз. Может за исключением старушки Англии. И та сидела бздела в чепчик.
r
rezal
24 ноября 2012, 07:20
эээ
Ю
Юся81
24 ноября 2012, 11:34
Ошибка была само по себе нападение на СССР это не ошибка, это подготовленный акт. Германии было запрещено иметь армию и она была должна платить репортации, и контроль за этим был у стран Антанты, в частности Британии. Но как то Германию же профинансировали на сильную армию, и все знаем кто) Те же люди дали денег товарищу Троцкому для революции и потом создания управляемой Красной Армии. Но тов. Сталин решил ей сам почему то управлять..понравилась такая няшка самому видать.
АГ
Александр Глушков
24 ноября 2012, 11:43
Гитлер даже не допетрил в 42 летом каким навязыать мир Стлаину Выходит, что Сталин лучше знал сетуацию и был готов к военным успехам, а не к сепаратному миру. Взгляните на карту России: где Воглоград, а где Курск и Орёл? Так вам на память зарубка: -Орловско-Курская дуга явилась результатом развития к весне 1943г рагрома 6-й армии Паулюса! Вот так! Всего лишь побочный результат! А ведь между ними целый часовой пояс: порядка 700 км. Равный расстоянию между Парижем и Берлином.
АК
Андрей К.
7 мая 2016, 17:12
nick_345, ошибкой было не заключить мир с СССР после провала блицкрига. После поражения под Москвой и Ленинградом, было только два варианта: либо позорный мир, либо наступление уцелевшей группой армий и остатками вооружений по самому легкому направлению - через степь с наивной надеждой, что-либо выиграть. Повторить успехи лета 41 года с окружением армий или захватить нефть. В 1942 году победа для Гитлера была в Москве, а не в Сталинграде. Но войска под Москвой были деморализованы и война в лесах не давала шансов на успех. Фактически, Гитлер разыграл последнего козыря с надеждой на выигрыш времени или вступление в войну Японии.
АГ
Александр Глушков
7 мая 2016, 10:34
peter_shantarin, "ни слова о стратегии всего похода " По большому, гамбургскому счёту, Сталинград был второстепенным участком фронта, лишь левым флангов прорыва через Кавказ, в Персию и Индию. Оттого и стал он настолько болезненным, когда вскрылся этот чирей на заднице! Ведь он оставался позади на 500 км от атакующих Баку немецких войск. Будь силы совершить и удержать прорыв на Ростов, Паулюс мог оказаться самой незначительной фигурой в букете против Манштейна и прочих.
П
Путевой
23 ноября 2012, 19:28
Вырваться из окружения было нереально, также как и выиграть войну Слава товарищу Сталину!
о
ой
23 ноября 2012, 19:44
Товарищ Сталин сам радовался этой победе, которая получилась на юге, но не получилась подо Ржевом параллельно.
N
Nickvgg
23 ноября 2012, 23:36
А вы, батенька, олень. Подо Ржевом ценой больших потерь были достигнуты поставленные цели.
АГ
Александр Глушков
7 мая 2016, 10:42
ой, Через год, в феврале 1943 там всё повторилось. Мой дядя сгорел в танке, не достигнув даже фронта под Великими Луками. Авиация. Немцы ждали наступления на Севере, а мы ударили по Сталинграду. А поздно было уже немцам дёргаться. Но концентрация войск на Севере могла разрядиться прорывом в наш тыл. Только встречное упреждающее наступление! Без шансов. Измолоть врага. Всё предопределено свыше. Эту сферу трудно объять человеческим разумом, но возможно!
n
neytomimii
8 мая 2016, 11:17
ой, Вы не понимаете, что благодаря боям подо Ржевом - там были скованы немецкие войска, которые могли бы быть переброшены под Сталинград. Ржев и Сталинград - это как сообщающиеся сосуды.
F
FuckleberryFinn
23 ноября 2012, 19:45
Аха. Гениальный чувак был, бритосы до сих пор на каки исходят.
k
kvazar
23 ноября 2012, 21:14
Русские победили на куликовом поле. Слава товарищу Сталину!
n
neytomimii
8 мая 2016, 11:18
kvazar, Не надо утрировать. Не надо отделять главнокомандующего Сталина от его армии. Это абсурд.
АК
Андрей К.
7 мая 2016, 17:18
Путевой, почему нереально? Просто невыгодно для Гитлера и Манштейна. Они боялись, что в окружение попадет вся южная группировка, т.к. итальянский фронт по дону рухнул. Таких окружений после были сотни. Последним реальным вариантом прорыва было наступление войск Манштейна в конце декабря 1942 с целью деблокирования Паулюса.
F
FuckleberryFinn
23 ноября 2012, 19:41
Я понимаю, что военная история уже вынесла мне свой приговор Не могу себе представить Паулюса, растаскивавшего военное имущество. Это я так.
ст
сам такой
23 ноября 2012, 22:24
Не могу себе представить... В смысле фашистские генералы такие хорошие или просто захотелось из-под колоды кого нибудь за пятку укусить?
F
FuckleberryFinn
24 ноября 2012, 09:08
В смысле, что допустимо сравнивать нацистких преступников и ворье, снижающее обороноспособность. Думаем.
N
Nickvgg
23 ноября 2012, 23:39
Аааа. Ну да ну да. Геринг там и другие совсем золотишко у евреев не отжимали и культурные ценности не вывозили в свои замки.
F
FuckleberryFinn
24 ноября 2012, 09:10
Речь о Паулюсе. В любом случае, странно даже сравнивать. Дожили.
В
Васкар
7 мая 2016, 10:13
Немцы вполне с распилом военного бюджета справлялись и без Паулюса. Военно-промышленное лобби хотело войны и умело на неё наживаться.
АГ
Александр Глушков
7 мая 2016, 10:46
Васкар, Там даже английская фирма Виккерс подрядилась. И Мессершмитты до конца войны летали на английских подшипниках.
A
Alex_Di
23 ноября 2012, 19:46
Какая разница вырвался бы - не вырвался. Понятно, что героический прорыв всегда предпочтительней чем сдача в плен. Здесь статья скорее про личность Паулюса, говорится о том что начал "сидение в окружении" "с запасами красного вина и шампанского марки �Вдова Клико�". А вот о том, что закончил в комнате, где было по колено человеческого дерьма, как то в статье умолчали.
Ei
Evpator i ya
23 ноября 2012, 19:59
негоже героев такими подробностями пачкать))))
k
kaa2
23 ноября 2012, 19:47
"...Паулюс защищал предпринятую его в разговоре с Гитлером, однако в остальном настаивал на бездействии,,," Всё-таки надо иногда поправлять автопереводчика
п
петроград
23 ноября 2012, 20:10
гораздо интереснее было б обсудить:) имей Роммель такое снабжение как на Восточном фронте) как бы он гонял союзников по пустыне))) или б они сходу сдались... будь Роммель в Сталинграде смог бы он маневрировать по снегу как по песку)) учитывая что на снегу русские а не поганые англосаксы((
23 ноября 2012, 20:17
Гибель Третьего рейха. Такие, как Паулюс, были и в советской армии, выхолощенной репрессиями накануне войны. Например, Павлов, сдавший Минск. В штабной игре перед войной, Жуков, воевавший за " синих ", действительно тогда показал Павлову- как это могло быть, но он без приказа и указаний " сверху " так и не смог проявить самостоятельность и вновь допустил пагубные просчеты и ошибки. А фаворит Сталина Власов, сдавшийся в плен?! Разве можно их и Паулюса сравнить с генералами: Карбышевым, Романовым, Пиотровским, Панфиловым и другими? Не говоря уже о Жукове, Василенко и Рокоссовском. Если бы Гитлер и его Генштаб не погнались бы за двумя зайцами- овладеть одновременно Сталинградом и Кавказом, то всё может быть было бы и по другому. Поэтому окружение 6-й армии, её разгром и сдача в плен Паулюса- это уже итог, а начало этого поражения надо искать в Берлине, как и в битве под Москвой. Плюс к этому- стойкость и героизм советских солдат и офицеров. Ну, об этом, ещё и железный канцлер Бисмарк писал, а не только Клаузевиц.
св
стрелка вольты
23 ноября 2012, 20:53
то всё может быть было бы и по другому. не могло, был тришкин кафтан для германии, под Москвой все кончилось
a
alexyu
23 ноября 2012, 21:35
Сил не хватало еще и на третье что - нибудь замахнуться. Дураки-с. .
А
Абзац
24 ноября 2012, 11:48
Генералы разные. Из реальных, ценнейших - Рокоссовский, черняховский, баграмян, конев. Комфронтами. Командармы - Чуйков, Чистяков, Горбатов, танковые - Катуков, Рыбалко, Лелюшенко. .
N9
N 99
7 мая 2016, 18:23
Как можно было взять Кавказ, не блокировав сталинградский "балкон"? С другой стороны оставлять Краснодарскую, Ставропольскую область без оккупации, значило сильно ослабить позиции вермахта.
Ан
Американцы на Луне не были
23 ноября 2012, 20:22
Ждем когда уже западники начнут писать статьи, что Главной ошибкой Гитлера - было нападение на СССР. С подробным анализом, что было бы если б Гитлер не воевал бы с СССР - каких успехов он бы мог достичь. Кстати и нашим публицистам не помешало бы пофантазировать на этот счёт.))
П
Путевой
23 ноября 2012, 20:44
Думаю всё равно бы проиграл... и нефти и ресурсов всё же маловато было плюс блокада, спросите у Наполеона, что такое континентальная блокада. Также Германию не лишили бы права быть Хиросимой, дотяни Гитлер до лета 45-го.
п
петроград
23 ноября 2012, 20:52
без СССР это не блокада) Англию точно бы взял) Северная Африка) Ближний и Средний Восток) точно его помощь Японии энергоносителями) новыми подлодками) самолётами) тут уж блокада пиндостана вырисовывается:)
Ан
Американцы на Луне не были
23 ноября 2012, 21:08
Взял Англию - однозначно. Блокада Англии и грозила. А СССР не был связан никакими союзными обязательствами с Англосаксами - мог и продавать Гитлеру вооружение и нефть и остальные ресурсы. Да и Американцам можно было за денежку подмогнуть))) А вот насчёт Хиросимы - немцы тоже очень близки были к ядерной бомбе - и если бы не воевали с СССР, кто знает, может и вместо Хиросимы был бы Нью-Иойрк. Может это и не бомба бы была, а торпеда, или ракета. Представляете последствия уничтожения Нью-Йорка?
п
петроград
23 ноября 2012, 21:36
ракето-торпеда) читал что первым человеком вышедшим в ближний космос) был ССовец- смертник, который должен был наводить этот снаряд на Нью Иорк) но судя по всему умер.. недоработали с системами жизнеобеспечения)
П
Путевой
23 ноября 2012, 21:11
если бы СССР не помогал, то вобще без вариантов но Англию бы не взял в любом случае, войну в воздухе проиграл - это раз и Бисмарка в первом же плавании потерял это два. Да и вначале войны тяжёлый линкор Граф Шпеер приказал долго жить. А вместо одного Бисмарка Германия могла произвести как минимум 3 тыс. танков. После потери Бисмарка, на море тягаться стало без вариантов, вообще. Остальной флот отсиживался на базах, кроме кригсмаринов, даже трофейный французский, На море десант немцев сразу бы отсекли от большой земли и операция по захвату Британии превратилась бы в бойню. Тут Гитлер и покумекал и родил, что захватит СССР куда легче )) но это моё мнение
п
петроград
23 ноября 2012, 21:29
что было в голове у Гитлера.. у Гесса.. ясно одно) против фактов не попрёшь:) позволил англичанам убраться из Франции а ведь мог размазать) утверждать что немцы проиграли воздух над каналом... я бы не стал.. время работало на немцев.. и ряд досадных промахов из за удачной радиотехнической игры англичан, ложных радио маяков по прошествии времени уже бы не срабатывал.. "волчьи стаи" успешно осуществляли блокаду) в Англии у населения реквизировали даже садовые железные оградки))...
П
Путевой
23 ноября 2012, 22:02
у населения реквизировали даже садовые железные оградки)). было дело, явно ощущалась нехватка меди для взрывателей, но сложный этап англичане преодолели. Врядли время работало на немцев, скорее против. Блицкриг то переставал быть таковым. А войну в небе, я считаю они проиграли как только переключились с атак на аэродромы на города, но и там им по щщам надавали. Что было в голове у Гесса мы через несколько лет узнаем, когда рассекретят архивы.
Ан
Американцы на Луне не были
23 ноября 2012, 21:34
А если бы постройка подводных лодок Германии обеспечила бы полную блокаду Англии? Бисмарк - это был вчерашний день даже тогда. Подводные лодки - вот настояшая сила на море в то время. А тут у Гитлера были все возможности завоевать господство, не отвлекаясь на СССР. И хана Англии. Однозначно.
П
Путевой
23 ноября 2012, 22:08
Как это Бисмарк вчерашний день, когда его потопили в первом же походе ) Подводные лодки скорее стали вчерашним днём ибо их надо было начинать строить в 37-38 годах. Вот тогда блокада могла бы и получится. Не забывайте, что с верфей США каждый день сходило по несколько торговых кораблей.
п
петроград
23 ноября 2012, 22:19
lib.rin.ru/doc/i/56335p5.html лодок немцы наклепать могли изрядно:) мы ведь исходим из того что СССР не участвует в игре) вся) я подчёркиваю) вся европа работает на Германию) ресурсы Африки и Азии исправно поставляются Германии) колониальная империя бритов рухнула) и немцы встречаются с японцами в Индии:) много шансов у лавочников- пиндосов?
П
Путевой
23 ноября 2012, 23:40
петроград: "СССР не участвует в игре) вся) я подчёркиваю) вся европа работает на Германию) ресурсы Африки и Азии исправно поставляются Германии) " британская империя и так рухнула, это всё понятно. Но Англия всё равно вышла бы победителем вместе с США. "много шансов у лавочников- пиндосов?" я считаю у них ВСЕ шансы. Технологически и промышленно на несколько голов выше Японии. У Японцев даже радара не было. Представляете в море и без радара? )) тем более с нефтью им помогал Сталин, а если бы СССР не участвовал никак (гипотетически), япономатерям пришлось бы ещё хуже. Не забывайте, подлодки ходить под водой могли на аккумуляторах, шноркель серийно стали ставить только в 45м. Реально говорю, союз сша/бритов, рейху/япам без вариантов победить.
п
петроград
24 ноября 2012, 00:07
технологии великое дело:) и я отлично знаю какие потери начали нести немецкие подводники после применения штатовцами радаров( японцы технически отсталая нация:) и ждать от них чего либо экстраординарного не стоит:) но немцы мало в чём уступят англосаксам) опять таки факты)) ракетные технологии немцев) неоспоримы \\СССР как мы договорились) в этой игре не учитывается\\ авиация) электроника) артиллерия) танки вообще шедевр) авианосцы и Я.О. вопрос времени) ещё раз повторюсь))) технически немцы ни в чём не уступают англосаксам. а вот в одном похоже превосходят)) я не представляю англосаксов стойко и бескомпромиссно участвующих в "мясорубке" а вот немцев вполне могу себе:) при фантастических потерях лётчиков "летающих крепостей" и моряков) а они бы несомненно были) у англосаксов быстро иссякли бы желающие) а вот немцы пожалуй шли и шли бы "стройными колоннами":) с одной мыслью "уничтожить ненавистного врага".
П
Путевой
24 ноября 2012, 00:30
"не представляю англосаксов стойко и бескомпромиссно участвующих в "мясорубке" но ведь 30 годами раньше англичане помирали в мясорубке 1-ой мировой не хуже немцев. Паникёрство им не свойственно. Хотя против японцев, имея подавляющее превосходство в живой силе, они умудрились сдаться почти без боя. если технически в чём-то немцы не уступали, то по ресурсам уступали во всём, особенно в производстве, ведь они надеялись на блицкриги, к затяжной войне не готовились. Экономику поставили на военные рельсы только в 1944 г. Время играло против немцев, особенно когда штаты с нейтральной позиции заняли сторону Англии, вот этого Гитлеру нельзя было допускать. 80 авианосцев это вам не шутки.
п
петроград
24 ноября 2012, 00:50
Вы всё правильно пишете:) но забываете вводную игры) СССР в стороне:) следовательно с ресурсами у Германии полный порядок. безусловно штаты основной игрок) а Англия слабый) один тот факт что они уступили штатам Виргинские острова в обмен на несколько десятков устаревших эсминцев) о многом говорит) очень не устойчиво они себя чувствовали).. и это напоминаю когда СССР был в игре) без него.. положение у них было бы совсем аховое) стойкость? тут проглядывается для меня мало понятный факт) англичанин в ВВС или ВМС хороший боец) а вот тот же англичанин в сухопутных очень и очень посредственен((( по штатникам картина та же.. но с поправкой) хуже они англичан.
П
Путевой
24 ноября 2012, 01:05
"но забываете вводную игры) СССР в стороне:)" Отнюдь. Раз СССР в стороне, то не видать Германии не только советской пшеницы, но и нефти, каучука, металлов, алюминия... список на самом деле огромный. Хотя может вы имеете ввиду, что политически СССР в стороне, а экономически участвует, но тогда вы должны понимать. что экономика это продолжение политики. Без помощи СССР, у немцев была бы жопа полная (континентальная блокада). Также расклад в том, что на остров не высадится, а недовольство внутри европы бы нарастало день ото дня, да и под каждый мост и к каждому подъезду есесовца не поставишь. Гитлеру нужна была победа окончательная, а без захвата Англии ей не бывать, а свои корабли ещё в 1941 г. по портам попрятались.
п
петроград
24 ноября 2012, 01:31
что есть то есть:) не зря ж употребляют термины "атлантические" и "материковые" страны, цивилизации... Слон и Кит.
R
Red_Vook
24 ноября 2012, 02:53
немцам не видать советской пшеницы, нефти, каучука... Вспомните, какие настроения были в СССР перед войной с Германией. Что-то типа, братья навек. Вы думаете, не помогли бы ресурсами? Сталину лично Гитлер очень импонировал. Помогли бы, да может еще и не только ресурсами, но и людьми.
П
Путевой
24 ноября 2012, 11:41
Red_Vook: "вспомните, какие настроения были в СССР перед войной с Германией. Что-то типа, братья навек" не знаю, меня тогда ещё и в поминках не было. Но судя общедоступным источникам, напр. по кинематографу, потенциальный враг - это были как раз немцы. Документы и мемуары это подтверждают.
N
N99
24 ноября 2012, 08:39
Видать бы Гитлеру советскую пшеницу и все остальное, как было видать до 22-го сорок первого. Советский союз неприминул бы возможностью продолжить разживыаться технологиями и сложным технологическим оборудованием, толкая необходимое Европе для войны с Америкой сырье ПО ДОРОГОЙ., попутно усиливая влияние на Ближнем Востоке и в Китае, выдавливая оттуда саксов. Про недовольство европейцев вы пошутили? И еще: тридцать лет назад англичане были готовы жертвовать собой с., с французами. Но за тридцать лет многое поменялось
П
Путевой
24 ноября 2012, 11:19
Мы тут исходим из того, что СССР вообще не участвует... фантазируем так сказать Это понятно, что СССР помогал всем, чем нужно, лишь бы Гитлер продвинулся как можно ближе к Лондону, но даже при экономической помощи СССР, Гитлер оставил эту затею. Про недовольство европейцев вы пошутили? а я вот верю, что когда освобождали от фашистов голландцев, бельгийцев, французов, греков, поляков, чехословаков, югославов, то их радость была искренней. Разница лишь в том, что честь освободить западную европу досталась не красной армии.
Ан
Американцы на Луне не были
23 ноября 2012, 22:32
ru.wikipedia.org/wiki/Bismarck_(1939) С другой стороны, решающее попадание в �Бисмарк� было произведено одной торпедой с небольшого самолёта. Гибель �Бисмарка� явилась яркой иллюстрацией утраты линкорами главенствующего положения во флоте. Эта роль перешла к авианосцам.
П
Путевой
23 ноября 2012, 23:45
именно а ведь авианосцы в атлантике могли быть только у США/Англии. Кстати торпеда была выпущена с "кукурузника"(древнючего биплана) и ни один в той атаке помоему не был потерян.
N
N99
24 ноября 2012, 08:59
Для войны за Британию авионосцы необязательны. Судить по одному бою о ценности авианосцев нельзя, незадолго до этого "Бисмарк" потопил "Худ" за пару залпов,- от случайности никто не застрахован. Но и "Бисмарк" был достаточно сильно поврежден, что ограничвало его в маневре: На �Бисмарке� был выведен из строя один из генераторов, в бойлерную № 2 с двумя котлами начала поступать вода, пробиты две топливные цистерны, имелся дифферент на нос и крен на правый борт. Британские линкоры добили его в радиусе действия германских бомбардировщиков, которые почему то не вылетели. Гибель "Бисмарка"- цепь случайностей, если не считать то, что за ним охотился весь флот метрополии.
П
Путевой
24 ноября 2012, 11:31
N99: "Гибель "Бисмарка"- цепь случайностей" Случайность - это отсутствие информации о причинно-следственной связи. Вы этой информацией не обладаете, вот для вас это цепь случайностей. У Японцев с линкорами та же беда. Ямато хотел было крупным калибром похвастать, но потом до конца войны так в порту и простоял, пока напоследок самоубийственную атаку не отправили. По одному бою никто и не судит, кроме историков и глупых журналистов.
N
N99
24 ноября 2012, 17:18
Почему я ей не обладаю, когда я как раз обратил ваше внимание на то, что "Бисмарк" был подраненым зверем, проигравшим не какому то авианосцу, а всему ГрандФлиту в общем, и паре линкоров с более крупным калибром в последнем бою, с возможностью находиться под авиационной защитой, о чем вы даже не упомянули? Причина возвеличивания авионосных соединений после результатов боев на тихоокеанском театре военных действий как то скрывается от стороннего наблюдателя, а она проста между прочим: ОБЩАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ОТСТАЛОСТЬ ЯПОНЦЕВ ОТ АМЕРИКАНЦЕВ. И только. Мы все привыкли к сверхкачественным "Тойотам" и "Ниссанам", как то мило забывая, КОМУ японцы говорят "спасибо" за науку. Кроме того, во время ВМВ высокоточное управляемое оружия можно не учитывать, в связи с чем самолет должен быть входить в зону поражения зенитной артиллерии кораблей, и в случае её наличия даже на среднем уровне, результат был печален для атакующего. Сотни случаев атаки камикадзе американских кораблей заканчивались безвестно по этой причине. Еще пример: атаки советскими штурмовиками немецких войск в конце войны тоже были далеко не всегда успешны, при ПОЛНОМ господстве нашей авиации в воздухе, причина проста: наличие у немцев достойной зенитной артиллерии. А что такое ИЛ-2 по сравнению с палубным штурмовиком по защищенности? И что такое сухопутная зенитная артиллерия по сравнению с корабельной централизованной и пару раз продублированной? На одном "Бисмарке" было больше полусотни зенитных стволов, когда он был не подранен.
П
Путевой
24 ноября 2012, 18:30
За Бисмарком гонялся не весь "грандфлит", а только несколько кораблей Я ж и говорю, что Гитлер дурак, зная про доминирование Британии на море, решил флотом с ней конкурировать. На новый тип кораблей - авианосцы, военные обратили внимание ещё по итогам Первой мировой войны. На линкоре полусотня зениток? ... да это смешно. Тот же Ямато американцы атаковали с помощью 277 самолётов. Тут никакие зенитки не помогут. Подводя итог, можно сказать, что немцы подписали себе приговор, развязав ВМВ. Флота противостоять Британии не имели, пробраться на остров к саксам, даже чисто технически, не могли. Зато могли офигевать от чувства собственной офигенности, за что и были покараны.
23 ноября 2012, 21:51
думаю, что захват Европы -средство для подготовки к войне с СССР. Ресурсы и пространства Гитлер искал на востоке. Имея господство в воздухе и на суше, он позволил эвакуировать войска изДюнкерка. Мы были основной целью. А Паулюс выполнял приказ. В армии такой порядок. Несогласным - пуля, в строгом соответствии с уставом.
23 ноября 2012, 21:26
ответ Нефти Гитлер нашел бы в Ливии, которую захватил Роммель.
п
петроград
23 ноября 2012, 21:41
наклепал бы пару- тройку тысяч подводных лодок и устроил блокаду пиндосии.. хотя конечно и авианосцы ему бы понадобились.. короче мог бы разворачиваться))) но был ещё СССР и тов. Сталин:) которые вряд ли стали благостно на это взирать)
a
alexyu
23 ноября 2012, 21:39
Да уж, если не геополитические интересы СССР, было бы интересно, что было с Британией и ее колонией США. Пришлось бы атомными бомбами США Европу утюжить. А то ВОВ эпизод второй мировой войны, если бы не Ваньки, была бы Европа ядерная пустыня. P.S. Спасибо сцуки скажите и в землю лбом.
Ю
Юся81
24 ноября 2012, 12:41
Это ихнея вторая мировая эпизод ВОВ
АК
Андрей К.
7 мая 2016, 18:49
Американцы на Луне не были, если бы Гитлер не воевал с СССР он не был бы Гитлером, он даже не стал бы Гитлером.
Д
ДМБ96
23 ноября 2012, 20:23
у Паулюса и Роммеля было много общего да ну? мозгов то у Роммеля всяко больше не попасть на Восточный фронт.
св
стрелка вольты
23 ноября 2012, 20:57
мозгов то у Роммеля всяко больше не попасть на Восточный фронт. ага поэтому там и битвы круче.
h
hidden
23 ноября 2012, 20:49
Профессиональные свидетели из числа современников, а также многие специалисты более позднего времени Я недопонял - это это ошибка перевода или новая профессия такая "Профессиональный свидетель"?
ЛЗ
Лев Задов
23 ноября 2012, 21:23
Свидетели Иеговы тоже бывают профессиональными.
З
ЗКВР
23 ноября 2012, 20:52
Таким образом Паулюс еще раз показал, что он не понял Клаузевица, по мнению которого переход Наполеона через Березину был триумфом. Следуя этой логике взятие Берлина Красной Армией было крупнейшим триумфом Гитлера.
W
WanX
24 ноября 2012, 07:04
Бедняга даже не перенес эйфории по этому поводу :) для облегчения чувства торжества пришлось ядом успокаиваться
f
fdr
26 ноября 2012, 08:15
Если Клаузевиц считает триумфом бегство через Березину при котором потерял убитыми половину своей армии, то это комплимент Русским. И такой исход за счастье.
a
autorain
27 ноября 2012, 00:27
наполеон под березеной был обречен, то что он вырвался было чудом ну и головотяпством одного русского адмирала.
Пш
Потомственный шофер
27 ноября 2012, 21:17
Не половину, а 90% Обратно через Березину переправилось 10%
p
parcer
23 ноября 2012, 21:08
Заливают ребята. Не было у 6 армии шанса выбраться из Сталинграда. 1. В результате окружения в немецком фронте образовалась огромная дыра. Заткнуть её у немцев не было ни сил ни средств. 2. В условиях ограниченного снабжения вывести окружённую группировку, возможности не было. 3. Единственный шанс спасти группировку - немедленный отход, начиная с 19 ноября. И зря Паулюса сравнивают с Роммелем. Абсолюто не схожие личности. Роммель был прирождённым тактиком, пифигистом и эгоцентриком, что он и продемонстрировал ещё во Франции. Паулюс был штабистом академического толка. Всё.
k
kvazar
23 ноября 2012, 21:11
А я-то думаю, почему ни слова о "генерале Морозе"? Посмотрел автора и понял,потому что писал немец, они гораздо объективнее пишут о войне, чем западные союзники.
23 ноября 2012, 21:38
А я-то думаю, почему ни слова о "генерале Морозе"? Квазя, вы сегодня и так, напортачили, перечитайте ВСЕ сегодняшние ВАШИ комментарии, и мой совет, совет не однократно от ИНОСМИ вам приходящий, ОХОТА 9ка, это ОПАСНО!!!!
k
kvazar
23 ноября 2012, 22:14
Так большинство западных аналитиков всегда говорят о генерале Морозе. Чего не так? Или вы их поддерживаете?
23 ноября 2012, 22:51
Так большинство западных аналитиков всегда говорят о генерале Морозе. Чего не так? Интересна ваша позиция? Так где, победа, восток или запад? может охота9? и ещё, ваша охота, за жидоедами, палит вас как выкреста, осторожнее квазя))))) Победил Советский народ, РУССКИЙ НАРОД, понёс самые тяжелые потери и лишения!
k
kvazar
24 ноября 2012, 02:49
Насчёт ВОВ я давно свою позицию говорил-победил советский народ, несмотря на все глупости Сталина. Насчёт евреев-советский народ спасал евреев и уничтожал антесимитов.
P
Popovnin
24 ноября 2012, 07:47
Вам, девушка, стоит сначала почитать книги -мемуары Жукова,Василевского, Рокоссовского, Конева,Штеменко, Голованова и других, непосредственно работавших со Сталиным над составлением статегических планов.Мнение о Сталине Косыгина - одного из организаторов эвакуации заводов на восток,воспоминания наркомов Сталина - Устинова,Малышева, Зверева и др.Мемуары знаменитого авиаконструктора Яковлева.Тех, кто действительно что-то делал в годы войны, а не занимался словоблудием.Вспомнить слова прославленного маршала Рокоссовского на предложение Хрущева "разоблачить" Сталина на пленуме: "Никита Сергеевич, товарищ Сталин для меня святой!". А не повторять либерально-кошерные бредни никчемных потомков "детей с Арбата".
k
kvazar
24 ноября 2012, 11:14
Ваше хамство-как гавно на вашем пиджаке. Если бы Джугашвиля был шибко умный, то не было бы таких позорных котлов в начале войны и немцы не дошли бы до Москвы. Ему ума хватило лишь на то, что бы не мешать Жукову и подобным.
D
Dr.Black
24 ноября 2012, 04:20
почему ни слова о "генерале Морозе" А между тем, немцы в Сталинграде от мороза офигевали. А особенно офигевали теплолюбивые итальянцы. Когда их выгребали из подвалов и всевозможных щелей, они кутались во всё что только можно, как бомжи - в женские платья, халаты, одеяла, у кого-то на ногах были корзины. Немецкая шинель тоненькая, а офицеры (я сужу по фильмам) даже зимой ходили в фуражках. А русские ваньки довольно бодро смотрятся на их фоне в овчиных тулупах и валенках!
k
kvazar
24 ноября 2012, 05:41
Да, я как-то думал на фото-бабы на рынок идут, оказалось это Вермахт в Сталинграде. А если судить по фильмам-то в несецком фильме "Вечно жить захотели, собаки?" Офицеры ходят в зимней одежде, снятой с павших красноармейцев.А румыны вообще хорошо одеты-в папахах.
d
dozzer
23 ноября 2012, 21:43
между прочим на рубеже реки Мышкова в декабре (именно на этом рубеже 24 декабря был ранен мой дед - сержант 87й стрелковой дивизии) танки Манштейна и части 6й армии разделяли всего 50 км. Манштейн выдохся, а у Паулюса оставались еще сотня танков на ходу. Инт ересна немецкая логика отмазок- писали мол что у танков 6й армии топлива было только на 35 км хода, потому мол и не стали пробиваться навстречу Манштейну. НО тут и ежу понятно - слей топливо и не 100, а 60 танков смогут доехать до своих и пробьют коридор.
r
rebrebus
23 ноября 2012, 22:01
Ах, почему же мы не смогли победить русских? Это вопрос, который мучает многия поколения эуропейцев. Таки я отвечу: потому что, придурки, нет у вас Силы победить Великий Русский Народ! Чудится мне, что ждут они... Мы прийдем, подправим генетику. Не впервой.
P
Pocc
23 ноября 2012, 22:30
Да чего тут думать? Паулюс уж наверняка знал, что за самовольный приказ отсупить генерала Шпонека посадили тюрьму и расстреляли. генерал Шпонек командовал дивизией на Керченском полуострове и при высадке советского десанта в Феодосии и угрозе окружения отдал приказ отходить. Манштейн и Гитлер отдали приказ арестовать и судить трибуналом.
d
dozzer
23 ноября 2012, 22:59
разве Шпонека расстреляли? вроде бы все обошлось тюрьмой
P
Pocc
24 ноября 2012, 00:49
Янбнкс в помощь.
М
МужикКакойта
23 ноября 2012, 22:38
В бесконечных дебатах по поводу причин катастрофы в Сталинграде Они бы еще до.., а лучше за Урал зашли. Тогда бы и дебатов небыло, и нашим войскам легче было...
Ю
Юся81
24 ноября 2012, 13:00
вашим? Тогда вроде еще исраиля не было.
М
Матрасыч
23 ноября 2012, 23:00
Есть мысль, и я её думаю: А что было-бы, если Германия напала не на СССР а на Англию? Представьте союз Германия - СССР вся Европа под каблуком! Интересны все идеи форумчан по развитию событий.
М
МужикКакойта
23 ноября 2012, 23:11
Германия напала не на СССР а на Англию? Матрасыч Вопрос! А почему Наполеон напал не на Англию, а на Россию. Ведь он хотел Англию блокировать, да и тунеля под Ламаншем еще не было)) Да и с мирным договором беда была)))
п
петроград
23 ноября 2012, 23:20
не идеи а сожаления:) ну нет возможностей ввести в пиндосию тысячи тигров и пантер) и десятки тысяч 34-ок) нет возможностей утюжить пиндосию ИЛ-2, сносить БМ-8)
Ю
Юся81
24 ноября 2012, 13:04
возможен танковый проход через аляску, чего пендосы и боялись после мировой войны и не объявили войну СССР. Но союз не возможен тем, что Гитлер создан был для уничтожения СССР
п
петроград
24 ноября 2012, 18:16
через Аляску))))) вот только заглянул на иносми:) и такой нокаут)) долго приходил в себя) ладно надо пообедать а потом развить тему:) Вы кстати подкинули хорошую затравку) но говорить я буду о Мексике)
D
Dlmonn
24 ноября 2012, 00:30
союз Германия - СССР невозможно было такое союзничество... Коммунисты были против фашистов, и испанские события этому яркое подтверждение.
b
bootlegger
24 ноября 2012, 00:36
СССР наверняка бы ударил Гитлеру в спину. И Гитлер это понимал.Поэтому видимо и напал от безысходности.Он же помнил расклад 1 мировой и Брестский мир не забыл.На что то похожее видимо и рассчитывал...
k
kvazar
24 ноября 2012, 11:16
Фашисты никогда никого кроме немцев не считали себе ровней, поэтому равноправный союз СССР и Германии был бы невозможен. Только в качестве шестёрки.
23 ноября 2012, 23:09
не прочитав не ужели опять напишут про мульён потерь наших и таксе ихних?
23 ноября 2012, 23:25
прочитав понял что Паулюс для немцев вовсе не то, что для нас Суворов и судя по взгляду на сражение при Березине, даже не Кутузов..
М
МужикКакойта
23 ноября 2012, 23:35
Суворов и Кутузов защищал Россию. Паулюс упустил возможность защищать Германию..
24 ноября 2012, 07:14
проще говоря он проигравший, а они победители - не умеют фрицы проигрывать.. сегодня ты можешь проиграть, но завтра победить
g
glymilka
24 ноября 2012, 01:30
серпух:не прочитав Вова кровавый сцуко виноват))) больше не кому!он лично там присутствовал!!!!)))
citizen_of_RF
24 ноября 2012, 06:12
Мда,....демократия в разгаре, теперь и слово "неужели" пишут раздельно((
24 ноября 2012, 07:04
радуйтесь что таксе вместе.. из вашего изречения не очевидно - демократия это хорошо или плохо?))
д
демокритика
23 ноября 2012, 23:19
отец Роммеля – директором реального училища Сейчас меня забанят за критику администрации )) Только ваши переводчики, дорогая администрация - мороны. Realschulerektor - это директор средней школы, а не "реального училища". В реале ))
-
-Au-
24 ноября 2012, 05:11
средняя школа, но не полностью немецкая система образования кое в чем отличается от советской. в ней есть разные виды средних школ. после "реала" невозможно продолжать образование в университетах. они доступны только выпусникам гимназии. реальные школы в чем-то похожи на техникумы, но без профессионального образования.
s
soln2304
23 ноября 2012, 23:53
Паулюс упустил возможность вырваться Безусловно, реальная возможность прорыва окружения немецкими войсками существовала, как минимум, дважды: 1. Последние числа ноября. Предпосылкой для этого являлось, прежде всего то, что советское командование недооценило численный состав немецкой группировки, попавшей в окружение. Обеспеченность немецких войск по боеприпасам и горючему удовлетворяло необходимые потребности войск для прорыва. Итогом явился бы выход из окружения крупных соединений немецких войск пусть ограниченной боеспособности, но не утратившей ее вовсе. В таком случае, шансы успешного проведения операции "Сатурн" по отсечению группы армий "А" (наступавшей на Кавказ)были бы крайне маловероятны даже с учетом высвободившихся советских армий Юго-Западного, Донского и Сталинградского фронтов. 2. Середина декабря.Операция группы армий "Дон" генерал-фельдмаршала Манштейна по прорыву обороны советских войск и созданию коридора для сталинградской группировки, вероятнее всего, имела бы бОльшие шансы на успех в случае нанесения встречного удара войск Паулюса из района Сталинграда. Однако к середине декабря боеспособность немецких войск в Сталинграде была сильно подорвана. Они были измотаны и деморализованы.И если стоять насмерть в отчаянии среди руин Сталинграда они еще могли, то на маневренные действия уже были вероятно неспособны. НО ГЛАВНОЕ: Гитлер не разрешал после воссоединения оставление Сталинграда. И в этом крылась огромная опасность для немцев. Удалось ли бы Манштейну обеспечить эвакуацию группы армий "А" (чем он по сути успешно занимался после провала попытки прорыва и воссоединения с Паулюсом)при необходимости еще какое-то время обеспечивать бессмысленную оборону немецких войск в районе Сталинграда - бо-о-ольшой вопрос!
w
whitebeard
8 мая 2016, 19:30
soln2304, да, согласен, очень даже была, но потому-то Паулюс и не Роммель, т.к. не смог вовремя отступить, ослушавшись Гитлера. В этом он похож на советских командующих 1ой половины войны, которые, как Кирпонос, лучше бы угробили фронт, чем вызвали бы гнев Саталина отступлением.
s
soln2304
24 ноября 2012, 00:28
очему Паулюс упустил возможность вырваться Безусловно, реальная возможность прорыва окружения немецкими войсками существовала, как минимум, дважды: 1. Последние числа ноября. Предпосылкой для этого являлось, прежде всего то, что советское командование недооценило численный состав немецкой группировки, попавшей в окружение. Обеспеченность немецких войск по боеприпасам и горючему удовлетворяло необходимые потребности войск для прорыва. Итогом явился бы выход из окружения крупных соединений немецких войск пусть ограниченной боеспособности, но не утратившей ее вовсе. В таком случае, шансы успешного проведения операции "Сатурн" по отсечению группы армий "А" (наступавшей на Кавказ)были бы крайне маловероятны даже с учетом высвободившихся советских армий Юго-Западного, Донского и Сталинградского фронтов. 2. Середина декабря.Операция группы армий "Дон" генерал-фельдмаршала Манштейна по прорыву обороны советских войск и созданию коридора для сталинградской группировки, вероятнее всего, имела бы бОльшие шансы на успех в случае нанесения встречного удара войск Паулюса из района Сталинграда. Однако к середине декабря боеспособность немецких войск в Сталинграде была сильно подорвана. Они были измотаны и деморализованы.И если стоять насмерть в отчаянии среди руин Сталинграда они еще могли, то на маневренные действия уже были вероятно неспособны. НО ГЛАВНОЕ: Гитлер не разрешал после воссоединения оставление Сталинграда. И в этом крылась огромная опасность для немцев. Удалось ли бы Манштейну обеспечить эвакуацию группы армий "А" (чем он по сути успешно занимался после провала попытки прорыва и воссоединения с Паулюсом)при необходимости еще какое-то время обеспечивать бессмысленную оборону немецких войск в районе Сталинграда - бо-о-ольшой вопрос!
ба
батька ангел
24 ноября 2012, 00:57
глупая глупая и некомпетентная статья.Все обвиняют гитлера или паулюса,а отступление было невозможно,потому что,отступая,6 армия непременно бы на своих плечах привела бы Красную армию в Ростов,замкнув 1,5 миллионную армию вермахта на кавказе.И это было бы стратегическое окружение всех времен и народов.Поэтому гитлер и приказал держаться,а сам предпринял всевозможные усилия,для того,чтобы вывести свои войска с северного кавказа.
P
Pocc
24 ноября 2012, 01:27
Скорее можно говорить о неправильной оценке ситуации германским командованием и лично Гитлером. Они считали противника обескровленным и не ожидали удара такой силы. Потому как выдохлись сами. При этом сами "островки" сопротивления в Сталинграде не были особой проблемой, они неизбежно были бы дожаты в декабре, максимум в январе.
V
Varela
24 ноября 2012, 02:13
Россия и Германия - естественные стратегические партнёры. Если бы они были вместе, не было бы ни первой ни второй мировой войны. Соответственно и революций с кризисами. Всему виной американский еврейский капитал.
D
Dr.Black
24 ноября 2012, 04:13
Если бы они были вместе, не было бы ни первой ни второй мировой войны С Кайзером были прекрасные отношения, более того, он был чуть ли не дядей Николаю II. Более того, его жена была расовой немкой, а половина офицеров - из старинных немецких родов. Вот чего, спрашивается, его с немцами воевать понесло? Если бы не та война, Ленин так и умер бы где-нибудь в Швейцарии пописывая злобные статейки про то, как надо вешать попов.
P
Popovnin
24 ноября 2012, 09:45
Примитивные рассуждения, на уровне школяров.Еще в 19 веке немецкие "философы" создавали теории о превосходстве германской расы.Так что у нацизма глубокие корни - именно в Германии.Другое дело, что именно западные плутократии своей политикой в отношении Германии дали им мощный импульс.Покопаетесь в книгах, найдете немало нацистских (не антисемитских, а именно нацистских) высказываний кайзера Вильгельма.И, кстати,прыщавые подростки, вскидывающие кривые ручонки в нацистких приветствиях, похожи на макак.Ведь для настоящих,арийских нацистов они по-прежнему "унтерменши" - недочеловеки.
D
Dr.Black
24 ноября 2012, 12:02
у нацизма глубокие корни не думаю, что причины Первой мировой были в нацистских идеях Кайзера. Николай II националистом был не меньше. Он был ярый антисемит, сторонник принудительной русификации Польши и Финляндии, да и других земель. Толку то? Причины войны были в экономике. Но воевать с Россией у Германии причин не было. Это Англия нам вечно сплавляет всяких одержимых - то Наполеона, то Кайзера, то Гитлера искусством своей дипломатии.
g
gorodok
24 ноября 2012, 15:11
Но воевать с Россией у Германии причин не было А как насчут недостатка жизненного пространства? Как тоько появится возможность нейтрализовать российское ЯО всё вернется на круга свои.
R
RUM
24 ноября 2012, 02:15
Заголовок вызвал в памяти анекдот. В лесу один охотник кричит другому: "Мыкола, я тут медведя поймал!", "Так ташши его сюда!" , "Дык ен не пущщает!"
a
avsurd
24 ноября 2012, 03:15
Почему, почему... куда бы он на хрен пошёл? Между Сталинградом и Ростовом - ледяная пустыня. Сначала у него бы кончились боеприпасы. Потом бензин. Потом танки. Потом танкисты. А румыны с итальянцами кончились ещё раньше. Идти было некуда - оставалось тупо упираться, надеясь на чудо. Впрочем, Паулюс не проиграл - в Нюрнберге выступал свидетелем. А случись это самое чудо - сидеть бы ему рядом с Герингом. По ту сторону барьера.
Т
Тиша
24 ноября 2012, 03:17
А кто победил в той войне? Я не юродствую. Но штраф в 500 тыс. рублей за проезд на красный свет могут вводить только оккупанты)) hyevosti.com/kaput/167-vot-eto-polnyy-pizdec-shtraf-500-tys-za-proezd-na-krasnyy-svet.html
k
kvazar
24 ноября 2012, 05:48
А что бы отбойники на остановках сделать им денег жалко. Как будто штраф убережёт прохожих от водителя с инфарктом или не справившегося с управлением.
p
peter_shantarin
24 ноября 2012, 14:16
А Вы просто соблюдайте правила дорожного движения и всё... А Вы просто соблюдайте правила дорожного движения и всё... И не будет Вам такого "счастья" на 500 тысяч рублей...
-
-Au-
24 ноября 2012, 05:22
у Паулюса и Роммеля было много общего, оба они по происхождению были из семей чиновников, сделавших успешную карьеру то, что отец Паулюса был бухгалтером, а отец Роммеля директором реального училища - пустяки, да?! немецкие реальные школы по определению предназначены для быдла. управлять парой-тройкой сотен полоумных подростков это не кляксы считать, закалка нужна. нечего сравнивать "любителя стакана, который никогда прежде не командовал ни дивизией, ни корпусом" с потомственным командиром.
k
kvazar
24 ноября 2012, 05:37
Да войн и боёв на Руси полно было, не делать же праздники по каждому. На счёт Куликовской-это было что-то вроде Бородина, начало свержения ига.
k
kvazar
24 ноября 2012, 05:43
Оказывается. Жуков предлагал нанести превинтивный удар по Германии в 1941. Джугашвиля испугался и не стал. Вчера прочитал.
P
Popovnin
24 ноября 2012, 09:56
он только вчера прочитал; когда все об этом давно знают. Странно видеть такое количество ошибок ("превинтивный","антесимиты" и т.п.)у особи, имеющей якобы несколько высших образований.Да и рассуждения постоянно какие-то детские: "предлагал", "испугался".Каждый Генштаб имеет планы как наступательных, так и оборонительных действий на случай войны с возможным противником. А каждый нормальный государственный деятель сначала думает о последствиях своих решений.
k
kvazar
24 ноября 2012, 11:19
А я одной рукой ем, похоже. Жуков, похоже, хорошую идею предлагал, если бы было по Жукову, то немцы возможно и не дощли бы до Москвы. А товарищь Джугашвиля в штаны наложил.
ЗР
За Россию
24 ноября 2012, 13:01
А товарищь Джугашвиля в штаны наложил. в чьи? Л. Д. Бронштейна?
N
N99
24 ноября 2012, 16:56
Сама идея была не плоха, правда пришлось бы прочувствовать Ленд-Лиз наоборот. Печаль в другом: Георгий Константинович такое предложение сделал или от головокружения после Халкин-Гола, или со страху, или тоже о еде думал. А одной рукой не повоюешь. Спасибо ему огромное, что он не стал настаивать на своем предложении. Хотя может и не ему., Борис Михайлович Шапошников видимо за пару секунд прикинул в уме, а после на костяшках счет в общих положениях показал последствия такого решения и Иосифу Виссарионовичу, и новому начальнку Генштаба. По всей видимости довольно наглядно, раз четырежды герой Советского Союза в своих наисложнейших мемуарах все таки нашел силы признать: "если бы этот план был осуществлен, это привело бы к катастрофе более страшной, чем была летом сорок первого."
П
Путевой
24 ноября 2012, 11:34
kvazar: "Вчера прочитал." случаем не на заборе?
D
Dr.Black
24 ноября 2012, 11:58
так нанесли... в первые дни войны советские лётчики отбомбились по Берлину. Вот только вернулись из них единицы...
g
grig1938
24 ноября 2012, 12:07
Урок всем -гитлерам и наполеонам,что в прошлом, что в будущем.С Россией лучше дружить , иначе таких уроков Вам нейзбежат, господа хорошие!
-
-Au-
24 ноября 2012, 12:46
Вчера прочитал. оказывается самый видный знаток ничего по сути не знает. все прочитал вчера и сегодня уже блещет знаниями.
C
CAM_C_YCAM
24 ноября 2012, 12:59
Вчера прочитал Много будешь читать, скоро состаришся, и всё равно дураком помрёшь. Судя по Вашим постам, "С возрастом, мудрый мудреет, а глупый глупеет", т.е. Франсуа Де Ла Рошфуко был прав.
А
Абзац
24 ноября 2012, 11:43
Извините, бред. Прочитайте историю, можно даже советскую - такой бредовой постановки, как приказ уйти подальше от варшавы, вцы не найдете. Да и действий таких - типа подхватились и пошли - не найдете тоже. Версия тухлая. Любимая поляками тухлая интерпретация. Разумного человека недостойна...
C
CAM_C_YCAM
24 ноября 2012, 12:43
Почему Паулюс упустил возможность вырваться из Сталинграда? А может быть поэтому : - Эй, Адя, я медведь поймать ... - О, Фреди, тащить его сюда! - Ах, так он мне не пущать ...
ЗР
За Россию
24 ноября 2012, 12:55
Почему Паулюс упустил возможность вырваться из Сталинграда? Потому что Жуков ее ему не давал.
Ю
Юся81
24 ноября 2012, 12:58
вопросы справедливые... но ответ ведь прост, самим немцам с мифическим расширением на восток нафик не нужна была Россия, им Польши и Чехословакии хватало. Их к нам кинули на ослабление Красной Армии, потому что эта армия оказалась не в тех руках. Вся вторая мировая ширма для прекрытия ВОВ.
M
Mori
24 ноября 2012, 13:17
Как уже многократно говорилось Паулюс не вырывался из котла потому, что ему так приказали. Приказали ему так потому, что Гитлер и штаб сухопутных войск расценили прорыв русских как частный успех, который можно локализовать свежими дивизиями, направлявшимися на Восток. Когда выяснилось, что сил для локализации нет - к середине декабря, было уже элементарно поздно, фронт окружения резко расширился, а боеспособность 6-й армии за месяц упала. Вины Паулюса практически не вижу, вел он себя достойно, до конца со своей армией, не как генералы Лукин, Кирпонос и так далее. С советской стороны были накоплены хорошие резервы, которые успешно были введены в бой на юге и столь же бесславно угроблены в центре, но это другая история.
G
GadFeya
11 февраля 2013, 23:13
Кирпонос погиб в Киевском котле. Или он в какой-то еще ситуации бросил войска?
С
Серь
24 ноября 2012, 16:41
Своих побед нет - вот чужие и охаивают !
g
graycat
24 ноября 2012, 19:22
Херр аффтар как-то странно читал Клаузевица "Бои под Вязьмой, Красным и на Березине причинили французам огромные потери, хотя формально отрезанных французских частей в них было и немного. Как бы критики не отзывались об отдельных моментах преследования, надо приписать энергии, с которой велось это преследование, то обстоятельство, что французская армия оказалась совершенно уничтоженной, а большего результата себе и представить нельзя." (С) Клаузевиц
Iscander040575
26 ноября 2012, 08:00
Паулюс был настоящим генералом письменного стола Ну, это не совсем правда. Вполне себе грамотный генерал танковых войск, ученик Гудериана. Что касается альтернативы боев в окружении, то ровно через год, на Украине, попробовали выйти из Корсуньского котла. Результат, как нетрудно догадаться, был тоже не шибко хороший.
ба
батька ангел
6 марта 2013, 19:46
не могу не дать ссылку на задорнова atnews.org/news/zadornov_stalin_s_nami/2013-03-06-7073
L
LulaV
7 мая 2016, 08:43
Опять плохие русские задолбали уже сдававшихся по приказу Паулюса немцев.
Forcefulnous
7 мая 2016, 09:21
Хватит публиковать статьи по десятому разу!
Alexis
7 мая 2016, 12:13
Forcefulnous, У меня такое ощущение, что это поминается таким образом Квазя. Все статьи просто утыканы его комментами. Зачем администрация сайта повадилась почти каждый день выдергивать статьи давно минувших дней?
b
babayaga11
7 мая 2016, 09:47
Представляю, как бы это выглядело, если бы за Жуковым ездили склады с элитными винами и шампанскими. Бедная моя мамочка, в войну работала на трудфронте, а после войны, буквально до 80-х годов у нас в доме всегда стояли в запасе 3 мешка (примерно 10-15-литровых): с сухарями, с солью и спичками.
b
babayaga11
7 мая 2016, 10:03
Ээээ.. Олё, гораж! А почему комментарии 2012 года?
аы
арворо ырпрорлпппплр
7 мая 2016, 10:13
Как сказал кавалер трёх орденов Артист Смирнов - - В СТАВКЕ ГИТЛЕРА ВСЕ МАЛОХОЛЬНЫЕ - \из фильма "В бой идут одни старики".\
ба
батька ангел
7 мая 2016, 10:13
прорыв из окружения был невозможен,потому что на плечах отступавших моментально возникло бы стратегическое окружение вермахта на всём северном кавказе.А это уже 1,5 млн.солдат.Приходилось выбирать.
11
1 1
7 мая 2016, 10:24
бедные немцы!аж слезу пустил...
С6
Слава 66
7 мая 2016, 11:01
Если бы, да кабы. Если бы у бабушки была борода она бы была дедушкой.
m
mastodon11
7 мая 2016, 11:55
Паулюс был настоящим солдатом и выполнил свой долг до конца.
Baha_Bah
7 мая 2016, 12:58
mastodon11, И тем не менее он был настоящим гитлеровцем, исполнивший свой нацистский долг до конца.
b
babayaga11
7 мая 2016, 18:04
mastodon11, согласна. он был достойным противником.
a
agrian
7 мая 2016, 12:05
Окружённая 6 армия сковала значительные наши силы, которых как раз не хватило на план "Сатурн". Так что, Гитлер не такой уж дурак, как его любят изображать немецкие генералы.
g
gambler
7 мая 2016, 13:27
А что, советские (в основном - русские) не были тех же холодных, заснеженных степях? Опять генерал Зима воевал против них? Не хотят понять они, что "кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет".
Добрый Троль
7 мая 2016, 13:30
Почему Паулюс остался в Сталинграде? - Эй, Иван! Я медведя поймал ... - Дык ташши яго сюда! - А он меня не пущает ... Как-то так
o
oleg-rubinskij
7 мая 2016, 16:01
Интересно бы, конечно, было комментарии "арийцев" на это почитать. В странном все=таки ключе они собственную военную историю изучают: как работу над ошибками проводят. А надо бы в начале всех этих разудалых трудов и аналитики писать цитату Бисмарка: "Никогда не воюйте с Россией!" с припиской "а остальное и читать не хрен".
A
Andrew6
7 мая 2016, 19:37
Правильно подмечено Паулюс был чистой воды штабистом, пусть высококлассным, но увы он не был бунтарём, может Гудериан или Гёпнер поступили бы тогда по другому. Хотя в самом начале ещё была возможность наладить снабжение пробив "коридор" к окружённым войскам и продвижение Гота выглядело обнадёживающе - оставалось только примерно 50 км. Снабжение по воздуху также не выглядело фантастичным, ведь в подобной ситуации удалось наладить "воздушный мост" с Демьянской группировкой и в итоге она вышла из кольца через проделанную горловину, так что не смотря на разные размеры войск, которые предстояло снабжать, в принципе такой вариант можно было рассматривать в начале. Говорить после сделанного каждый любит, но как можно было решиться оставить позиции, если армия Чуйкова была рассечена дважды и 9/10 города находилось в руках немцев и они в 3-х местах вышли к Волге и отрезали оборонявших город от соседних частей и всё что было в руках защитников Сталинграда это узкая полоска земли возле берега шириной 200-100 метров? Деблокирующие группировки не справились, а Декрет фюрера, как высшая форма приказа просто "приварил" 6-ю армия к разрушенному и на тот момент уже не имевшему никакого военного значения городу. Это следствие допущенных ранее ошибок - когда начались метания танковых корпусов группы армий "Юг" между наступлением на Кавказ и к Волге, ведь тогда ещё высказывались соображения, что взятие Сталинграда было бы желательно, но не обязательно: предполагалось разрушить его авиацией. А потом надо было учить Мольтке - если допущена ошибка при планировании операции и дивизия расположена не правильно, то в ходе проведения операции эту ошибку исправить практически невозможно - кажется смысл правильно передал. Спасибо.
merlin592
7 мая 2016, 22:02
Млин, а я повёлся на количество комментов. Думаю, от жешь, не умерло ещё ИноСми, могут по 250 комментов сделать. Зашёл, а тут перфоманс "Назад в прошлое" и все комменты оттуда. Так делайте выводы, ау, редакция! От оно раньше как было. Какая-то заштатная статейка больше 200-т комментов легко набирала. А сейчас топовая тема с трудом до сотни догребает. А всё почему? А потому что кто-то сдуру сделал лоботомию сайту и боится это признать и всё исправить. Лузеры.
f
fellow
7 мая 2016, 23:36
Если бы да кабы.... все неймется,извините,так вышло. а любителям альтернативной историю рекомендую "человек в высоком замке" Вместо ди вельтовских потуг)))
w
w.p.58
7 мая 2016, 23:50
"«проявить полное понимание в связи с необходимостью осуществления сурового, но справедливого возмездия по отношению к еврейским недочеловекам»". ------------------------------------------------------------------------- Это фантазия деможурналюг.
n
neytomimii
8 мая 2016, 00:14
Гитлер понимал, что 6 армия вермахта оттягивала на себя большие силы Красной армии, что давало возможность вывести немецкие войска с Кавказа.
w
w.p.58
8 мая 2016, 01:05
безусловно верно. Немецкий Сталинград замкнул на себя аж ШЕСТЬ советских армий...
n
neytomimii
8 мая 2016, 06:39
w.p.58, По поводу количества советских войск, которые окружили Сталинград и не давали вырваться этой огромной немецкой группировке. Вы посмотрите сколько приходится задействовать сотрудников полиции, чтобы задержать двух-трех вооруженных бандитов, засевших в доме на Северном Кавказе. Это нужно задействовать солдат на два оцепления по всему периметру дома с прилегающей территорией - солдаты должны меняться на дежурстве, в том числе в ночное время, чтобы не уставали, так как в любой момент бандиты могут пойти на прорыв в любом месте. Это где-то одна рота солдат (до ста человек)с бронетехникой, чтобы провести операцию по задержанию двух вооруженных преступников. А сколько нужно было войск для надежного окружения 6-й армии, в которой находились хорошо обученные солдаты и к которым на помощь шла армия Манштейна?
J
Jel05
9 мая 2016, 13:20
Почему Паулюс упустил возможность вырваться из Сталинграда ------------------------------------------- если бы не зима - то немцы бы ого-го ))) так, что ли?
Jktu Cnfybckfdjdbx
9 мая 2016, 13:42
Паулюсу приснился сон-провидение. И ему открылась истина. Все уже в мире предопределено. И его поражение давно предсказано.
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем