Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Призывы к отмене санкций ЕС в отношении России после того, как срок их действия истечет в июле 2016 года, в последнее время набирают обороты по всей Западной Европе. 28 апреля французский парламент принял резолюцию с рекомендацией снять торговые ограничения в отношении России. Называя санкции неэффективными и опасными для экономических интересов Франции, депутат Тьерри Мариани смог обеспечить резолюции поддержку относительного большинства.
Текст написан в соавторстве с президентом Центра социально-экономических исследований в Варшаве Кристофером Эндрю Хартвеллом.
Призывы к отмене санкций ЕС в отношении России после того, как срок их действия истечет в июле 2016 года, в последнее время набирают обороты по всей Западной Европе. 28 апреля французский парламент принял (не имеющую обязательной силы) резолюцию с рекомендацией снять торговые и другие ограничения в отношении России. Называя санкции неэффективными и опасными для экономических интересов Франции, консервативный депутат Тьерри Мариани смог обеспечить резолюции поддержку относительного большинства. Правда, стоит добавить, что проголосовали только 101 депутатов из 577 депутатов Национального Собрания Франции, и всего 55 из них отдали свои голоса в поддержку текста Мариани.
Тем не менее, подобные многочисленные заявления в последние месяцы можно было услышать и в других странах ЕС. Наибольшее беспокойство вызывает то, что в Берлине немецкое бизнес-сообщество продолжает упорно выступать против продления санкций ЕС. Эти протесты продолжаются, несмотря на свидетельства того, что Россия нарушает Минские соглашения, гарантом которых является канцлер Ангела Меркель, а также того, что новые агрессивные действия Москвы в Сирии ведут к увеличению количества беженцев в ЕС и в Германии, в частности.
В большинстве случаев попытки оправдать отказ от продления санкций в отношении РФ сводится к экономическим расчетам, связанным либо с Западом, либо с Россией. Однако, какой эффект на самом деле оказали санкции на европейский бизнес и российскую экономику? Трезвая оценка имеющих значение факторов показывает, что за последние два года санкции ЕС оказали лишь второстепенное влияние на Россию и имели относительно незначительные последствия для западных стран.
Да, торговля Евросоюза с Москвой и европейские инвестиции в Россию существенно снизились. Тем не менее, экономическое недомогание России началось еще до вторжения на Украину и было больше связано с резким падением цен на нефть, чем с политикой Брюсселя. Основная проблема заключается в том, что экономика и госбюджет России остаются зависимыми от торговли сырьевыми материалами, и по-прежнему страдают от структурных проблем.
Выдающийся российский экономист Владислав Иноземцев указал на то, что экономика России после того, как президент Борис Ельцин ушел в отставку 31 декабря 1999 года, становилась все более зависимой от экспорта сырья — в первую очередь, нефти. В первые годы нового века Россия выиграла от благоприятной мировой экономической конъюнктуры, избирательного улучшения экономического законодательства и присутствия либеральных экономистов в окружении президента России Владимира Путина.
Тем не менее, структурные дефекты постсоветской российской промышленности, такие как широко распространенная коррупция и непропорциональность государственной собственности, только стали более заметными при громко объявленной Путиным «диктатуре закона». В течение нескольких лет рост патологии российской экономики маскировался колоссальным притоком нефтедолларов в экономику и государственный бюджет РФ. Глобальный финансовый кризис и недавнее снижение цен на нефть раскрыли ее глубокие структурные проблемы, но не привели к каким-либо существенным реформам.
На фоне таких фундаментальных внутренних недостатков западные санкции лишь усилили последствия обвала цен на нефть для российской экономики и государства, как показало недавнее исследование аналитического центра DIW в Берлине опубликованное в «Журнале сравнительной экономики» (Journal of Comparative Economics). Собственные встречные санкции Путина против европейских товаров нанесли, правда, существенный ущерб российскому потреблению и ударили по населению России более прямо, чем торговые и кредитные ограничения Запада.
Аналогичным образом, со стороны ЕС торговля с Россией пошла на убыль задолго до того, как первые протестующие появились на Майдане в Киеве. Как писал один из нас недавно в статье для LSE Ideas, отношения между ЕС и Россией никогда не были такими гладкими, как немецкий бизнес или французские парламентарии пытаются заставить общественность своих стран поверить. Хотя торговля снова была на подъеме после глобального финансового кризиса, доминирующими являлись лишь несколько товаров. С падением цен на нефть с 2014 года доходы Москвы, спрос среди россиян на европейские товары, а также курс рубля упали соответственно.
Даже если все санкции будут сняты завтра, ни рубль, ни российские бюджеты выздоровеют. Ослабленные российские рынки смогут поглотить только ограниченное количество немецких или других относительно дорогих товаров, произведенных в странах с высокими заработками. В качестве пункта назначения для прямых западных инвестиций, Россия, возможно, стала более привлекательными с чисто экономической точки зрения, так как ее рабочая сила теперь дешевле, чем до падения рубля. Но до тех пор, пока будущее политических отношений Кремля с Западом остается неясным, лишь немногие западные инвесторы рискнут вкладывать большие суммы в промышленность или сельское хозяйство России.
Кроме того, после глобального финансового кризиса ЕС заключал новые и использовал старые соглашения о свободной торговле с другими странами, открывая таким образом дополнительные рынки сбыта для своих товаров и альтернативные направления для прямых иностранных инвестиций. Европарламент отметил, что европейский сектор, который наиболее пострадал от санкций — сельское хозяйство и переработка сельскохозяйственной продукции — выстоял благодаря расширению внешней торговли с другими партнерами.
В то время как некоторые пророссийские группы интересов в ЕС продолжают озвучивать свою позицию, ряд других ранее на Россию ориентированных промышленных компаний в Евросоюзе переориентировались, так как все меньше бизнесменов доверяют ненадежному руководству Кремля. Чувство доверия к России, которое Европа чувствовала в прошлом, исчезает. Переход Москвы от страны, поддерживающей статус-кво, в ревизионистскую державу повлиял не только на мировую политику, европейскую безопасность, общественное мнение Запада и международную дипломатию, но и на глобальную торговлю, внешние инвестиции и финансовые потоки.
Наиболее показательно, как отметил тот же Иноземцев, что сократилась не только внешняя торговля России с ее бывшими «партнерами по модернизации» на Западе. Ее торговля с новыми официальными союзниками в рамках якобы хорошо интегрированного Евразийского экономического союза также резко сократилась. В то время как российский импорт из ЕС снизился почти на 41% в 2015 году, он упал на 36% с второй по величине экономикой ЕЭС, Казахстаном, который находится в таможенном союзе с Россией с 2001 года. Похожая история получилась с превозносимой Кремлем альтернативой ЕС в качестве нового глобального стратегического партнера Москвы, с Пекином. Кремль продвигал торговлю с Китаем — не только риторически, но и практически — с 2014 года, когда начался конфликт с Западом. Тем не менее, китайский экспорт в Россию в 2015 году сократился на 34%.
Главной причиной нынешнего экономического спада в России являются ее глубокие структурные дефекты и чрезмерная зависимость от нефтяных доходов, а не западные санкции. ЕС потеряет значительную часть доверия, если снимет санкции без какого-либо существенного улучшения ситуации в украинском Донбассе. И до тех пор, пока Москва не начнет фундаментальные экономические реформы и заметно улучшит свои политические отношения с Западом, это принесет лишь незначительные экономические выгоды для ЕС.
Более того, не следует сбрасывать со счетов готовность Вашингтона компенсировать недостаток давления на Кремль со стороны Европы. Если этим летом ЕС не сможет собраться и продлить санкции, США и Канада могут усилить свой санкционный режим таким образом, чтобы компенсировать сокращение европейских торговых ограничений. Европейским бизнес-сообществам и политическим элитам стоит дважды подумать, прежде чем давить на Брюссель с целью снятия санкций без существенного прогресса в выполнении Москвой обязательств, взятых ею на себя в рамках Минских соглашений.
В большинстве случаев попытки оправдать отказ от продления санкций в отношении РФ сводится к экономическим расчетам, связанным либо с Западом, либо с Россией. Однако, какой эффект на самом деле оказали санкции на европейский бизнес и российскую экономику? Трезвая оценка имеющих значение факторов показывает, что за последние два года санкции ЕС оказали лишь второстепенное влияние на Россию и имели относительно незначительные последствия для западных стран.
Да, торговля Евросоюза с Москвой и европейские инвестиции в Россию существенно снизились. Тем не менее, экономическое недомогание России началось еще до вторжения на Украину и было больше связано с резким падением цен на нефть, чем с политикой Брюсселя. Основная проблема заключается в том, что экономика и госбюджет России остаются зависимыми от торговли сырьевыми материалами, и по-прежнему страдают от структурных проблем.
Выдающийся российский экономист Владислав Иноземцев указал на то, что экономика России после того, как президент Борис Ельцин ушел в отставку 31 декабря 1999 года, становилась все более зависимой от экспорта сырья — в первую очередь, нефти. В первые годы нового века Россия выиграла от благоприятной мировой экономической конъюнктуры, избирательного улучшения экономического законодательства и присутствия либеральных экономистов в окружении президента России Владимира Путина.
Тем не менее, структурные дефекты постсоветской российской промышленности, такие как широко распространенная коррупция и непропорциональность государственной собственности, только стали более заметными при громко объявленной Путиным «диктатуре закона». В течение нескольких лет рост патологии российской экономики маскировался колоссальным притоком нефтедолларов в экономику и государственный бюджет РФ. Глобальный финансовый кризис и недавнее снижение цен на нефть раскрыли ее глубокие структурные проблемы, но не привели к каким-либо существенным реформам.
На фоне таких фундаментальных внутренних недостатков западные санкции лишь усилили последствия обвала цен на нефть для российской экономики и государства, как показало недавнее исследование аналитического центра DIW в Берлине опубликованное в «Журнале сравнительной экономики» (Journal of Comparative Economics). Собственные встречные санкции Путина против европейских товаров нанесли, правда, существенный ущерб российскому потреблению и ударили по населению России более прямо, чем торговые и кредитные ограничения Запада.
Аналогичным образом, со стороны ЕС торговля с Россией пошла на убыль задолго до того, как первые протестующие появились на Майдане в Киеве. Как писал один из нас недавно в статье для LSE Ideas, отношения между ЕС и Россией никогда не были такими гладкими, как немецкий бизнес или французские парламентарии пытаются заставить общественность своих стран поверить. Хотя торговля снова была на подъеме после глобального финансового кризиса, доминирующими являлись лишь несколько товаров. С падением цен на нефть с 2014 года доходы Москвы, спрос среди россиян на европейские товары, а также курс рубля упали соответственно.
Даже если все санкции будут сняты завтра, ни рубль, ни российские бюджеты выздоровеют. Ослабленные российские рынки смогут поглотить только ограниченное количество немецких или других относительно дорогих товаров, произведенных в странах с высокими заработками. В качестве пункта назначения для прямых западных инвестиций, Россия, возможно, стала более привлекательными с чисто экономической точки зрения, так как ее рабочая сила теперь дешевле, чем до падения рубля. Но до тех пор, пока будущее политических отношений Кремля с Западом остается неясным, лишь немногие западные инвесторы рискнут вкладывать большие суммы в промышленность или сельское хозяйство России.
Кроме того, после глобального финансового кризиса ЕС заключал новые и использовал старые соглашения о свободной торговле с другими странами, открывая таким образом дополнительные рынки сбыта для своих товаров и альтернативные направления для прямых иностранных инвестиций. Европарламент отметил, что европейский сектор, который наиболее пострадал от санкций — сельское хозяйство и переработка сельскохозяйственной продукции — выстоял благодаря расширению внешней торговли с другими партнерами.
В то время как некоторые пророссийские группы интересов в ЕС продолжают озвучивать свою позицию, ряд других ранее на Россию ориентированных промышленных компаний в Евросоюзе переориентировались, так как все меньше бизнесменов доверяют ненадежному руководству Кремля. Чувство доверия к России, которое Европа чувствовала в прошлом, исчезает. Переход Москвы от страны, поддерживающей статус-кво, в ревизионистскую державу повлиял не только на мировую политику, европейскую безопасность, общественное мнение Запада и международную дипломатию, но и на глобальную торговлю, внешние инвестиции и финансовые потоки.
Наиболее показательно, как отметил тот же Иноземцев, что сократилась не только внешняя торговля России с ее бывшими «партнерами по модернизации» на Западе. Ее торговля с новыми официальными союзниками в рамках якобы хорошо интегрированного Евразийского экономического союза также резко сократилась. В то время как российский импорт из ЕС снизился почти на 41% в 2015 году, он упал на 36% с второй по величине экономикой ЕЭС, Казахстаном, который находится в таможенном союзе с Россией с 2001 года. Похожая история получилась с превозносимой Кремлем альтернативой ЕС в качестве нового глобального стратегического партнера Москвы, с Пекином. Кремль продвигал торговлю с Китаем — не только риторически, но и практически — с 2014 года, когда начался конфликт с Западом. Тем не менее, китайский экспорт в Россию в 2015 году сократился на 34%.
Главной причиной нынешнего экономического спада в России являются ее глубокие структурные дефекты и чрезмерная зависимость от нефтяных доходов, а не западные санкции. ЕС потеряет значительную часть доверия, если снимет санкции без какого-либо существенного улучшения ситуации в украинском Донбассе. И до тех пор, пока Москва не начнет фундаментальные экономические реформы и заметно улучшит свои политические отношения с Западом, это принесет лишь незначительные экономические выгоды для ЕС.
Более того, не следует сбрасывать со счетов готовность Вашингтона компенсировать недостаток давления на Кремль со стороны Европы. Если этим летом ЕС не сможет собраться и продлить санкции, США и Канада могут усилить свой санкционный режим таким образом, чтобы компенсировать сокращение европейских торговых ограничений. Европейским бизнес-сообществам и политическим элитам стоит дважды подумать, прежде чем давить на Брюссель с целью снятия санкций без существенного прогресса в выполнении Москвой обязательств, взятых ею на себя в рамках Минских соглашений.
