Перед Бразилией стоит сейчас сложная задача: она должна объяснить всему миру, своим политическим и экономическим партнерам в Америке и на других континентах, почему конгресс объявляет импичмент демократически избранному президенту страны Дилме Русеф, за которую 19 месяцев назад проголосовало 54 миллиона избирателей.
На чем основано скоропалительное решение об отстранении бразильского лидера от власти? Если вспомнить громкие обвинения и отставки в истории, первое, что приходит на ум, – это экс-президент США Ричард Никсон, покинувший свой пост в 1974 году из-за скандала вокруг попытки шпионажа в штаб-квартире Демократической партии в отеле «Уотергейт» в Вашингтоне.
Это одно из традиционных обвинений, сбросивших с пьедестала не одного лидера крупнейших мировых держав. В Бразилии все это уже было. Достаточно вспомнить, как бразильский президент Фернанду Колор ди Мелу ушел в отставку в 1992 году из-за обвинений в коррупции и взяточничестве.
Удивительно, что Дилму Русеф судят не за шпионаж, отмывание денег, незаконное обогащение и совершение действий, несущих выгоду для членов ее семьи, в течение шести лет пребывания у власти. По имеющимся данным, Дилма не присвоила себе ни одного сентаво сверх жалования, назначенного ей как президенту страны: около 320 тысяч реалов в год.
Русеф обвиняют в нарушении налогового законодательства путем латания дыр в бюджете за счет средств, взятых у подконтрольных государству банков, чтобы скрыть масштабы экономических проблем Бразилии накануне последних выборов.
Речь идет об обычных финансовых махинациях. Ничего нового. Не перечесть случаев сомнительных операций со счетами в развитых странах. Они имели место в Бразилии, США, Испании и других государствах, особенно, во время экономических кризисов. Без сомнения, это не лучший способ отчетности, к которому прибегают власти, но в то же время он не является основанием для применения такой крайней меры, как импичмент.
61% бразильцев высказались в пользу отстранения Дилмы Русеф от должности? Ну и что? В 1978 году гораздо больше граждан США, переживающих экономический и энергетический кризис наподобие того, который охватил сегодня Бразилию, мечтали о том, чтобы Джимми Картер покинул президентский пост. Но они терпеливо ждали. В 1980 году, в соответствующий срок, они пришли на избирательные участки и подавляющим большинством голосом выбрали президентом Рональда Рейгана.
Народное недовольство, придающее легитимность исключительно политической инициативе, негативно сказывается на репутации Бразилии. Честно говоря, эта кампания ведется законодателями, которых скорее можно было бы подозревать в коррупции, чем Русеф. По имеющимся данным, более половины бразильских депутатов имеют проблемы с законом. Их обвиняют в таких преступлениях, как хищения, применение насилия и отмывание денег.
Все это способствует проявлениям настоящей жестокости. Нет слов, чтобы описать, как член конгресса, консерватор Жайр Болзонару (Jair Bolsonaro) высказался месяц назад в пользу импичмента Дилмы. Он посвятил свою речь полковнику Карлосу Альберто Брильянте Устра (Carlos Alberto Brilhante Ustra), признанному виновным в многократном применении пыток во времена диктатуры, которым подвергалась тогда и сама Русеф. Его сын Эдуардо Болзонару (Eduardo Bolsonaro), также являющий членом конгресса, проголосовал за то, чтобы отдать дань памяти «военным 1964 года».
Очень печально, что политик, избранный народом, позволяет себе поднять знамя 1964 года. Но это дает возможность Русеф и Рабочей партии сообщить о государственном перевороте своим международным союзникам. В тот злосчастный год на первых полосах одной известной газеты Рио-де-Жанейро требовалось, чтобы «правительство было «безусловным, внепартийным и демократическим». «Нельзя откладывать принятие мер исключительного характера, которые требуются в исключительной ситуации», – гласил призыв. Вскоре произошел военный переворот. Бразилия вступила в один из самых мрачных периодов своей истории.
Массы, поддержавшие государственный переворот, считали, что они выражают мнение большинства. Но они забыли о том, что настоящая демократия – это не только исполнение воли большинства, но и уважение прав меньшинства, включая то, которое, как в данном случае, требует соблюдения сроков проведения выборов, что, прежде всего, позволяет сохранять стабильность в такой огромной латиноамериканской стране, как Бразилия.
