Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Латинская Америка переживает новый цикл процессов политической нестабильности, в настоящее время решаемых конституционным путем — однако и в этом случае дело не обходится без осложнений. Аргентинский политолог отмечает, что уход президента Дилмы Русеф не означает конец политического кризиса в Бразилии, и оценивает потенциальное воздействие бразильского процесса на Южную Америку.
Политолог и специалист по процессам импичмента в Латинской Америке считает, что меры, которые предпримет правительство Темера, не найдут поддержки у бразильцев и только обострят общественное недовольство.
Анибал Перес-Линьян (Aníbal Pérez-Liñan) — преподаватель Питтсбургского университета (США) и автор исследования «Президентский импичмент и новые формы политической нестабильности в Латинской Америке» (Presidential Impeachment and the New Political Instability in Latin America). В нем автор перечисляет факторы, которые, по его мнению, являются определяющими для начала процедуры отстранения президента от власти. Политолог считает, что Латинская Америка переживает новый цикл процессов политической нестабильности, в настоящее время решаемых конституционным путем — однако и в этом случае дело не обходится без осложнений. В интервью Época аргентинский политолог отмечает, что уход президента Дилмы Русеф не означает конец политического кризиса в Бразилии, и оценивает потенциальное воздействие бразильского процесса на Южную Америку.
Época: Вы перечисляете четыре условия, которые в совокупности приводят к процедуре импичмента: экономический кризис, коррупционный скандал, мобилизация населения и существование враждебного законодательного органа. То есть в случае Дилмы получился идеальный шторм?
Анибал Перес-Линьян: Да, без сомнения. Случай Дилмы сочетает в себе все эти факторы. Вероятно, основной движущей силой, первоначальным фактором, порождающим идеальный шторм, является экономический кризис, который подрывает общественную поддержку и способствует тому, что коррупционные скандалы встречаются обществом еще более враждебно. Затем Конгресс получает сигнал о распаде коалиции. Таким образом, все эти элементы связаны между собой.
— Вы считаете, что при отсутствии экономического кризиса процесс импичмента мог не сработать?
— У него было бы гораздо меньше шансов. «Ежемесячное пособие» является тому хорошим примером, поскольку показывает, что, когда с экономикой все в порядке, общественное мнение более терпимо к коррупции, а у конгресса меньше стимулов для нападок на президента. Импичмент без экономического кризиса тоже возможен. В 2012 году в Парагвае (когда тогдашний президент Фернандо Луго подвергся процедуре импичмента, совершенного за 24 часа) экономического кризиса не было. Однако политикам внутри Конгресса удалось мобилизовать его против президента. Тем не менее осуществить этот процесс гораздо сложнее, когда дела в экономике идут хорошо.
— В своем исследовании вы утверждаете, что Латинская Америка в настоящий момент переживает политическую нестабильность нового порядка, не обязательно связанную с военным вмешательством, как это было в прошлом. В чем заключается эта новая модель?
— Процесс Дилмы относится к более распространенному в странах Латинской Америки явлению. Оно началось с импичмента Фернандо Коллора. Это процесс, посредством которого латиноамериканская политическая нестабильность, ранее выливавшаяся в государственные перевороты и военную интервенцию, сегодня оказывается заключенной в конституционное русло, я имею в виду импичмент. Эта модель для Латинской Америки означает определенный прогресс, мы не должны этого забывать. Тот факт, что исчезло военное вмешательство, и тот факт, что кризисы разрешаются, обрабатываются конституционными способами, пусть и спорного характера, это прогресс. А вот новое и недавнее явление, в случае Луго и Дилмы, состоит в том, что еще несколько лет назад мы полагали, что подобного рода эпизоды нестабильности, эти социальные мобилизации имели место только в отношении неолиберальных президентов. Сюрпризом последних лет для нас стало то, что на самом деле подобное также происходит с президентами от левых партий. Когда состояние экономики ухудшается, левым президентам также приходится нелегко.
— По вашему мнению, существование этого конституционного пути урегулирования политической нестабильности для региона является позитивным фактором?
— Среди политологов вы найдете оптимистическую и пессимистическую интерпретацию. В некотором смысле обе они верны. Оптимистический взгляд заключается в том, что новые механизмы, такие как импичмент или досрочный выход президента в отставку, как это было в Аргентине в 2001 году (когда тогдашний президент Фернандо де ла Руа подал в отставку на фоне массовых народных протестов), являются правовыми механизмами. Они разрешают кризис конституционным путем и, таким образом, позволяют нестабильности в правительстве не выливаться в нестабильность самой демократии. В этом смысле эта интерпретация верна. То, что мы видим сегодня, означает огромный шаг вперед по сравнению с тем, что происходило до 1980-х годов, принимая во внимание военное вмешательство и нестабильность демократического режима. Другим прочтением этих форм политической нестабильности является осознание того, что их нельзя рассматривать как норму. И подобный взгляд уже отдает пессимизмом, хотя бытуют мнения, что подобные эпизоды импичмента эквивалентны вотуму недоверия в парламентских режимах. Просто по той причине, что президент теряет большинство в Конгрессе, последний может воспользоваться процедурой оспаривания для отправки правительства в отставку и формирования нового правительства. Это то, что происходило бы в парламентской системе. Однако вотум недоверия в парламентской системе нормальная процедура. Тогда как импичмент в президентской системе носит экстраординарный характер. Импичмент всегда травматичен, всегда вызывает споры и для отстранения президента от власти неизменно требует веских правовых обоснований. Вот почему подобные эпизоды порождают острую политическую поляризацию, а нередко и циклы нестабильности, охватывающие многолетний период, как это произошло в Эквадоре.
— Какой в институциональном отношении Бразилия выйдет из этого политического кризиса?
— Остается надеяться, что кризис завершится с импичментом, что импичмент положит ему конец. Партии в конгрессе намерены поддержать новое правительство и попытаться успокоить общественность. Тем не менее у меня складывается впечатление, что кризис еще не закончился, и вовсе не ясно, что закончится в скором времени. Поскольку экономические условия, генерирующие неблагополучное состояние общества, с уходом Дилмы никуда не денутся. Новое правительство для улучшения экономики, вероятно, будет вынуждено принимать не слишком популярные экономические меры, и это только обострит общественное недовольство экономической обстановкой в стране. И, конечно же, лидеры нового правительства также оказались вовлечены в коррупционные скандалы. Все это создает ситуацию, в которой становится понятно, что политический кризис не сможет быть разрешен в одночасье.
— Как в этом контексте рождается правительство Темера? Какие трудности могут помешать ему претворить в жизнь свою программу?
— Перед новым правительством стоит проблема избирательной легитимности, поскольку сформировано оно не в результате выборов. Полагаю, что партии в конгрессе поначалу будут оказывать ему поддержку, потому что все заинтересованы в том, чтобы успокоить общество. Но возможно, что эта коалиция долго не продержится. И PSDB («Бразильская социал-демократическая партия»), главная оппозиционная партия, находится в довольно сложной ситуации. Мне не совсем ясно, какой стратегии она может придерживаться в этом контексте и какую выгоду для себя извлечь. Кажется, складывается весьма интересная ситуация: так или иначе, первый импичмент в Бразилии, президента Фернандо Коллора, в долгосрочной перспективе позволил PSDB превратиться в одну из партий правительства. Импичмент Дилмы может означать противоположное: PSDB может быть нанесен серьезный урон.
— В каком смысле?
— PSDB теперь будет частью временного правительства, ответственного за управление экономическим кризисом. То же самое произошло в 1993 году, но гиперинфляцию контролировать легче, чем рецессию, поскольку рост зависит от внешних рынков, которые Бразилия почти не контролирует. Вместо того чтобы дойти до 2018 года в качестве надежной оппозиционной силы, PSDB к следующим выборам будет восприниматься как партия, связанная с правительством и ответственная за корректировки. Для партийной системы следует ожидать негативного сценария, поскольку избиратели будут видеть в основных партиях политической системы, PT («Партия трудящихся») и PSDB, тех, кто отвечает за экономическое неблагополучие.
— Сегодня не только Бразилия, но и Венесуэла переживает процесс, посредством которого оппозиция пытается, также с помощью предусмотренных в конституции мер, прервать мандат президента Николаса Мадуро. Какое влияние, по вашему мнению, оказывает импичмент президента Дилмы на регион?
— Отстранение PT от власти серьезно меняет баланс сил в регионе. До сих пор на региональных форумах Венесуэла находилась под защитой Бразилии. Но с сегодняшнего дня, возможно, все изменится. Политическая ситуация в Венесуэле продолжает обостряться. Кризис там носит гораздо более сложный характер, чем кризис в Бразилии. Между тем в Организации американских государств (ОАГ) Венесуэла оказывается с каждым разом все в большей изоляции. Потеря «Партией трудящихся» власти потенциально открывает путь для изоляции Венесуэлы на региональном уровне, а также применению ОАГ демократической клаузулы.
— Как вы успели упомянуть, левые правительства теперь, похоже, более уязвимы перед процедурой импичмента. Учитывая смену правительства в Аргентине, венесуэльский кризис и импичмент Дилмы в Бразилии, цикл латиноамериканских левых у власти подошел к концу?
— Левые партии на протяжении многих лет находятся у власти во многих странах Латинской Америки, и именно их правлением отмечен один из периодов наибольшего расцвета в истории региона. Я думаю, здесь необходимо учитывать два момента. Во-первых, что период процветания закончился, поскольку изменилась мировая экономика. Поэтому отчасти вполне естественно, что в данный момент избиратели заняты поиском альтернатив. И поскольку у власти левые, естественно, избиратели склоняются к центристским партиям или к правым просто потому, что ищут альтернативы. Но это не означает, что левые в Латинской Америке потерпели полное поражение. Я считаю, что левые, благодаря именно этому периоду процветания в их бытность у власти смогут еще пользоваться значительной поддержкой своих избирателей. И, возможно, мы увидим это в случае с PT. Что касается Дилмы, как только она будет отстранена от власти, она утратит общественную поддержку. Я не думаю, что в будущем она сможет на нее рассчитывать. Но я уверен, что избиратели PT останутся верными партии.
Анибал Перес-Линьян: Да, без сомнения. Случай Дилмы сочетает в себе все эти факторы. Вероятно, основной движущей силой, первоначальным фактором, порождающим идеальный шторм, является экономический кризис, который подрывает общественную поддержку и способствует тому, что коррупционные скандалы встречаются обществом еще более враждебно. Затем Конгресс получает сигнал о распаде коалиции. Таким образом, все эти элементы связаны между собой.
— Вы считаете, что при отсутствии экономического кризиса процесс импичмента мог не сработать?
— У него было бы гораздо меньше шансов. «Ежемесячное пособие» является тому хорошим примером, поскольку показывает, что, когда с экономикой все в порядке, общественное мнение более терпимо к коррупции, а у конгресса меньше стимулов для нападок на президента. Импичмент без экономического кризиса тоже возможен. В 2012 году в Парагвае (когда тогдашний президент Фернандо Луго подвергся процедуре импичмента, совершенного за 24 часа) экономического кризиса не было. Однако политикам внутри Конгресса удалось мобилизовать его против президента. Тем не менее осуществить этот процесс гораздо сложнее, когда дела в экономике идут хорошо.
— В своем исследовании вы утверждаете, что Латинская Америка в настоящий момент переживает политическую нестабильность нового порядка, не обязательно связанную с военным вмешательством, как это было в прошлом. В чем заключается эта новая модель?
— Процесс Дилмы относится к более распространенному в странах Латинской Америки явлению. Оно началось с импичмента Фернандо Коллора. Это процесс, посредством которого латиноамериканская политическая нестабильность, ранее выливавшаяся в государственные перевороты и военную интервенцию, сегодня оказывается заключенной в конституционное русло, я имею в виду импичмент. Эта модель для Латинской Америки означает определенный прогресс, мы не должны этого забывать. Тот факт, что исчезло военное вмешательство, и тот факт, что кризисы разрешаются, обрабатываются конституционными способами, пусть и спорного характера, это прогресс. А вот новое и недавнее явление, в случае Луго и Дилмы, состоит в том, что еще несколько лет назад мы полагали, что подобного рода эпизоды нестабильности, эти социальные мобилизации имели место только в отношении неолиберальных президентов. Сюрпризом последних лет для нас стало то, что на самом деле подобное также происходит с президентами от левых партий. Когда состояние экономики ухудшается, левым президентам также приходится нелегко.
— По вашему мнению, существование этого конституционного пути урегулирования политической нестабильности для региона является позитивным фактором?
— Среди политологов вы найдете оптимистическую и пессимистическую интерпретацию. В некотором смысле обе они верны. Оптимистический взгляд заключается в том, что новые механизмы, такие как импичмент или досрочный выход президента в отставку, как это было в Аргентине в 2001 году (когда тогдашний президент Фернандо де ла Руа подал в отставку на фоне массовых народных протестов), являются правовыми механизмами. Они разрешают кризис конституционным путем и, таким образом, позволяют нестабильности в правительстве не выливаться в нестабильность самой демократии. В этом смысле эта интерпретация верна. То, что мы видим сегодня, означает огромный шаг вперед по сравнению с тем, что происходило до 1980-х годов, принимая во внимание военное вмешательство и нестабильность демократического режима. Другим прочтением этих форм политической нестабильности является осознание того, что их нельзя рассматривать как норму. И подобный взгляд уже отдает пессимизмом, хотя бытуют мнения, что подобные эпизоды импичмента эквивалентны вотуму недоверия в парламентских режимах. Просто по той причине, что президент теряет большинство в Конгрессе, последний может воспользоваться процедурой оспаривания для отправки правительства в отставку и формирования нового правительства. Это то, что происходило бы в парламентской системе. Однако вотум недоверия в парламентской системе нормальная процедура. Тогда как импичмент в президентской системе носит экстраординарный характер. Импичмент всегда травматичен, всегда вызывает споры и для отстранения президента от власти неизменно требует веских правовых обоснований. Вот почему подобные эпизоды порождают острую политическую поляризацию, а нередко и циклы нестабильности, охватывающие многолетний период, как это произошло в Эквадоре.
— Какой в институциональном отношении Бразилия выйдет из этого политического кризиса?
— Остается надеяться, что кризис завершится с импичментом, что импичмент положит ему конец. Партии в конгрессе намерены поддержать новое правительство и попытаться успокоить общественность. Тем не менее у меня складывается впечатление, что кризис еще не закончился, и вовсе не ясно, что закончится в скором времени. Поскольку экономические условия, генерирующие неблагополучное состояние общества, с уходом Дилмы никуда не денутся. Новое правительство для улучшения экономики, вероятно, будет вынуждено принимать не слишком популярные экономические меры, и это только обострит общественное недовольство экономической обстановкой в стране. И, конечно же, лидеры нового правительства также оказались вовлечены в коррупционные скандалы. Все это создает ситуацию, в которой становится понятно, что политический кризис не сможет быть разрешен в одночасье.
— Как в этом контексте рождается правительство Темера? Какие трудности могут помешать ему претворить в жизнь свою программу?
— Перед новым правительством стоит проблема избирательной легитимности, поскольку сформировано оно не в результате выборов. Полагаю, что партии в конгрессе поначалу будут оказывать ему поддержку, потому что все заинтересованы в том, чтобы успокоить общество. Но возможно, что эта коалиция долго не продержится. И PSDB («Бразильская социал-демократическая партия»), главная оппозиционная партия, находится в довольно сложной ситуации. Мне не совсем ясно, какой стратегии она может придерживаться в этом контексте и какую выгоду для себя извлечь. Кажется, складывается весьма интересная ситуация: так или иначе, первый импичмент в Бразилии, президента Фернандо Коллора, в долгосрочной перспективе позволил PSDB превратиться в одну из партий правительства. Импичмент Дилмы может означать противоположное: PSDB может быть нанесен серьезный урон.
— В каком смысле?
— PSDB теперь будет частью временного правительства, ответственного за управление экономическим кризисом. То же самое произошло в 1993 году, но гиперинфляцию контролировать легче, чем рецессию, поскольку рост зависит от внешних рынков, которые Бразилия почти не контролирует. Вместо того чтобы дойти до 2018 года в качестве надежной оппозиционной силы, PSDB к следующим выборам будет восприниматься как партия, связанная с правительством и ответственная за корректировки. Для партийной системы следует ожидать негативного сценария, поскольку избиратели будут видеть в основных партиях политической системы, PT («Партия трудящихся») и PSDB, тех, кто отвечает за экономическое неблагополучие.
— Сегодня не только Бразилия, но и Венесуэла переживает процесс, посредством которого оппозиция пытается, также с помощью предусмотренных в конституции мер, прервать мандат президента Николаса Мадуро. Какое влияние, по вашему мнению, оказывает импичмент президента Дилмы на регион?
— Отстранение PT от власти серьезно меняет баланс сил в регионе. До сих пор на региональных форумах Венесуэла находилась под защитой Бразилии. Но с сегодняшнего дня, возможно, все изменится. Политическая ситуация в Венесуэле продолжает обостряться. Кризис там носит гораздо более сложный характер, чем кризис в Бразилии. Между тем в Организации американских государств (ОАГ) Венесуэла оказывается с каждым разом все в большей изоляции. Потеря «Партией трудящихся» власти потенциально открывает путь для изоляции Венесуэлы на региональном уровне, а также применению ОАГ демократической клаузулы.
— Как вы успели упомянуть, левые правительства теперь, похоже, более уязвимы перед процедурой импичмента. Учитывая смену правительства в Аргентине, венесуэльский кризис и импичмент Дилмы в Бразилии, цикл латиноамериканских левых у власти подошел к концу?
— Левые партии на протяжении многих лет находятся у власти во многих странах Латинской Америки, и именно их правлением отмечен один из периодов наибольшего расцвета в истории региона. Я думаю, здесь необходимо учитывать два момента. Во-первых, что период процветания закончился, поскольку изменилась мировая экономика. Поэтому отчасти вполне естественно, что в данный момент избиратели заняты поиском альтернатив. И поскольку у власти левые, естественно, избиратели склоняются к центристским партиям или к правым просто потому, что ищут альтернативы. Но это не означает, что левые в Латинской Америке потерпели полное поражение. Я считаю, что левые, благодаря именно этому периоду процветания в их бытность у власти смогут еще пользоваться значительной поддержкой своих избирателей. И, возможно, мы увидим это в случае с PT. Что касается Дилмы, как только она будет отстранена от власти, она утратит общественную поддержку. Я не думаю, что в будущем она сможет на нее рассчитывать. Но я уверен, что избиратели PT останутся верными партии.
