Отказ Индии поддержать программу Free Basis (интернет-платформа, которая экономно расходует данные и доступна самым малообеспеченным слоям населения) породил острую полемику вокруг Facebook. В списке критических аргументов значится и параллель между стремлением Facebook к расширению по всему миру и колониализмом. А также нежелание страны принимать интернет-контент, который контролируется и отбирается (выбор базовых услуг для индийских пользователей) калифорнийской компанией.
Atlantico: Недавно индийское правительство запретило Apple продавать на территории страны подержанные iPhone. Несколько недель назад Facebook ответили отказом на предложение развернуть систему Free Basis в партнерстве с индийскими операторами мобильной связи. С подержанными iPhone все ясно, но что сближает два этих решения?
Жиль Дунес: Речь идет о двух разных событиях, которые объединяет стремление к промышленной независимости в новой цифровой экономике. Причем, происходит это в обстановке более или менее выраженного экономического кризиса в развивающихся странах и нарастающего в этой связи недовольства международными компаниями в целом и GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon), в частности. Давайте разберемся со всем по порядку: Facebook запустил в середине 2013 года в сотрудничестве с рядом международных технических предприятий гуманитарный проект, который призван расширить доступ к мобильному интернету жителей развивающихся и бедных стран (мобильные телефоны повсюду заменяют собой стационарные).
Отсюда и решение опереться на мобильную связь для обеспечения доступа: это позволяет обойти трудности с созданием инфраструктуры в обширных и зачастую слабозаселенных зонах. Названный Internet.org проект сразу же породил недоверие насчет истинных намерений Facebook: компанию подозревали в стремлении создать параллельный закрытый интернет, который бы подчинялся исключительно ее экосистеме. Нужно сказать, что название проекта выглядело как своего рода признание, то есть было подобрано не лучшим образом.
В сентябре прошлого года его переименовали в Free Basics. Его суть заключается в работе с местными операторами для предоставления базового доступа в интернет населению с низкой покупательной способностью, для которого главным приоритетом остается удовлетворение базовых нужд. Выход осуществляется через специальное приложение, которое предоставляет бесплатный доступ к ограниченному числу сайтов (их список варьируется в зависимости от страны) с обязательным присутствием Facebоok. Идущий через приложение трафик не тарифицируется оператором. Изначально проект выглядел похвальным, напоминая запущенную в прошлом десятилетии Массачусетским технологическим институтом программу раздачи ноутбуков детям. Тем не менее дорога в ад, как известно, выстлана благими намерениями, и вместо нейтральной услуги пользователям навязывается Facebook с его огромной экосистемой. В результате получается своеобразный «интернет для бедных», который завязан на Facebook и нарушает принцип нейтралитета сети. Именно на него, кстати говоря, и опирается решение индийского ведомства о запрете проекта: эта демократия англосаксонских традиций чтит все формы права.
Как бы то ни было, (в первую очередь это, наверное, касается подержанных телефонов Apple) тут наверняка нашлось место и соображениям более националистического характера, стремлению утвердиться одной из крупнейших по населению стран мира, которой приходится иметь дело с тревожными соседями в лице Пакистана и Китая (у них обоих есть атомное оружие). Индия долгое время мирилась со статусом мусорной корзины и центром переработки отходов (в частности это относится к электронному мусору, несмотря на запрет его экспорта) всего развитого мира. Теперь она хочет показать, что тоже добилась успехов в развитии, как и все БРИКС. Во время волны популярности iPod на Apple уже сыпались обвинения по поводу утилизации электронных отходов со стороны Greenpeace и прочих экологических организаций. Сейчас же протест звучит от правительства (или, скорее, элиты), что означает, что страна больше не хочет быть помойкой… Хотя это, конечно, никак не решает проблему доступа большей части населения к мобильному интернету, тем более что рынок восстановленных и подержанных смартфонов процветает и в западных странах. Местные предприятия, а также международные конкуренты Apple намереваются надавить на индийское правительство для продвижения «сделано в Индии».
Н16: Free Basics — это изначально известный под названием Internet.org проект филантропа и владельца Facebook Марка Цукерберга, который призван предоставить доступ в интернет не имеющим его жителям развивающихся стран. Он позволяет людям через мобильное приложение получить доступ ко всем бесплатным услугам, касающимся здравоохранения, занятости и местных новостей. Проект нацелен главным образом на Африку, Латинскую Америку и Азию и доступен в 37 странах при партнерстве с местными операторами мобильной связи.
— Индия запретила развертывание системы Free Basics на своей территории. Почему она вызвала такую резкую критику, хотя доступ в интернет в стране распространен не так широко (беспристрастность, колониализм, патернализм и т.д.)?
Жиль Дунес: Прежде всего, индийское правительство несет на себе хорошо заметный отпечаток национализма. У самых границ страны находится еще один демографический гигант, который недавно стал первой экономической державой мира и все больше утверждается в качестве доминирующей региональной державы, даже если от этого страдают соседи. За последние 15-20 лет он приобрел значительные технологические ноу-хай через Тайвань, а затем и западные страны. Индия хотела бы последовать его примеру, как это видно по ситуации с переговорами о продаже Rafale. На западе Индия граничит братом-соперником Пакистаном.
В свою очередь ЮАР, которая тоже входит в БРИКС и считается главной региональной державой, согласилась на участие в программе Free Basics. У нее нет ни соперников, ни сильных соседей. Она даже отказалась от атомного оружия. То есть, в случае Индии мы наблюдаем логику самоутверждения и национальной независимости, подъема в статус великой промышленной и экономической державы, которая способна помочь малообеспеченным слоям населения без международной благотворительности. Стоит также отметить, что значительная часть протеста исходит от западных организаций и ассоциаций: они придерживаются принципа нейтралитета сети и считают, что посягательства на него под видом благотворительности и благих намерений необходимо сразу же пресекать, чтобы не дать тем или иным операторам и сетевым гигантам перетянуть на себя одеяло. Причем это вовсе не выдумки: по мере распространения интернета с американским AOL французский Infonie, пусть и несколько иначе, стремился удержать абонентов в собственной сети. Причем ограниченной сети, хоть тогда речь и шла об услугах «премиум»-класса. Помимо потенциальных гегемонистских планов Facebook проблему создает и ограничительный, базовый характер предоставляемых услуг при том, что интернету свойственны всеобщность, глобальность и беспрестанное распространение.
Н16: По сути, Free Basics, несмотря на бесплатность, идет вразрез с принципом нейтральности сети, то есть равного доступа ко всем имеющимся услугам. Так, например, в Индии за Facebook остается выбор платных и бесплатных услуг, что очевидно воздействует на предпочтения пользователей: облегченная версия Facebook и поиск Bing, но платные Google и YouTube. А это просто-таки позорно асимметрично и не может быть аргументом в пользу услуги, раз индийское
— Такая критика в отношении Free Basics (хотя система разрабатывалась как гуманитарная программа) и ее сравнение с колониализмом 2.0, по-вашему, оправданны?
Жиль Дунес: Здесь действует все та же экономическая логика. Она особенно негативно воспринимается теми, кто оказался не на нужной стороне рынка, и элитой, которая их представляет. Они считают, что уже были жертвами длившегося несколько столетий фарса. Речь идет о более-менее незаметной борьбе за вершину пирамиды со стороны международных компаний и их родной страны, которая за кулисами подталкивает их вперед, чтобы заполучить большую часть добавленной стоимости. Проигравшие страны и их трудящиеся очевидно сдают позиции, а в наиболее выгодном положении находятся американцы, так как именно они держат в руках операционные системы и инструменты для разработки приложений.
Следует понимать, что мы сейчас переживаем новую промышленную революцию. Однако в отличие от того, что было в Средневековье и в XIX веке, она не опирается на открытие нового источника энергии: механики, гидравлики, энергии ветра, пера, нефти и электричества.
Наоборот сейчас традиционные энергоносители становятся более редкими, как из-за истощения ресурсов, так и из-за потепления климата. Основные рычаги, которыми мы сейчас можем воспользоваться, идут в ином направлении и касаются в частности экономии энергии и переработки отходов. В их числе фигурируют и так называемые «большие данные», которые формируются цифровой экономикой. Глобализация экономики во время промышленной революции XIX века была нацелена на поиск рынка сбыта для европейских компаний в колонизованных странах, а также получение сырья и рабочей силы на их территории. Сейчас наблюдается схожая логика. Речь идет о персональных данных миллиардов пользователей, которыми питается Faсebook. Предприятие Марка Цукерберга стремится заполучить их в развивающихся странах, как в прошлом Ост- и Вест-Индская компании вывозили чай, хлопок, сахар и какао.
Сбор личных данных нужен для более эффективной ориентации рекламы в сторону миллионов потенциальных потребителей с невысокой покупательной способностью, но в перспективе ее роста. Идеологический контекст другой, однако механизмы одни и те же: продавать услуги в условиях глобализации населению с очень разной покупательной способностью на фоне отчетливо просматриваемого стремления к монополии. Новые развивающиеся державы, которые, кстати, начали скупать оказавшиеся в кризисном положении предприятия бывших колониальных стран, становятся все более чувствительными в этом плане. Что касается Free Basics в Индии, один из самых видных членов совета директоров Facebook Марк Андриссен (он был одним из создателей браузера Mosaic) отметился таким эмоциональным «твитом» по поводу решения индийских властей: «Антиколониализм на протяжение десятилетий был экономической катастрофой для индийского народа: зачем останавливаться сейчас?»
Сообщение было сразу же резко раскритиковано Цукербергом и пропало из Twitter, однако его появление повлекло за собой резкую реакцию значительной части общества в Индии и за ее пределами. В беседе с The Atlantic английский профессор и эксперт по пост-колониализму из Университета Эмори Депика Бахри даже составила весьма интересный список общих моментов между этим эпизодом и колониализмом XIX века: представление себя в качестве спасителя; зацикленность вокабуляра вокруг понятий «равенство», «демократия», «права человека»; сокрытие мотивов по получению долгосрочной прибыли; оправдание логики дробления предложения принципом «это лучше, чем ничего»; опора на местные экономические интересы и элиту; обвинение противников в неблагодарности.
Кроме того, в Индии все это было воспринято тем более остро, что страна каждый год выпускает батальоны компьютерщиков. Тысячи инженеров были в экстренном порядке задействованы Microsoft, чтобы исправить серьезный промышленный инцидент: им могла стать ОС Windows XP в плане безопасности, если бы не был выпущен SP2. Компания так и не смогла полностью оправиться от удара… Кроме того, в феврале 2014 года ее возглавил один из блестящих вице президентов Сатья Наделла, индиец по происхождению. Он занялся перестройкой бизнес-модели компании вокруг облачных сервисов и корпоративных услуг. К тому же, существующий во Франции и Европе страх подобной «наднациональности» в предприятиях в ущерб местной занятости и представительности объясняется опасением сдать позиции и не так уж сильно отличается от описанного выше. Хотя, конечно, во Франции жизнеспособность программного и технологического сектора, скорее, все же дает основания для оптимизма.
Н16: Прежде всего, напомним, что критика колониализма стала реакцией на обиженный «твит» члена совета директоров Facebook Марка Андриссена: в (сейчас уже стертом) сообщении он заявил, что антиколониализм Индии после войны стал «экономической катастрофой», что упорствовали с запретом Free Basics ситуацию никак не улучшит. С точки зрения риторики это равносильно утверждению о том, что колониализм — это благо, как и Free Basics.
Хотя Андриссен явно сел тут в лужу, критику колониализма тоже никак не назвать обоснованной.
Касательно всего остального, индийское государство утверждает, что реализация программы становится угрозой для нейтралитета сети, в связи с чем она должна быть запрещена. Кроме того, раз она бесплатна, пользователи становятся не клиентами, а товаром. Какой кошмар! Раз она бесплатная, цель — увеличить число пользователей Facebook. Какой позор! И даже если сейчас все бесплатно, компания Марка Цукерберга намеревается получить прибыль с инвестиций в будущем. Вот так бесстыдство! С другой стороны, либо так, либо никак. Для Индии и противников системы Free Basics ничто предпочтительнее, потому что оно хотя бы нейтральное. Но это не так, потому что ничто — это базовое состояние, против которого борется человек, причем иногда дорогой ценой.
Когда же, наконец, появляется средство для преодоления проблемы, государство вмешивается и перекрывает путь предложению, которое весьма некстати может изменить изначально нейтральную всеобщностью тягот ситуацию. И хотя ни для кого не секрет, что пользователь в данном случае является товаром, и что Facebook в перспективе извлечет для себя прибыль, индийское государство забывает, что доступ в сеть принесет ощутимую экономическую пользу для граждан, а также тех, кто живет рядом и торгует с ними.
По аналогии, если бы Facebook продавал питьевую воду, ему бы предъявили претензию в том, что он бесплатно раздает продукцию одной-двух компаний, а не всех присутствующих на рынке брендов. Так лучше тогда все запретить и пить собственную грязную воду!
Иначе говоря, инициатива Цукерберга несет на себе явный отпечаток маркетинга и не слишком-то филантропических взглядов, однако если отойти от идиотской антикапиталистической идеологии и придерживаться одних лишь фактов, нужно признать, что в конечном итоге в данной ситуации больше всего теряет не Facebook, а бедняки, которых «защищают» от бесплатного интернета. Запрет бесплатного интернета… Если не государство, то кто же?
