«Демонстрации? Они у нас проходят почти каждый день», — сказал историк и специалист по «душе» Санкт-Петербурга Лев Лурье. По его словам, буквально вчера около 150 человек прошли с плакатами и транспарантами по Невскому проспекту, протестуя против цензуры. Их сопровождали восемь полицейских автомобилей. Никаких происшествий при этом не было. Разве что сотрудники полиции отобрали у демонстрантов синий флаг ЕС.
Неужели российская власть боится какого-то там флага? Вряд ли. Эта акция стала, по мнению Лурье, подтверждением типичного для петербуржцев прагматизма: власти постарались минимально вмешиваться в ход акции протеста, не привлекать к ней лишнего внимания СМИ и избегать скандалов. Городские власти Петербурга действуют, по его словам, «намного менее жестко», чем власти Москвы. Сказав это, Лурье, человек с большой лысиной и массивными очками, довольно потер руки: Путинский режим, по его мнению, «самый мягкий авторитарный режим, когда-либо существовавший в России».
Атмосфера ненависти
Можно ли говорить в России о «мягкой диктатуре»? Сергей Лебедев, один из наиболее успешных писателей нынешней России, не готов согласиться с этим утверждением. Недавно он написал книгу «Люди в августе», посвященную «лихим 90-м» годам прошлого века в России — времени становления современной России после распада Советского Союза. Пока ему не удалось добиться издания этой книги на территории страны.
Лебедев ощущает угрозу для себя со стороны режима. «Моя способность к самовыражению находится в опасности», — говорит он. Отношение к настроенным критически по отношению к власти представителям искусства, по его словам, крайне агрессивно. «Живя в атмосфере постоянной ненависти, ее следы можно заметить везде — на улицах, в метро. Я повсюду вижу символику СССР, которую власти постоянно перемежают символикой реабилитированного в последние годы царизма. (…) И когда вдруг замечаешь, что ты остался один, а многие твои бывшие друзья куда-то исчезли, становится страшно».
31-летний Лебедев был одним из наиболее ярких участников конференции «Россия и Европа», организованной Фондом имени Самуэля Фишера совместно с Немецкой академией языка и поэзии, а также Культурным фондом «Альянс» на берегах Невы. Одно лишь то обстоятельство, что заседание смогло состояться, уже примечательно. Открытые дискуссии представителей интеллигенции на российской земле в последнее время стали большой редкостью. Идея форума состояла в том, что если добиться политического единства, то всегда можно найти общий язык в отношении культуры.
Впрочем, в ходе дискуссии, состоявшейся в музее Анны Ахматовой в центре Петербурга, было заметно больше разногласий, нежели объединяющих моментов. Даже российские участники были разобщены: «западники» столкнулись со славянофилами, либеральные сторонники западных ценностей со сторонниками Путина, всячески оправдывавшими его авторитаризм. Некоторые из них обрушились с критикой на «заносчивость» Запада, обращающегося, по их мнению, с Россией, будто та является этаким «немощным больным». «Мне это не нравится», заявил телеведущий Николай Солодников. По его словам, западным участникам следовало бы признать, что и в Европе далеко не все гладко.
В центре внимания стоял вопрос, не следовало ли бы России для начала разобраться с собственным прошлым и залечить травму, полученную за драматичные, полные насилия и несправедливости 70 лет советской власти, прежде чем пытаться избавиться от нынешней автократии? В этой связи участники резко разошлись во мнениях. Фолькер Вайхсель (Volker Weichsel) из журнала Osteurope, выступил с предостережением, что дискуссия по поводу травмы может несколько облегчить положение россиян, «потому что травмированное общество не может брать на себя ответственность».
В свою очередь, психолог Людмила Петрановская заметила, что образцово-показательная «переработка истории» со стороны немцев, которые на государственном уровне взяли на себя вину за события первой половины XX века, была скорее исключением, нежели правилом. К тому же, по ее словам, такую «роскошь» нельзя себе позволить, не обладая высоким общим уровнем благосостояния. Российское общество, для многих слоев которого была совершенно типична постоянная борьба с бедностью, в настоящее время имеет другие приоритеты. Где находится Россия? Является ли она частью Европы? Или противостоит ей? Представители официальной России в ходе заседания гордились своим «свежеотполированным» самосознанием и проявили взвешенность в отношении истории.
Наряду с прозападной ориентацией со времен Петра Великого и традиционной линией модернизаторов в стране после 1921 года возникло и развилось мощное евразийское течение, в соответствии с которым Россия находится как бы за пределами Европы, в связи с чем ей нужен свой собственный путь где-то между Западом и Востоком. Последователи этой точки зрения постоянно говорили о якобы декадентности Запада — это типичный тезис российских моралистов. По их мнению, чистая христианско-православная культура может существовать лишь в России.
Постоянно ущербный язык
Как бы это ни показалось парадоксальным, Владимир Путин на самом деле происходит из лагеря «западников». На протяжении долгого времени он оставался на довольно умеренных позициях, но когда начались массовые протесты против его очередной победы на президентских выборах 2012 года, он, наконец, «замутил» этот безумный «микс» из прославянских и евразийских идей. Своим оружием против либеральной Европы он сделал антиевропейское мышление. Теперь, когда Европа проявила слабость, а вдобавок ко всему столкнулась с наплывом беженцев, а также с «гомосексуализацией» своего общества, Москва сочла, что настало время действовать, и рада продемонстрировать силу, будь то в Крыму или в Сирии.
«Если у Путина есть черта, характеризующая его лучше всего, то это его зацикленность на силе, власти и превосходстве», — говорит блогер и инет-активистка Мария Степанова. Она руководит сайтом coltra. ru, существующим на пожертвования пользователей и критикующим действия российских властей. Ее политические и социальные комментарии положительно оцениваются далеко не всеми. Не исключено, что вскоре ее сайт будет закрыт за враждебную деятельность по отношению к российскому государству.
Путинский режим в большой степени выиграл от захвата Крыма. Его личный рейтинг популярности среди сограждан моментально вырос с 64 до немыслимых 80%. Сейчас он себе, похоже, может позволить все, что ему только заблагорассудится. Либерально настроенная социолог Евгения Лезина говорит о «войне», которую Путин ведет против гражданского общества, принимая все новые и новые законы против якобы врагов государства и предателей. Лезина работает в независимом социологическом институте «Левада-центр», который с 2013 года зарегистрирован в качестве «иностранного агента». Поговаривают, что вскоре его могут и вовсе закрыть.
Удивительно, но в ходе заседания на сцене сидел, в частности, православный священник. Протоиерей Алексий Уминский, ведущий программы «Православная энциклопедия» на телеканале ТВЦ, своей длинной шевелюрой чем-то напоминал немолодую поп-звезду. На удивление, Уминский выражал довольно либеральную позицию. В частности, он высказался против слияния церкви и государственной власти и похвалил патриарха Кирилла, потому что тот не присутствовал на праздничных мероприятиях, посвященных годовщине «воссоединения» Крыма с Россией. По его словам, он каждый день молится за своих единоверцев на Украине, а те молятся за него. Сеющим вражду проповедям своих многочисленных коллег Уминский противопоставляет положительный взгляд на ситуацию. В частности, по его словам, необходимо стремиться к цели преодолеть тысячелетний раскол Европы на Восток и Запад, возникший вследствие раскола христианской церкви в 1054 году.
Смогут ли литераторы избежать проблем с новым тоталитаризмом, пользуясь средствами повествования? По мнению Лебедева, это чрезвычайно трудно. Русская душа по-прежнему страдает от повреждений, нанесенных ей советским языком — такие слова как «агрессор» или «победа» пронизаны, по его словам, черным духом Сталина. Современная власть убеждена в собственной непобедимости, и тем самым получается, что старые разрушительные силы вернулись — в новом обличии. Сегодня, по его словам, дети играют в «Луганск», чего раньше не бывало никогда.
Много противоречий в ходе дискуссии возникло в связи с трактовкой событий последних лет. Проиграла ли Россия холодную войну Западу, как предположил журналист Александр Архангельский? Или она ее, наоборот, выиграла, вырвавшись в горбачевские времена из советских «оков», пусть даже поначалу, в 1990-х годах, чуть не захлебнувшись хаотичной и жестокой свободой, как предположил Фолькер Вайхсель из Osteurope? Впрочем, в последние 15 лет Россия, по его словам, утратила завоевания гражданского общества ельцинских времен и отказалась от связанного с ними положительного наследия. Тот факт, что путинский режим форменно издевается над политической оппозицией, не случаен — потому что этот режим на самом деле намного менее стабилен, чем кажется.
