Polska: В своей недавно вышедшей книге «2017 год. Война с Россией» вы выдвигаете тезис, что в будущем году между НАТО и Москвой разразится война. Почему вы так предполагаете?
Ричард Ширрефф (Richard Shirreff): Такого развития ситуации исключить нельзя. Для этого я и опубликовал книгу: я хотел, чтобы она послужила стимулом для осознания, какая опасность нам угрожает. Россия постоянно занимается демонстрацией силы, два года назад она вторглась на Украину и захватила Крым. В 2014 году президент Путин запустил опасную динамику событий, которая может привести к разным эффектам в отношениях между Альянсом и Россией, в том числе к таким, какие я описал. Наша обязанность — предпринять шаги, благодаря которым мои прогнозы останутся в сфере домыслов.
— Вы говорите, что динамику событий изменил 2014. Почему вы не называете 2008 год, когда Россия напала на Грузию?
— Перемены, действительно, начались в 2008. Однако вторжение в Грузию не вызвало на Западе соответствующей реакции, все быстро вернулись к прежним схемам взаимоотношений. Тогда Путин, судя по всему, решил, что он может использовать силу в регионе, которую называет «ближним зарубежьем», и Запад против этого не возражает. Последствия мы увидели в 2014.
— Вы говорите, что в 2008 году в контактах с Россией быстро произошло возвращение к принципу «business as usual». В 2009 вокруг этого утроили большой шум, в отношениях объявили «масштабную перезагрузку». Как получилось, что Запад был тогда так слеп?
— Он был не столько слеп, сколько услышал от Путина то, что хотел услышать. Запад хотел верить, что Россия — это стратегический партнер, который поддержит его в борьбе с другими вызовами, в первую очередь с джихадистами. Факт, что под управлением Путина Россия становится все более авторитарной страной, проигнорировали.
— Сейчас вы отвечаете как политолог. Но в 2008 году вы служили в армии, работали в штаб-квартире НАТО. Как военные могли поверить Путину?
— Тогда НАТО руководствовалось совсем другими приоритетами. Самой важной задачей была миссия в Афганистане. Одновременно шли развернутые дискуссии о том, как вложить новое звучание в Пятую статью Вашингтонского договора.
— Это самая важная статья.
— Это де-факто основа Альянса, и следовало ей заняться. Я принимал участие в этой деятельности. Мы анализировали разные сценарии, размышляя, как в той или иной ситуации следует применять эту статью. И именно в тот момент НАТО оказалось в ситуации, создавшейся в 2014 году, когда Россия захватила Крым.
— Вернемся к вашей книге. Вы пишите, что в мае 2017 года Россия нанесет удар по Латвии. На чем вы основываете такой точный сценарий?
— Как я уже сказал, этот сценарий — абсолютный вымысел. Я выбрал Латвию, поскольку знаю ее лучше, чем другие страны Балтии: я путешествовал по ней и смог познакомиться в ней ближе. В целом в своих размышлениях я опирался на опыт, который я получил на армейской службе. Это моя интерпретация гипотетического сценария, исходящая из анализа событий, свидетелями которых мы были до сих пор.
— Я не хочу погружаться в такого рода спекуляции, потому что уже само нападение на Латвию — это очень гипотетический сценарий. Я описываю его, надеясь, что таким образом его удастся избежать, что будут предприняты соответствующие шаги, направленные на сдерживание России.
— На июльском саммите НАТО в Варшаве планируется принять решение о размещении на восточном фланге дополнительных сил союзников. Этого будет достаточно для сдерживания Москвы?
— Зависит от деталей. Эти войска следует дополнить силами быстрого реагирования, которые будут базироваться в своих странах. Без этого Россию, которая располагает большим потенциалом в регионе стран Балтии, сдержать не удастся. Есть риск, что Москва успеет добиться своих целей прежде, чем НАТО вообще отреагирует. Поэтому так важно, чтобы достаточное количество подразделений, способных вступить в дело в ситуации, когда россияне решатся на атаку, находились в состоянии боеготовности Подразделений, которые будут размещены на восточном фланге, определенно мало, если они будут предоставлены сами себе. Им нужна солидная поддержка. Иначе сигнал, который получит Москва, будут недостаточно четким.
— Самой сильной армией в мире обладают США. А как выглядит НАТО без американцев? Способны ли европейские страны самостоятельно остановить россиян?
— Не буду скрывать, меня беспокоит то, что европейский оборонительный потенциал становится все слабее. Возможности большинства стран континента в последние годы драматически снизились. У них не было даже достаточного количества подразделений, чтобы принимать участие в таких операциях, как миссия в Афганистане. Сейчас им необходимо восстановить потенциал своих армий. НАТО — сильный союз, поэтому проблем с эффективным сдерживанием любого противника и сохранением мира возникнуть не должно.
— Вы высказываете такое предположение, но как будет выглядеть ситуация, если Альянсу придется противостоять России на самом деле?
— Воевать с ней никто не хочет. Последний саммит НАТО 2014 года дал четкий сигнал, что в случае необходимости Альянс будет готов к действиям. Но я лично подхожу к сигналам, которые в последнее время высылает НАТО, с большой долей скептицизма.
— Почему?
— Может оказаться, что многие европейские страны не будут готовы реагировать. Свою роль сыграли в этом сокращения расходов на оборону. Обратите внимание: на саммите в Уэльсе решили, что члены НАТО в ближайшие 10 лет будут должны довести расходы на военную сферу до уровня в 2% ВВП. Это сложно назвать сильным сигналом. Во многих странах Европы нужны на самом деле серьезные инвестиции в оборонный потенциал. Ведь пока весь континент в военном плане зависит от США. Соединенные Штаты, конечно, еще долго останутся мировым лидером в этой области, но разрыв между ними и ЕС не должен быть таким большим.
— Более политический или даже философский, чем военный вопрос: если Россия на самом деле нападет на Латвию или Польшу, встанет ли Запад на их защиту? Я спрашиваю не о потенциале, а, скорее, о желании, уверенности, что так следует поступить.
— Да, я думаю, НАТО подключится к обороне Польши. В конце концов для этого и создавался Альянс, содержание Пятой статьи не оставляет тут никаких сомнений. Хотя, на мой взгляд, нужно вести работу с западными политиками и избирателями, чтобы оборона таких стран, как Великобритания, Франция, Германия или Испания начиналась на границе Польши или стран Балтии. Именно в этом заключается смысл коллективной обороны — сути НАТО. Если все будут мыслить в таких категориях, никто не отважится развязать войну. Но в такой подход нужно верить и демонстрировать его.
