Одна из наших народных сказок заканчивается тем, что змея горько улыбается и говорит: «…Я очень хотела бы, но тебе обидно за сына, а мне обидно за хвост, мы больше не сможем подружиться!»
Хотя международные отношения определяют как связи, которые отрицают вечную дружбу или вечную вражду и ставят во главу угла интересы, оказывается, эта характеристика не вполне применима к турецко-российским отношениям. По крайней мере, мы не ошибемся, если скажем, что сотрудничество между двумя странами не бывает долговечным из-за невозможности создать общую основу, на которой будут формироваться отношения в рамках этой концепции.
Более того, все мы видим, как поиски такого сотрудничества подрываются «невидимой рукой», и в результате отношения между двумя странами заканчиваются кровопролитными «разводами/расставаниями».
Так, при взгляде на историю двусторонних отношений мы наблюдаем примерно такую тенденцию. Например, процесс «вынужденного союза/сотрудничества» после заключения Ункяр-Искелесийского договора в 1833 году продлился пять лет. После того как в игру вступила Великобритания, ход развития турецко-российских отношений стал обретать иной характер, и этот процесс привел нас к Крымской войне.
За Ункяр-Искелесийским договором, который Османская империя подписала с Россией по принципу «утопающий и за соломинку хватается», последовала тяжелая кара. Вместе с войной, которую можно назвать «реваншем за 1833 год», Турция стала членом Европейского клуба и оказалась в состоянии постоянной войны с Россией.
Это состояние войны, которую, судя по ее итогам, проиграли и Османская империя, и царская Россия, сохранялось до начала 1920-х годов, пока оба государства не начали войну против западного/британского империализма. Условия подтолкнули страны к вынужденному сотрудничеству и страхованию безопасности друг друга, но, поскольку поддержать его единой идеологической основой и институциональной структурой не удалось, эта пора тоже была недолговечной.
Вместе с натравливанием Сталина период сотрудничества, продолжавшийся до 1938 года, снова уступил место «вражде», и на этот раз Турция стала членом НАТО во главе с США. Еще одним последствием стал процесс вступления Турции в ЕС, превратившийся в сказку про белого бычка. К этому также можно добавить турецко-израильские отношения.
Здесь обращает на себя внимание тот факт, что первые враждебные шаги, которые закладывали основы того, что поиски сотрудничества между двумя государствами заканчивались очень плохо, и стороны минимум на полвека становились врагами, исходили от российского фланга. Другой примечательный момент состоит в том, что из-за «глупых» ошибок России Турция становилась еще более зависимой от Запада.
Невидимая рука снова в действии…
Этот исторический цикл проявился еще раз. Снова вмешалась «невидимая рука», и две страны опять схлестнулись друг с другом — несмотря на заключенный договор о сотрудничестве и плане действий в Евразии после 11 сентября. Стороны представляли этот договор в ключе «сотрудничество несмотря ни на что» и вывели его на уровень «стратегического партнерства», прежде всего в энергетической сфере.
Результаты не отличаются от прошлых, и в большой игре, по меньшей мере, проиграют оба государства, но Россия, видимо, проиграет больше. Вместе с тем причины этого последнего кризиса тоже почти такие же, как раньше. Прежде всего это «фактор обманутой России». В то время как в привязке к Турции и ее ближнему зарубежью Россия полагала, что вместе с США они заново поделят мир между собой, она не заметила, как подписала тайный договор, который приведет ее к распаду. Амбиции России двигаться «на юг», похоже, снова вовлекут ее в катастрофу.
В этой связи события, которые загнали турецко-российские отношения в глубокий кризис или, иными словами, привели к тому, чего боялись, можно обобщить так: 1) действия России в соседних с Турцией странах; 2) аннексия Крыма; 3) политика в Черном и Средиземном морях, основанная на осаде Турции с моря; 4) «война чужими руками», начатая против Турции; 5) фактор Путина и сложившейся вокруг него команды евразийцев.
Пока эти факторы сохраняют свое место в повестке дня, нормализация турецко-российских отношений не представляется возможной. Пока Россия не сделает какого-либо конкретного шага, ориентированного на исправление своей ошибки, это состояние холодной войны в двусторонних отношениях сохранится — так же, как в постсталинский период.
В то же время следует еще раз подчеркнуть, что в период после 11 сентября политика России, которая в целом трактовала отношения двух стран в одностороннем порядке и максимизировала свои собственные интересы, подтолкнула Турцию к альтернативе, которой та совершенно не хотела.
Так, вынужденный выбор, который здесь снова приходится делать Турции, указывает на продолжительный процесс конкуренции-борьбы в турецко-российских отношениях. Несмотря на то, что в данный момент арена этой борьбы — преимущественно соседние с Турцией страны, полагать, что так будет всегда, еще слишком рано. Соответствующие симптомы уже наблюдаются…
