Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Сейчас, через 100 лет, не будем отрицать, что до нас долетают отдельные брызги российской пропаганды. Однако она не ведет к серьезным последствиям. Информационная атака Кремля никак не влияет на наши крупные издания, и социальные сети тоже вряд ли находятся в зоне риска. Сайты шведских правых экстремистов представляют собой гораздо большую угрозу демократическому общественному порядку.
Четыре крупные сети продуктовых супермаркетов в Литве недавно пострадали от бойкота, который продлился несколько дней. Причиной стали цены на цветную капусту. Рассерженный покупатель написал в Facebook, что за кочан цветной капусты бессовестно требуют 3,49 евро, и социальные сети наполнились возмущенными постами, в которых местные цены сравнивали с ценами в Польше и Британии. Литовцам приходилось платить в три раза больше.
Одна из затронутых торговых сетей, Maxima, впала в панику и заявила, что за бойкотом стоит Россия. Конечно, этот выпад никто не принял всерьез, но надо отметить, что в нашем регионе перекладывание вины на Кремль — повсеместное явление.
То же самое было в Швеции пару недель назад, когда произошел коллапс внутренней инфраструктуры. Так называемый эксперт по терроризму из Национальной академии обороны не исключал, что неполадки возникли по вине некой внешней силы, «вероятно, России».
«Эксперт по вопросам безопасности» заявил на страницах Göteborgs-Posten, что нужны пушки на острове Готланд, но и их будет недостаточно, чтобы отразить угрозу со стороны враждебного соседа. Заголовки на передовицах некоторых газет едва не кричали о войне.
Теперь стало ясно, что аварии не имели отношения ни к какому взаимосвязанному саботажу. Даже военному активисту Dagens Nyheter Микаэлю Хольмстрёму не удалось обнаружить связь с российскими самолетами или подводными лодками.
Сегодняшняя русофобия напоминает ситуацию сто лет назад. Тогда тоже требовали увеличить расходы на оборону и укрепить связи с сильной державой (тогда это была Германия). Страну охватила огромная подозрительность из-за бродячих русских столяров. Староста одной деревни рассказывал в 1913 году, как он тщательно осмотрел шлифовальное оборудование четырех столяров, ожидая увидеть клейма из мастерских русской армии, но ничего не нашел. В то же время начальник стокгольмской полиции пригласил нескольких столяров в ресторан в надежде, что манеры выдадут в них переодетых офицеров.
Сейчас, через 100 лет, не будем отрицать, что до нас долетают отдельные брызги российской пропаганды. Однако она не ведет к серьезным последствиям. Информационная атака Кремля никак не влияет на наши крупные издания, и социальные сети тоже вряд ли находятся в зоне риска. Сайты шведских правых экстремистов представляют собой гораздо большую угрозу демократическому общественному порядку.
Что касается настоящих манипуляций общественным мнением через ведущие СМИ, то вернемся на десять лет назад. Dagens Nyheter, главным редактором которой тогда был Ханс Бергстрём (Hans Bergström), проводила крупнейшую в истории современной шведской прессы дезинформационную кампанию по заказу иностранной державы. В течение нескольких месяцев Пэр Альмарк (Per Ahlmark) пытался убедить нас, что Ирак обладает ядерным оружием, и одновременно дискредитировать инспекторов ООН во главе с Хансом Бликсом (Hans Blix).
Кампания Dagens Nyheter в 2002-2003 годах по всем критериям подходит под определение пропаганды, данное в специальном журнале НАТО, который издает активно обсуждаемый центр «стратегических коммуникаций» в Риге — Stratcom.
В журнале русскую пропагандистскую войну описывают следующим образом: «она включает в себя обман, безответственность, чистую ложь и создание альтернативной реальности».
Все это присутствовало на страницах Dagens Nyheter в 2002-2003 годах, только источником была не Москва, а Вашингтон.
Переход российской пропаганды в наступление часто называют «гибридной войной». Сам по себе такой способ ведения войны — не новость и не изобретение России. В том числе и поэтому термин вызывает много вопросов в международных дебатах. Многие американцы, в том числе и в публикациях НАТО, предостерегают от небрежного использования этого выражения, в котором больше эмоций, чем смысла.
Наиболее глубокое аналитическое исследование по теме провел недавно Хельсинкский университет при участии ряда приглашенных экспертов. Вывод, сделанный после завершения первой фазы работы, следующий: «понятие „гибридная война“ неприменимо как аналитическое средство оценки военного потенциала или иностранных целей России. Следовательно это понятие не должно использоваться в процессе принятия стратегических решений и планирования обороны».
Указывается, что термин скорее запутывает, чем объясняет, поэтому может привести к неверным выводам, в том числе и таким, которые сыграют в пользу России.
Так в чем же заключается российское пропагандистское наступление, которого, кажется, боится даже правительство Швеции? Многие упоминают телеканал RT, однако, по независимым исследованиям, его роль и масштаб преувеличены. Сам я регулярно смотрю его программы (в основном, в интернете), так как он часто рассказывает о том, о чем по разным причинам молчат BBC и СNN. Само собой, информация часто подается с заметным уклоном в российскую версию актуальных политических событий. Он немного напоминает Fox News, хотя и в другой тональности. Если кому-то требуется баланс, можно поискать аналогичные новости на контрпропагандистском сайте Radio Free Europe/Radio Liberty, который финансирует США.
Если нужна альтернатива российской версии украинских событий, то есть Kyiv Post с его националистскими трактовками. А лучше всего читать независимые международные блоги, такие как Odessa talk или Ukraine update. Там озвучивают догадки о российских манипуляциях и открыто говорят о зависимости украинских властей от олигархов и ультранационалистов. Критическая, но при этом богатая оттенками дискуссия о современной России ведется в блоге Sean’s Russia. Baltic Times дает справедливую, хотя и вряд ли полностью объективную картину обстановки на Балтике. Там же можно найти самые разоблачительные репортажи об интеллектуальном уровне деятельности Stratcom в Риге.
Присоединившись к Stratcom, шведское правительство предпочло во многом усвоить картину мира, местами несущую на себе отпечаток прибалтийского и польского национализма. То же касается ведомства гражданской обороны и готовности, где посты в «частном» Twitter одного из начальников отдела радостно показывают, что происходит в умах руководства.
По-прежнему не совсем ясно, чем именно Швеция займется в Риге. В немного странно сформулированной «декларации о намерениях» было выражено «сердечное пожелание» найти начальника отдела технического и научного развития. Но такого отдела нет в плане организации на сайте Stratcom. Конечно, это можно списать на то, что сайт редко обновляется. Но, по-моему, дело пахнет радиоэлектронной разведкой.
Теперь, когда прекрасный союз социал-демократов и зеленых вовлек Швецию в эту связанную с НАТО организацию, остается надеяться, что наши представители будут удерживать то, что называют гибридной войной, в разумных рамках. Возможно, шведские специалисты получат возможность оценить научный уровень деятельности центра и понизить пропагандистский тон публикаций. Иначе Швеции придется взять на себя тяжелое бремя коллективной ответственности за организацию, которая практически целиком основывается на старой логике времен холодной войны.
Сейчас, через 100 лет, не будем отрицать, что до нас долетают отдельные брызги российской пропаганды. Однако она не ведет к серьезным последствиям. Информационная атака Кремля никак не влияет на наши крупные издания, и социальные сети тоже вряд ли находятся в зоне риска. Сайты шведских правых экстремистов представляют собой гораздо большую угрозу демократическому общественному порядку.
Что касается настоящих манипуляций общественным мнением через ведущие СМИ, то вернемся на десять лет назад. Dagens Nyheter, главным редактором которой тогда был Ханс Бергстрём (Hans Bergström), проводила крупнейшую в истории современной шведской прессы дезинформационную кампанию по заказу иностранной державы. В течение нескольких месяцев Пэр Альмарк (Per Ahlmark) пытался убедить нас, что Ирак обладает ядерным оружием, и одновременно дискредитировать инспекторов ООН во главе с Хансом Бликсом (Hans Blix).
Кампания Dagens Nyheter в 2002-2003 годах по всем критериям подходит под определение пропаганды, данное в специальном журнале НАТО, который издает активно обсуждаемый центр «стратегических коммуникаций» в Риге — Stratcom.
В журнале русскую пропагандистскую войну описывают следующим образом: «она включает в себя обман, безответственность, чистую ложь и создание альтернативной реальности».
Все это присутствовало на страницах Dagens Nyheter в 2002-2003 годах, только источником была не Москва, а Вашингтон.
Переход российской пропаганды в наступление часто называют «гибридной войной». Сам по себе такой способ ведения войны — не новость и не изобретение России. В том числе и поэтому термин вызывает много вопросов в международных дебатах. Многие американцы, в том числе и в публикациях НАТО, предостерегают от небрежного использования этого выражения, в котором больше эмоций, чем смысла.
Наиболее глубокое аналитическое исследование по теме провел недавно Хельсинкский университет при участии ряда приглашенных экспертов. Вывод, сделанный после завершения первой фазы работы, следующий: «понятие „гибридная война“ неприменимо как аналитическое средство оценки военного потенциала или иностранных целей России. Следовательно это понятие не должно использоваться в процессе принятия стратегических решений и планирования обороны».
Указывается, что термин скорее запутывает, чем объясняет, поэтому может привести к неверным выводам, в том числе и таким, которые сыграют в пользу России.
Так в чем же заключается российское пропагандистское наступление, которого, кажется, боится даже правительство Швеции? Многие упоминают телеканал RT, однако, по независимым исследованиям, его роль и масштаб преувеличены. Сам я регулярно смотрю его программы (в основном, в интернете), так как он часто рассказывает о том, о чем по разным причинам молчат BBC и СNN. Само собой, информация часто подается с заметным уклоном в российскую версию актуальных политических событий. Он немного напоминает Fox News, хотя и в другой тональности. Если кому-то требуется баланс, можно поискать аналогичные новости на контрпропагандистском сайте Radio Free Europe/Radio Liberty, который финансирует США.
Если нужна альтернатива российской версии украинских событий, то есть Kyiv Post с его националистскими трактовками. А лучше всего читать независимые международные блоги, такие как Odessa talk или Ukraine update. Там озвучивают догадки о российских манипуляциях и открыто говорят о зависимости украинских властей от олигархов и ультранационалистов. Критическая, но при этом богатая оттенками дискуссия о современной России ведется в блоге Sean’s Russia. Baltic Times дает справедливую, хотя и вряд ли полностью объективную картину обстановки на Балтике. Там же можно найти самые разоблачительные репортажи об интеллектуальном уровне деятельности Stratcom в Риге.
Присоединившись к Stratcom, шведское правительство предпочло во многом усвоить картину мира, местами несущую на себе отпечаток прибалтийского и польского национализма. То же касается ведомства гражданской обороны и готовности, где посты в «частном» Twitter одного из начальников отдела радостно показывают, что происходит в умах руководства.
По-прежнему не совсем ясно, чем именно Швеция займется в Риге. В немного странно сформулированной «декларации о намерениях» было выражено «сердечное пожелание» найти начальника отдела технического и научного развития. Но такого отдела нет в плане организации на сайте Stratcom. Конечно, это можно списать на то, что сайт редко обновляется. Но, по-моему, дело пахнет радиоэлектронной разведкой.
Теперь, когда прекрасный союз социал-демократов и зеленых вовлек Швецию в эту связанную с НАТО организацию, остается надеяться, что наши представители будут удерживать то, что называют гибридной войной, в разумных рамках. Возможно, шведские специалисты получат возможность оценить научный уровень деятельности центра и понизить пропагандистский тон публикаций. Иначе Швеции придется взять на себя тяжелое бремя коллективной ответственности за организацию, которая практически целиком основывается на старой логике времен холодной войны.
