Отсутствие реформ, пустые обещания политиков на фоне худеющих кошельков украинцев напрягают западных партнеров и играют не последнюю роль во внешней и внутренней политике соседей. Обо всем этом, а также отсутствии в Украине положительных перемен, в интервью Корреспонденту рассказал финансист Слава Рабинович, пишет Алиса Светлакова в № 20 издания от 27 мая 2016 года.
— Вы смотрели Евровидение? Победа Джамалы воспринималась чуть ли ни как победа Украины в войне с Россией…
— Я насчет Евровидения придерживаюсь четкой точки зрения Артемия Троицкого, который не придает этому конкурсу никакого значения с точки зрения музыкальной ценности. Поэтому я честно Евровидение не смотрел и ни за кого не голосовал.
Но я слышал песню Джамалы, она хорошая. Я также хорошо знаком с историей депортации крымских татар. Я полностью солидаризируюсь с Джамалой, крымско-татарским народом по вопросу освещения этой проблемы любыми способами и по популяризации правдивой, неискаженной истории, включая эту трагедию. И считаю ее выигрыш прекрасным событием для Украины и всего крымско-татарского народа — ведь удалось продемонстрировать часть нашей неискаженной истории далеко за пределами только лишь бывших союзных республик.
Что же касается реакции в России, то она совершенно разная. Есть реакция, например, от меня в нескольких постах фейсбука, где я издеваюсь над официальной российской пропагандой. А есть реакция, которая граничит с безумным сумасшествием без сцеживания пены со рта, например, в постах какого-нибудь кремлевского пропагандиста Сергея Маркова. Как будто бы его укусила бешеная собака. Скорее всего, она его давно покусала, и в его постах это наглядно видно прямо сегодня в том числе.
— А не станет ли победа украинки на конкурсе и все эти нюансы новым камнем преткновения между Россией и Украиной? Уже предлагают провести Евровидение в Крыму, например…
— Если Россия собирается посылать в Киев в 2017-ом году [Иосифа] Кобзона, Валерию или [Сергея] Ролдугина, то, боюсь, действительно могут возникнуть проблемы с ее участием в Евровидении. Что же касается проведения следующего конкурса в Крыму — я вижу в вашем вопросе большую долю иронии, но не вижу, к сожалению, практической возможности это сделать.
Во всяком случае, с точки зрения того, кто победил вчера, нормальной ситуацией и вполне заслуженно было бы проводить следующий конкурс именно на ее родном полуострове. Но при этом Крым должен быть деоккупирован. К сожалению, я не вижу способов достичь этого в течение одного года.
— Когда-то вы очень радостно анонсировали работу Саши Боровика в Украине. Сейчас, насколько нам известно, Саша подумывает чуть ли ни окончательно распрощаться с Украиной из-за разочарования и бессмысленности действий…
— Я с Сашей Боровиком, к сожалению, не общаюсь. Но я порадовался за его назначение в Одесском регионе и в принципе следил за той ситуацией, которая происходила с ним и с [Михаилом] Саакашвили, но не слишком пристально… Поэтомуне в курсе, что происходит там сейчас.
— Какая роль у Саакашвили в украинской политике? Он сможет что-то сделать? Его некогда многообещающая команда распадается, бывшие соратники критикуют за излишний популизм…
— У Саакашвили может быть своя должность и даже очень высокая. Но, к примеру, он не может же быть назначен премьер-министром, поскольку в Украине премьером может стать выдвиженец от партии, имеющей большинство в парламенте. Таковы украинские политические процедуры.
Но следует помнить, что на Саакашвили ведь свет клином не сошелся. Если бы он занимал гораздо более могущественную позицию с точки зрения полномочий, я думаю, это было бы позитивно для страны. Но в тоже время, считаю, что он далеко не единственный в мире человек, который может Украину двинуть вперед. Возможно сейчас мы не видим этих людей? Может быть и такое.
— Украина — страна великих революций, формирования национального духа и больших надежд. Но в тоже время, это и страна больших разбившихся надежд для десятков миллионов граждан и десятков миллионов сочувствующих, живущих за пределами страны, в том числе и многих россиян, которые искренне хотят видеть Украину успешной.
Примером того, как Украина методично и долго теряла свои шансы в различных ключевых моментах, очень много. Одним из ярких примеров — неактивное использование ресурсов и интеллектуальных возможностей, опыта преобразований. Такой опыт, к примеру, Украине предоставил Каха Бендукидзе, когда он еще был жив-здоров. Его смерть — это, конечно, огромная потеря, в том числе для Украины. Но мне далеко не очевидно, что если бы он был жив, то Украина смогла бы пойти таким путем и дать ему высокую и влиятельную должность, чтобы форсировать проведение реформ.
Сейчас это пытается делать Михаил Саакашвили, но мы все прекрасно видим, с каким скрипом это происходит. Украине нужен лидер, который бы стал исторически значимым, чтобы через десятилетия или века люди оценивали его деятельность, как, например, сейчас оценивается значение для Америки президента [Рональда] Рейгана.
Ни Яценюк, ни Порошенко такими лидерами не являются — они вышли из совка. Они несомненно обладают серьезным послужным списком. Достаточно вспомнить, что они помогли предотвратить совершенно трагические для Украины сценарии, которые могли бы воплотиться. Но как ни странно, в этом есть и заслуга Путина, поскольку даже указанные украинские лидеры не явились той реальной силой для консолидации не сформировавшейся до этого украинской нации.
Я не видел проявлений настоящих лидерских качеств в историческом масштабе ни от бывшего украинского премьер-министра, ни от Президента. В таком масштабе, чтобы за то, что Украина могла сделать за два года, прославлялось бы потом в веках. Об этом скажут примерно так: «Ну да, это была еще одна революция, самого страшного удалось избежать, руководителям страны за это большое спасибо. Но Украина потеряла эти необходимые годы для того, чтобы двинуться дальше в своем развитии». Так это будет расценено через лет 30-40.
На руку Путину
— Мне всегда казалось странным, что люди, способные провести реформы, изменить ситуацию к лучшему, бездействуют. Почему проиграл Кабмин Яценюка?
— Два года у правительства и премьер-министра было для того, чтобы двигать реформы вперед. Я, как человек разбирающийся в экономике, на 100% убежден, что жизнь простых людей, граждан Украины, могла быть существенно лучше сегодня, нежели она есть на самом деле, если бы необходимые реформы были проведены.
Эти реформы всем известны, также известно, каким образом их нужно внедрять. Какого-то особенного украинского двора с точки зрения экономической науки, нет. Все давным-давно изучено, применено в других странах, и на опыте этих стран все можно делать в Украине. Почему не было сделано? Это риторический вопрос сегодня, но наверное мы все частично понимаем, почему.
— Из страны уехали министры-иностранцы: Яресько, Абромавичус, Квиташвили. Как это скажется на имидже страны? И это лишь в очередной раз говорит мировому сообществу об отсутствии реальных перемен?
— Каждое из названных имен имеет свои достоинства и недостатки. Но то, что в массе своей отчаливают иностранные специалисты из Украины, которые были таким непростым образом заполучены, говорит о том, что они считают, что не смогли добиться результатов в той системе координат, в которой они находились. И это серьезным образом напрягает западные страны — доноры Украины, оказывающие помощь как финансовую, так и политическую. Соответственно, это плохо.
Но это очень хорошо для Владимира Путина. Все те неудачи, в которых в принципе, виновато и украинское руководство, и украинская «элита», играют на руку Путину, который является истинным врагом Украины. Он радуется тому, что в результате этих неудач у него появилась возможность говорить российскому народу о том, что революции — это плохо.
Он сможет внушить людям, что революции не несут ничего хоршего, кроме крови, войны, разрухи, страданий, экономического коллапса и хаоса. И он будет приводить в пример Украину, которая имела две революции за последние 10 лет и пришла к таким плачевным результатам…
— Вы живете в России и не боитесь критики властей, тем самым опровергая мнение, что инакомыслящим жить в России опасно. Получаете ли угрозы? Думаете ли покинуть Россию?
— Угрозы мне не поступали, если не считать хулиганских комментариев в соцсетях. Но мое пребывание в России, конечно, имеет наибольшую степень риска за последние 20 лет — после того, как я вернулся жить сюда из США. Я в данный момент не планирую уезжать, но это может измениться в любой день, в любой момент, в зависимости от обстоятельств. Все, что происходит в последние два года, указывает, что может произойти абсолютно, что угодно.
Соответственно, я и такие, как я, уже ментально готовы принимать какие-то быстрые решения в отношении своей безопасности. Некоторые комментаторы в соцсетях говорят, что мне нечего бояться, так как у меня есть американский паспорт. На самом деле это совершенно ложное представление о безопасности. Американский паспорт мало кого остановит.
— Как в случае победы Трампа может измениться политика США относительно Украины и России?
— Я очень слабо верю в победу [Дональда] Трампа. Большие ставки я сделал бы на [Хиллари] Клинтон, хотя совершенно не поддерживаю ее, не симпатизирую демократам. Но зная, как работает американская избирательная система, мне сложно предположить, что в Америке могли бы избрать Трампа.
Тем-то Америка и отличается от России и Украины, что до конца никто не знает, кто же станет следующим президентом. Я думаю, чтобы Трампу повысить свои шансы, ему нужно очень убавить свой эксцентризм и сильно сместиться в разумный центр по своим взглядам.
Но как бы там ни было, у США есть серьезное разделение власти: очень сильный Конгресс и Сенат, совершенно независимая судебная система, президент. И предстоящие выборы существенно не изменят то, что собой представляет США сейчас. У Трампа есть очень противоречивые взгляды в отношении России. Сначала он говорил, что найдет с Путиным общий язык. А когда российские самолеты крутили бочку в 30 метрах от мачты американского корабля, он сказал, что надо было сбить их…
Соответственно, я думаю, что в отношении Росси ни в каком виде ничего хорошего не будет ни от Трампа, ни тем более от Клинтон. А в отношении Украины… Все будет зависеть от того, как Украина продемонстрирует Западу и США, в каком направлении она движется. Если она будет двигаться по пути дальнейшего сползания в хаос, бездействие, отсутсвия экономических реформ и к третьей революции, то Америка на это будет реагировать отрицательным образом независимо от того, кто будет президентом.
Вопрос ребром
— Скандал с офшорами Порошенко — это провокация или наш президент нарушил закон?
— Подавляющее большинство офшоров в принципе легальны. Определяет их легальность международное законодательство, а также законы каждого отдельно взятого государства. Например, отмывание денег через офшорные юрисдикции является международным преступлением. Неуплата налогов своей стране по законам своей страны, не является международным преступлением, но является национальным, в рамках страны.
Насколько мне известно, Порошенко никаких денег не отмывал. Он очень крупный бизнесмен, и бизнесменом был до вхождения в должность президента. Он публично обещал продать свою компанию, но не смог сдержать свое обещание по разным причинам, включая отсутствие возможности продать бизнес за разумную цену. И если я правильно понимаю, он передал свои активы в управление в так называемый слепой траст. Ничего противоправного в этом я не вижу.
Но мой ответ основан только на гипотетических предположениях и не основан на каком-либо детальном рассмотрении конкретного дела с точки зрения украинского законодательства. Но мне кажется, что передача своих активов в слепой траст является вторым лучшим способом избавиться от актива, если ты не смог выполнить свое первое обещание продать его по каким-то причинам.
