Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В истории о Магнитском и его смерти появился важный новый голос. Можно ли ему верить, мы не знаем. Но благодаря фильму Некрасова старая история стала менее достоверной. Нетрудно понять, почему Браудер делает все, чтобы остановить его показ. Фильм просто «убивает» человека, на котором Запад во многом основывал свою политику ограничений в отношении России.
Неужели самое крупное дело о правах человека в России во времена автократа Владимира Путина — блеф?
Именно этот драматический вопрос задает в своем фильме «Закон Магнитского — За кулисами» режиссер Андрей Некрасов. В субботу в Cinemateket в Осло фильм впервые официально демонстрировали для особо приглашенных гостей. Некрасов также присутствовал на показе фильма.
Фильм рождался непросто, потому что работодатель Магнитского Билл Браудер (Bill Browder) задействовал все средства, включая высокооплачиваемых адвокатов, а также некоторые из тех миллионов долларов, что он заработал в России, чтобы остановить демонстрацию фильма. Фильм «Дело Магнитского» финансировался норвежцами, в частности, фондом Fritt Ord. В субботу увлеченный и эмоциональный создатель фильма Некрасов представил свое творение, в котором Браудер показан лжецом, что вносит некоторую сумятицу в нашу западную политкорректность.
«Западная» версия дела Магнитского имеет в основе историю Браудера, она признана правительством США, ЕС и некоторыми видными организациями, борющимися за права человека. Эта история примерно такова: Сергей Магнитский работал адвокатом у Билла Браудера, который в 1990-2000 годы был самым выдающимся иностранным инвестором в России. В ноябре 2008 года Магнитский был арестован после того, как обвинил высших чиновников министерства внутренних дел в присвоении средств, принадлежавших Браудеру и его компании.
Браудер был в 2005-м году выслан из России — после того, как против его компании было проведено расследование на предмет уклонения от уплаты налогов. Магнитский же через год после ареста был найден мертвым в своей тюремной камере. На теле его были следы побоев, а на запястьях — следы от наручников. Вывод Браудера был следующий: защитника прав человека Магнитского пытали и убили те, кого он обвинил в воровстве, потому что он отказывался отозвать свои обвинения в их адрес.
Политическим результатом дела стало то, что все, так или иначе причастные к смерти Магнитского, не могут въехать в США в соответствии с так называемым «законом Магнитского», или The Magnitsky act. До начала событий, связанных с Украиной, дело Магнитского было важнейшим делом, которое замораживало отношения между Россией и Западом и демонизировало Владимира Путина и его Россию.
Тут появляется весьма уважаемый кинематографист Некрасов, известный критик Путина, и хочет сделать фильм, который, как он говорит, изначально будет основываться на истории Браудера. Но по ходу дела в результате расследования он обнаруживает удивительные вещи. Самое поразительное, что в полицейском отчете, согласно которому Магнитский якобы обвиняет руководителей Министерства внутренних дел в воровстве, нет имен тех, на кого он заявляет. Некрасов утверждает, что браудерский перевод документа на английский — фальшивка.
Если это правда, то главный сюжет в истории Браудера, а именно то, что шишки из министерства внутренних дел замучили Магнитского до смерти, потому что он не хотел взять назад свои обвинения против них, не срабатывает. Тогда у них не было никакого мотива для того, чтобы его убивать. Смерть Магнитского может объясняться равнодушием тюремных медиков, что, в частности, дает понять в фильме мать Магнитского. После этого Некрасов находит одну прореху за другой в истории Браудера, а также показывает фрагменты допроса в суде в США, во время которого Браудер был не в состоянии ответить на простейшие вопросы о том, как велся его бизнес в России.
Нетрудно понять, почему Браудер делает все, чтобы остановить показ фильма Некрасова. Фильм просто «убивает» человека, на котором Запад во многом основывал свою политику ограничений в отношении России.
Мы исходим из того, что документы, которые Некрасов показывает в своем фильме, правдивы, иначе было бы с его стороны бессмысленно предлагать их вниманию зрителей. Но, даже если принять документы Некрасова, его выводы совсем не обязательно верны. Например, Некрасов полагает, что следы побоев на теле и следы от наручников объясняются тем, что Магнитский стучал перед смертью в дверь камеры, чтобы позвать на помощь. Исключить пытки — вывод, для которого в фильме нет никаких оснований.
Несмотря на это, в истории о Магнитском и его смерти появился важный новый голос. Можно ли ему верить, мы не знаем. Но благодаря фильму Некрасова старая история стала менее достоверной. Если бы Браудер, чтобы задушить дискуссию, не угрожал огромными исками тем, кто хотел показать фильм, а принял бы участие в дебатах, это существенно помогло бы в поисках истины.
