На историческом референдуме 51,9% британцев проголосовали за выход Соединенного Королевства из Европейского Союза. Европейское сообщество, которое начало формироваться на пепелище Второй мировой войны, чтобы возобновить процветание и предотвратить повторение ужасов войны, впервые теряет своего ключевого члена. В одиночное плавание по бурному международному морю прочь от берегов старого континента британцы отправляются не под давлением рациональных аргументов, а под воздействием медиакампаний и разыгравшихся эмоций. Роль сыграли старая экономическая травма после стагнации, страх перед миграцией из Восточной Европы, желание вновь обрести «национальную идентичность» и ненависть к брюссельским элитам, не способным защитить общие европейские границы. В общем, тут больше аргументов из области «инстинктов и крови», нежели делового расчета и продуманной стратегии решения экономических проблем.
Стычки внутри британской Консервативной партии меняют судьбы мира
Обещание провести референдум о членстве в ЕС заставило замолчать евроскептиков из Консервативной партии и открыло Кэмерону путь к должности премьера. Теперь его соперник по партии Борис Джонсон, прозванный «британским Трампом», который встал во главе антиевропейского крыла консерваторов, хочет воспользоваться успешным Брекситом как лифтом, который вознесет его к креслу премьер-министра.
Референдум — это всегда хорошая приманка для избирателей, но на самом деле чаще всего он оказывается проявлением беспомощности политика. Когда у него заканчиваются аргументы и он хочет снять с себя ответственность, он всегда может объявить референдум, да еще и набрать политические очки. Политическая цена референдума всегда тем выше, чем принципиальнее и важнее то решение, на которое плебисцит вынуждает граждан, а его влияние распространяется на многие последующие поколения, которые будут жить тогда, когда сам политик уже давно уйдет из власти.
Кампания полная ненависти
Скептически настроенные к ЕС политики почуяли свой единственный шанс оказаться на капитанском мостике корабля, отплывающего от европейских берегов. Они засыпали британцев упрощенными, искаженными и зачастую просто лживыми аргументами в пользу побега из Европы. Так что будущую судьбу новых поколений британцев решали их родители и деды, движимые страхом перед демонизированными польскими слесарями, ненавистью к наглым европейским чиновникам и политикам, которые якобы отбирают у англичан контроль над собственной страной и так далее. Общество подверглось влиянию всегда недовольных людей — тех, кто обвиняет других в собственных жизненных неудачах вместо того, чтобы самостоятельно справляться с реальностью и искать позитивное решение.
Ненавистнический характер кампании Брексита отразило шокирующее убийство депутата Джо Кокс. Британцы не могли допустить мысли, что источником их экономических и политических проблем могут быть они сами. Они хотели найти виновного — и получили его. Ведь намного проще сделать коварный Брюссель, чудовищную европейскую бюрократическую машину и ненасытных переселенцев объектом гнева и ненависти, чем осознать собственные ошибки или признать необходимость что-то изменить в собственной жизни и обществе. Абсурдные споры о компенсации за мигрантов, которые больше приносят в общую копилку, чем забирают, полностью вытеснили воспоминания об изначальной цели создания ЕС — о стремлении включить послевоенную Германию в европейские структуры, поднять разрушенную европейскую экономику и предотвратить новую мировую войну.
В своей антиевропейской риторике сторонники Брексита зашли так далеко, что искусственно вызвали у многих британцев ощущение, что их собственную страну у них «украли» и только выход из ЕС вернет им родину. Мало кто сможет опровергнуть подобные аргументы, и неудивительно, что они приводят к иррациональному и мстительному поведению. Большинство сторонников брекзита даже не подозревало, что их решение выйти из Евросоюза совершенно точно ухудшит их финансовую ситуацию.
Путинский спрут
Понятно, что предпосылки к атмосфере ненависти и страха в Европе формировались давно: этому способствовал экономический кризис, проблемы с Грецией и миграционный кризис. Во многих странах-членах ЕС евроскептические настроение усиливали ультраконсервативные партии с неприкрыто националистическими программами, зачастую при значительной поддержке России. В обширном исследовательском материале Института современной России (IMR) чешского читателя буквально ошеломляют анализы, согласно которым Путин спонсировал кредитом кампанию Марин Ле Пен (кредит дал Первый чешско-российский банк, филиал которого находится на Штефанковой улице в пражском районе Смихов). Банк зарегистрирован в России, и Чешский национальный банк за ним не надзирает. Не хватает только информации о том, что в органах банка заседает Вацлав Клаус, который на следующий день после Брексита назвал Брюссель «монстром». Интересно, что сама Марин Ле Пен называет ЕС так же, как Клаус, «антидемократическим монстром», а вот Путина она хвалила за все то хорошее, что «он делает для России и россиян». Вацлав Клаус не скрывает, что и Чехия может задуматься о выходе из ЕС, но при этом не добавляет, что лучше всего ей отправиться прямо в братские российские объятия. Куда же еще?
Вот уже несколько лет американские разведывательные службы ведут важнейшее расследование того, куда Кремль проникает, и как коррумпирует политические партии в Европе, чтобы воспользоваться европейской разобщенностью и ослабить Европейский Союз и НАТО. Больше всего было собрано доказательств того, что Путин экономически поддерживает европейские ультраправые партии.
Путинский арсенал инструментов влияния на политические события за рубежом очень разнообразен: от обширных агентских сетей и финансовой поддержки дружественных ультраправых вплоть до военного вмешательства. Мировая общественность была буквально шокирована аннексией Крыма и войной на Донбассе, хотя эти шаги стали закономерным продолжением предыдущих российских действий в Грузии и Молдавии. После бегства прокремлевского украинского президента Виктора Януковича, который отказался подписывать договор об ассоциации с ЕС, Путин попытался снова взять под контроль стратегически важную страну, соседствующую с Россией. Когда у него не получилось удержать Украину в сфере российского влияния, Путин решил надолго ее парализовать, чтобы замороженный конфликт на Донбассе был бременем для Украины и в то же время эффективным рычагом, способным в любой момент дестабилизировать ситуацию в этом регионе и держать в клещах западных партнеров.
Стремление удержать соседние «дружественные» страны под своим влиянием направлено не только на Запад, но и на юг — в область так называемого «мягкого подбрюшья России». За несколько дней до антиправительственных демонстраций в Казахстане, заявленных на 21 мая, интернет-сайты проправительственных российских газет в Оренбурге, находящемся недалеко от Казахстана, опубликовали подробное обоснование необходимости масштабного присутствия российских войск на территории Казахстана, где русское население якобы подвергается террористической опасности. Из этой просочившейся информации о готовящейся операции ясно, что в случае успеха массовых казахских демонстраций и угрозы авторитарному режиму Нурсултана Назарбаева на северо-западных границах Казахстана стояли в боевой готовности многочисленные российские соединения, которые могли оказаться на территории соседнего государства за считанные часы.
Кстати, Путин, не колеблясь, демонстрирует и применяет свою силу и намного дальше от российских границ, что подтверждает его молниеносная война в Сирии. В этом регионе Россия до сих пор оказывает ключевое военное и политическое влияние.
Путинское влияние распространяется и за океан. Газета The Washington Post опубликовала статью, в которой проанализировала финансовые связи американского кандидата в президенты Дональда Трампа с Россией и причины его невероятной лести в адрес Владимира Путина. Обнаружились крепкие связи Дональда Трампа и его ближайших советников с некоторыми российскими предпринимателями и политиками. Кстати, оба политика придерживаются некоторых схожих ультраконсервативных и ксенофобских мнений и постоянно находят все новые причины для восхваления друг друга.
Угроза путинского влияния в Европе
Влияние Путина в Европе также значительно растет вместе с ростом числа сирийских беженцев, которые бегут от его бомбардировок из Сирии. Российская дезинформационная кампания в Европе умело использует антимиграционную пропаганду и страх от того, что орды исламистов захватят Европу. Влияние ультраконсервативных пророссийских партий в Европе растет, и этому процессу способствует не ослабевающий миграционный кризис, террористические акты и экономическая неопределенность, которая усугубится после выхода Великобритании из ЕС. Шенгенская зона свободного перемещения, один из главных результатов европейского объединения, под угрозой.
В этой ситуации ультраправые партии, призывающие к ужесточению миграционного контроля и предостерегающие от так называемой «исламизации» Европы, заинтересуют и привлекут на свою сторону больше избирателей. Лишь вопрос времени, когда эти партии будут заседать не только в национальных парламентах, как это происходит уже сегодня, но и в руководящих органах Европейского Союза, как и Дональд Трамп в Белом доме. Путинский авторитарный национализм начинает завоевывать симпатии все большего количества европейцев, потому что Путин «там навел порядок». То, что Путину «там» нечего есть, что население России зачастую не имеет достойной пенсии, а уж тем более каких-то прав человека, и Россия предлагает только бедность и войну, из Европы видно плохо.
Путинизм и европейские ультраправые
В последние несколько лет в Европе крепнет финансовая и идеологическая связь между европейскими ультраправыми и «путинизмом». Его, по словам Вальтера Лакера, можно классифицировать как сочетании посттоталитарного авторитаризма, национализма и антизападничества (Walter Laqueur, Putinism: Russian and Its Future with the West (New York: St. Martin’s Press, 2015).
Доктрина «путинизма» очень динамична и гибка, и ее постоянно подвергают определенным изменениям, чтобы она лучше соответствовала потребностям европейских маргинальных и радикальных движений как правого, так и, конечно, левого толка. Сначала Путин предоставляет большие и зачастую не возвращаемые кредиты, а затем налаживаются личные связи и постепенно укрепляется идеологическое и стратегическое сотрудничество. Таким образом Россия приобретает значительное политическое влияние в Европе, которое всегда может пригодиться: если не в период успешного руководства, то в момент политической напряженности или даже для раскола существующих коалиций (как отметила Алина Полякова, заместитель директора Атлантического совета Dinu Patriciu Eurasia Center). Детальный анализ действий российских спецслужб, направленных на обретение влияния на российскую политику, можно найти в бестселлере Энн Аппельбаум «Железный занавес». Да, не удивляйтесь: времена меняются, а методы КГБ (теперь ФСБ) — нет.
«Путинизм» сознательно пренебрегает зачастую большими различиями между ультраправыми партиями в Европе (некоторые из них имеют либеральные черты, например, допускают определенные права ЛГБТ-сообщества), и, скорее, подчеркивает схожие цели и преимущества взаимного сотрудничества.
Евроскептицизм и антизападничество — общие черты путинзима и европейских ультраправых
Влияние Путина в Европе усиливается на волне растущей популярности ультраправых партий по всей Европе с 2008 году, когда некоторые подобные партии с периферии переместились в центр национальной политики. Первой из этих партий резкий взлет пережил французский «Национальный фронт», националистическая популистская партия, возникшая в октябре 1972 года и с 2011 года возглавляемая Марин Ле Пен. В 1986 году «Национальный фронт» получил 9,7 процентов голосов на французских выборах и 35 мест в Национальном собрании.
Следующим ошеломляющим успехом «Национального фронта» стало прохождение во второй тур президентских выборов в 2002 году с почти 17 процентами голосов. В 2014 году партия получила дюжину мест на французских региональных выборах и 24 кресла в Европейском парламенте, таким образом, закрепив за собой статус «третьей политической силы» во Франции. Поддержку общественности и парламентские места получили и другие популистские ультраправые партии в Западной Европе, например: австрийская Партия свободных (FPÖ), бельгийский «Фламандский интерес» (VB), нидерландская Партия за свободу (Partij voor de Vrijheid, PVV), итальянский «Национальный альянс» (AN) и «Лига севера» (Lega Nord per l’Indipendenza della Padania). Не хватило совсем немного для того, чтобы в этом году представитель австрийских Свободных был выбран президентом Австрии.
Путин как лидер мирового консерватизма
Вот уже несколько лет российский президент Владимир Путин подчеркивает свою роль в поддержании права и порядка в мире, акцентирует роль семьи и христианского наследия. Российский патриарх добивается для себя ведущей духовной позиции в мире на уровне Папы Римского как лидера русского православия, которое Путин превратил в инструмент своего политического режима.
Председатель «Национального фронта» Марин Ле Пен считает Путина европейским защитником христианской цивилизации и традиционных ценностей и называет его «естественным союзником Европы». В понимании Ле Пен Европа означает континент без европейских институтов, но с Россией как влиятельным альтернативным центром, окруженным бывшими колониями и диктующим свои условия Западу. Комментируя Брексит, Марин Ле Пен заявила, что Франция и другие страны ЕС тоже должны провести референдумы о выходе из Евросоюза.
Россия является одним из наиболее гомофобских государств мира: с 2013 года там действует закон, запрещающий ЛГБТ-собрания и пропаганду. В цивилизационной войне между западным либерализмом и путинским консерватизмом ультраправые европейские партии стоят на стороне Путина и поддерживают ущемление прав сексуальных меньшинств. Европейских ультраправых с «путинизмом» сближает и множество других общих черт: крайний консерватизм, отказ от западных либеральных ценностей, выраженный национализм, неприятие миграции, ксенофобия, показная защита религиозных и традиционных ценностей, антизападные настроения и отказ от европейских институтов и интеграции ЕС.
Ослабление ЕС — цель Путина
Для этого ультраправого крыла и для самого Путина выход Великобритании из ЕС — подарок свыше, который можно использовать как доказательство девальвации ценностей европейской интеграции и как намек на дальнейший путь демонтажа ЕС. На следующий день после Брексита Путин заявил, что причиной ухода британцев является слабость ЕС, миграционный кризис и риски для безопасности, связанные с миграцией. По словам Путина, британцы не хотят зря «кормить» слабые европейские экономики.
Путин не считает Брексит выгодным для России, но нарушение и ослабление традиционных западных структур, НАТО и ЕС, России крайне необходимо для достижения ее цели — восстановления влияния в прежних колониальных странах. И речь идет не только о бывших советских республиках, но и об экс-членах Варшавского договора, не исключая Чехии. Так Европа символически вернулась бы к биполярному делению, сложившемуся после Ялтинской конференции и существовавшему во времена холодной войны. А это является основной внешнеполитической целью Путина. Выход Великобритании ослабит не только ЕС, но и НАТО.
Что для процветающих стран, например Центральной Европы, может быть привлекательного в возвращении в сферу влияния России, которая способна предложить своим соседям вместо процветания и мира только бедность и войну? Ну конечно, поддержка в обретении национального суверенитета и гордости, в возвращении к корням и традиционным ценностям! В период глобализации этих ценностей не хватает многим людям и целым народам. Однако Россия, будучи колониальной державой, имеет больше опыта, связанного с политикой насильственной русификации и уничтожения идентичности других народов, нежели с их защитой.
Общий враг сближает
С ультраправыми партиями «путинизм» сближает переменчивый, но, несмотря на это, всегда ясно обозначенный и определенный образ врага, который, как правило, является виновником всего — от крупных бед до мелких неприятностей. В момент, когда в Чехии пика достигла истерия вокруг исламских беженцев, хотя мало кто видел их собственными глазами, людей сплачивало неприятие, ставшее более благодарной темой для разговоров, чем перепады погоды. С помощью медиа-кампаний быстро появляется простая мишень, при сосредоточении на которой упрощаются сложные политические и исторические вопросы, легко уходят негативные эмоции и даже создается ощущение взаимопонимания. Подобную «объединяющую» роль сыграло преследование евреев в нацистской Германии. В России универсальным злом являются Соединенные Штаты, к которым всегда можно присовокупить кого угодно, назвав американской «пятой колонной», в зависимости от текущих нужд дезинформационной кампании. Так, миф о фашистском и бандеровском Евромайдане был привязан к основному сценарию о мнимом американском намерении взять под контроль Украину и ослабить западные границы России.
Стрельба по движущейся мишени
Другой общей чертой путинских дезинформационных кампаний и идеологии ультраправых западных партий является молниеносное подлаживание риторики под общественные ожидания, способность быстро менять идеологические полутона и даже конкретные объекты нападок. В начале войны на Донбассе, сразу после аннексии Крыма, «фашистами» и «бандеровцами» были названы и украинцы, и якобы помогавшие им американцы. Когда через два года центр российских боев переместился в Сирию, американцы были частично реабилитированы, о фашизирующих украинцах позабыли, а главным виновником проблем в мире было по заслугам названо Исламское государство (запрещенное в России — прим. ред.). То, что жертвами российских бомбардировок были по большей части мирные жители, нисколько не изменило кремлевскую риторику. Теперь в Сирии Путин изображает из себя миротворца, защитника угнетенных народов и арбитра стабильности в противовес западным интервенциям.
Не раз круговерть случалась и в идеологии ультраправых партий, которые еще в 80-е годы прошлого века поддерживали евроинтеграцию, потом, наоборот, на протяжении нескольких лет защищали национальную идентичность от брюссельского «чудовищного диктата», а после начала миграционного кризиса взяли под защиту традиционные «европейские» ценности, которым новоприбывшие якобы угрожают. Резкие смены объектов нападок не коробят сторонников этих партий, потому что при любых обстоятельствах эти партии дают простые и полные эмоций объяснения происходящего вокруг и подсказывают, куда их сторонникам следует направить свой гнев, чтобы получить эмоциональную разрядку.
Путь ультраправых в политический мейнстрим
Еще одной очень опасной тенденцией в развитии европейских ультраправых является постепенный отказ от неприкрыто расистской и ксенофобской риторики и стремление играть роль защитников национальных традиций и европейских ценностей. После террористических актов эти партии начали воспринимать мусульманских переселенцев как угрозу европейским либерально-демократическим идеалам. Партии с жесткой гомофобской риторикой вдруг начали акцентировать внимание на нарушения прав геев в лагерях беженцев! Так ультраправые партии в присутствии врага, что парадоксально, заняли позицию мнимых защитников исключительно европейских ценностей и либеральных идеалов. Это позволило ультраправым приблизиться к центру, что уже давно случилось и с правоцентристскими партиями. Примером может послужить Fidesz — «Венгерский гражданский союз», парламентская правая политическая партия нынешнего премьера Венгрии Виктора Орбана, или же «Республиканцы» Николя Саркози. Евроскептическую и националистическую риторику с удовольствием использовал в своей кампании в поддержку Брексита тори Борис Джонсон.
«Чехзит» в объятия русского медведя
Что общего у сторонников Брексита, «Чехзита», европейских ультраправых и путинизма? Это убежденность в том, что Европа пребывает в культурном и нравственном упадке, прежде всего из-за мультикультурализма и поддержки меньшинств в ущерб не очень определенного большинства, что демократические и бюрократические институты Европейского Союза неэффективны, тоталитарны и, скорее, подавляют членов ЕС, потому что на самом деле они не руководствуются решениями снизу, а подчиняются диктату Соединенных Штатов Америки, что европейская мечта лопнула, как мыльный пузырь (это окончательно подтвердило бегство Великобритании из этого театра марионеток, где главенствует США), и что самое лучшее решение — это разрушить тюрьму ЕС и вернуться в рай девственного национального государства…
Однажды Богуслав Соботка предупредил, что в случае выхода Чехии из Европейского Союза наша страна вернулась бы в сферу влияния России. Этого чешский премьер ни в коем случае не хочет. «Это стало бы полным отрицанием нашего развития после 1989 года», — добавил он. Однако после Брексита ни один из видных представителей чешской политической элиты не заявил, что Чешская Республика уверенно остается на своей позиции в ЕС. Напротив, каждый старался найти в ЕС нечто, что нуждается в усовершенствовании, и обещал надавить на европейские институты. Это не слишком достойное поведение для государственных деятелей в стране, где, согласно опросу STEM октября 2015 года, «членством в ЕС довольны две пятых чехов, а 62 процента проголосовало бы против ЕС, если бы был объявлен референдум».
Сибирь или Брюссель?
В российском понимании восточноевропейского пространства существует государственное образование, обязанное оказать поддержку и подсказать путь заблудившимся европейским странам. Их судьбоносная ошибка заключается во вступлении в неработающую и недемократическую структуру ЕС, которая должна была предотвратить новую войну в Европе, а вместо этого позволяет помыкать собой кому-то по ту сторону Атлантики и распространяет вокруг себя евромайданы и гей-оргии.
На смену ей придет сильное и смелое объединение стран, способное спасти традиционные ценности своих членов, защитить мир от беженцев и, наконец, обеспечить стабильность. Однажды история уже показала, что за герой спас мир и окружил свой райский сад железным занавесом. Теперь Россия, недавно перевооружившись, и готова сделать это снова. И приоритет отдается странам, которые однажды уже побывали в братских объятиях. Достаточно одного референдума о выходе из ЕС, и из Европы мы вернемся обратно на Восток — на вечные времена.
Сторонником «чехзита», способного привести Чехию в ласковые объятия сибирского медведя, является евродепутат Петр Мах (Партия свободных граждан), а также бывший президент ЧР Вацлав Клаус, политические кампании которого не раз поддерживались российским капиталом. «Колыбель демократии, колыбель капитализма, Великобритания, которая уже два раза спасала Европу за последние 200 лет: сперва от Наполеона, а потом от Гитлера, теперь в третий раз начинает спасать Европу от некоего монстра, которого я вижу в брюссельской элите», — заявил Вацлав Клаус Чешскому радио. Остается лишь объяснить, почему Сибирь лучше Брюсселя. Она что, значительнее? Богаче? Или там достаточно гулагов для всех, кто бежит от брюссельского монстра?
Бывший глава партии «Рассвет» Томио Окамура, который сегодня возглавляет движение «Свобода и прямая демократия» (SPD), предложит на ближайшем заседании Палаты депутатов провести референдум о выходе Чешской Республики из Европейского Союза. Движение Окамуры пойдет на осенние выборы вместе с Партией прав граждан, почетным председателем которой по-прежнему является Милош Земан.
Словом, политика — это ремесло, которое заставляет человека во имя карьеры и пяти минут славы ставить на карту все — даже будущее собственного народа. Сегодня отчаянной картой на политическом столе может быть «чехзит». Вот бы хоть минуту постоять на капитанском мостике в свете софитов! И неважно, что корабль этот — «Титаник». Даже к лучшему. Худшее примут на себя люди в трюме, а потомки будут вспоминать хоть и не по-доброму, зато долго…
О Европейском Союзе мечтал чешский король Йиржи из Подебрад
Не нужно повторять одни и те же ошибки — достаточно не забывать тяжелые времена в объятиях медведя или кого-нибудь другого. Единственным средством сохранить сегодня свободу и суверенитет для Чешской Республики остается членство в Европейском Союзе. Тем более что идея общей Европы зародилась у нас — в Центральной Европе. В 1990 году Вацлав Гавел описал это такими словами: «В 1464 году чешский король Йиржи из Подебрад отправил великое посольство к французскому королю Людовику XI с предложением возглавить лигу мира и призвать правителей заключить соглашение, которое на основе обязательного международного права воспрепятствовало бы войне между членами объединения и сделало возможной их совместную оборону. Мне кажется, что то, что первый серьезный призыв мирно объединить Европу исходил именно из Центральной Европы, было отнюдь не случайно. Будучи извечным местом пересечения всех европейских конфликтов именно этот регион в особенности заинтересован в общеевропейском мире и безопасности. Я счастлив, что смог выступить на эту тему именно здесь — в Страсбурге, городе, который когда-то был символом давних конфликтов, а сегодня, наоборот, является символом европейского единства».
Чехия мечтает об объединенной Европе и о своем достойном месте в ней вот уже шестое столетие. Сегодня это мечта осуществлена. Не позволим ее у нас отнять.
