Заседание Совета Россия — НАТО неслучайно проводится после саммита Североатлантического альянса в Варшаве. Напротив, оба мероприятия символизируют собой основные составляющие «двойной стратегии» Запада в отношении РФ: демонстрация военной силы, тесно связанная с готовностью к диалогу о различиях в интересах Запада и России.
Принятое на варшавском саммите решение разместить воинские контингенты в странах Балтии и Польше — это реакция на чувство угрозы, исходящей от России, распространенное прежде всего в Восточной Европе. Четыре батальона в регионе — это правильный знак солидарности всех членов альянса и сигнал устрашения.
С другой стороны, около 4000 военнослужащих нельзя назвать «чрезмерным бряцанием оружием». Истинная угроза безопасности России из Балтии должна бы иметь совсем иной потенциал. Следует надеяться, что российское руководство точно так же трезво оценивает ситуацию и не надеется, что оно способно выстоять в гонке вооружений.
Избежать военной конфронтации
НАТО должна отчетливо дать понять Кремлю, что у нее нет никаких агрессивных намерений в отношении России. Совместно согласованный европейский миропорядок был нарушен из-за российской внешней политики. И восприятие России как угрозы вызвано не только политикой Москвы в отношении Украины, но и крайне опасными провокациями российских военнослужащих в регионе Балтики и на Черном море. Именно эти инциденты необходимо обсуждать в рамках Совета Россия — НАТО, если тот будет вновь регулярно заседать.
Сейчас НАТО должна с позиции сильного сделать ставку на деэскалацию и вести с Россией переговоры о том, как гарантированно избежать военной конфронтации. В последние несколько недель президент Путин дал понять, что и Россия была бы готова пойти на деэскалацию.
Реалистичная политика в отношении России
Сдержанный оптимизм не должен затмевать собой реалистичный анализ ситуации: отношения Запада с Россией испорчены и останутся такими в длительной перспективе, даже в случае начала желаемой деэскалации: Украина была лишь поводом, а не причиной нынешней конфронтации.
Россия уже давно — причем еще до украинского кризиса — хотела изменений в европейской архитектуре безопасности, поскольку считала, что прежняя недостаточно полно обеспечивает ее интересы. Запад долго игнорировал эти ревизионистские требования, в том числе потому, что фактическое требование признать зоны влияния не соответствует европейским принципам. И в ходе украинского кризиса президент Путин при помощи военных средств, вопреки всем международным договорам и соглашениям, создавал новую данность.
Провоцируемая Россией эскалация имела целью вынудить Запад признать притязания Москвы. Но Запад весьма далек от того, чтобы в договорной форме закрепить российские зоны влияния в рамках новой европейской архитектуры безопасности. Страны НАТО делают ставку на то, чтобы побудить Россию вернуться к прежним структурам. Изменить позицию Москвы и не подстраиваться под ее требования — таковы сегодняшние цели Запада.
С другой стороны, России с помощью ее грубой военной силы фактически удалось достичь важных для Москвы целей. Так, например, действительное членство Украины и Грузии в НАТО отодвинуто в далекое будущее. А западные санкции против России, хотя и остановили ее вмешательство на Украине, но не привели к уходу РФ с Крыма или с восточных областей Украины. В рамках минских договоренностей Кремль получил требуемое им право участвовать в обсуждении украинского вопроса.
Таким образом, сейчас в политике безопасности возникла патовая ситуация, которая и станет пока новой повседневностью в отношениях Запада и России. Привыкнуть к такому сосуществованию, а главное — удерживать его в мирном русле, избегая гонки вооружений, — важная дипломатическая задача в ближайшее время.
