В хоре обсуждения принятых на прошлой неделе не саммите НАТО в Варшаве решений заслуживают внимания две «школы». Первую условно можно назвать политически-стратегической, ее представители подчеркивают: в Балтии решено разместить именно столько солдат, чтобы сдерживать, но не пугать и не провоцировать Россию. Вторую школу (еще более условно) можно охарактеризовать как военно-стратегическую, ее вывод такой: планируемых дополнительных сил НАТО в регионе недостаточно для сдерживания агрессора, поэтому они будут только «символическими», это политический сигнал, а не реальная военная сила.
Для каждой песни есть свое место и смысл. Только надо внимательно следить, чтобы одна отдельная песня не стала доминирующей в формировании политики, а также общественного мнения.
Разумеется, решение руководителей государств-членов НАТО о постоянном размещении в странах Балтии и Польше четырех боевых групп — в общей сложности около четырех тысяч солдат — не заставит Россию тревожиться о своей безопасности и не спровоцирует ее ответить чем-то непредсказуемо опасным. Скорее, наоборот — после неистовства кремлевской пропаганды о якобы готовящейся Западом войне и вторжении уже скоро, возможно, со стороны Москвы увидим жесты «не обострения отношений» и «поддержания диалога».
НАТО, с точки зрения России, всегда будет враждебной организацией только потому, что Россия никогда не будет ее членом, и Кремль не может влиять на ее решения. Однако Россия уважает силу, и наверное, не будет преувеличением сказать, что Владимир Путин уважает только силу. Немного утрируя, гипотетически можно предположить: если бы НАТО решила направить в страны Балтии не три, а, скажем, 30 тысяч солдат, Кремль примиренчески сигнализировал бы о необходимости формировать прагматичные, если не сразу дружеские отношения.
Это в основном хорошо понимают также те круги на Западе, которые призывают избегать провоцирования России и «бряцания оружием», как накануне варшавского саммита НАТО высказался министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер. За такими предостережениями скрываются соображения меркантильно-экономической выгоды, а не безопасности — соблазн пряника Кремля, а не опасения ее непрогнозируемого кнута. НАТО не должна оправдываться за сделанное на благо безопасности ее стран-участниц, и тем, кто комментирует решения альянса, не стоит объяснять Кремлю и без того хорошо известный факт, что НАТО не угрожает России.
Певцы другого хора напоминают о маловажности дополнительных сил НАТО в Балтийском регионе, отмечая их политический символизм. Эти люди оперируют вроде бы объективными цифрами, но волей-не волей они поддерживают миф о могуществе России. Мол, у России только в Западном военном округе 250-300 тысяч солдат, в сравнении с которыми натовские четыре тысячи — пустяк.
Эти цифры взяты с разных полок. Во-первых, по подсчетам специалистов военного планирования НАТО, Россия для внезапного нападения на государства Балтии способна быстро подготовить максимум 60 тысяч солдат. Им будут противостоять не только три батальона, но и национальные вооруженные силы балтийских стран — в общей сложности около 30 тысяч солдат, не считая резервистов. (И еще а вооруженных силах Польши 120 тысяч солдат), В течение 48 часов к ним присоединятся пять тысяч бойцов подразделения особо быстрого реагирования из насчитывающих 40 тысяч солдат Сид быстрого реагирования НАТО, которые прибудут всего через несколько дней.
Во-вторых, это будет только «острие копья» сил НАТО. Страны Балтии — территория НАТО, которую члены организации будут защищать, как свою, а общая военная сила НАТО — около 3,5 миллиона солдат, два миллиона из них — в Европе. Это намного больше, чем у России, в вооруженных силах которой приблизительно 800 тысяч солдат.
Те, кто проповедует военное превосходство России, правы только в том, что в случае полномасштабной войны у России сейчас был бы перевес в регионе. Однако цель НАТО не допустить войны, и варшавских решений может быть достаточно, чтобы Кремлю цена за начало войны показалась непомерно высокой.
Еще важнее то, что на варшавском саммите защита государств Балтии от возможного нападения России была главной темой, НАТО вернулась к своей основной цели — защите территории стран-участниц. Безопасность стран Балтии теперь является тестом на смысл существования НАТО. И НАТО этот тест выдержит. Решение направить сюда три батальона — лишь первый шаг, за которым последуют другие, если это будет необходимо.
Всего несколько лет назад нашу безопасность гарантировали, главным образом политические заявления. (Несколько лет после вступления стран Балтии в НАТО вообще не было никаких планов по их обороне). Теперь повседневной заботой планировщиков и аналитиков НАТО стали логистика, транспорт, взаимодействие сил, бюрократические процедуры и другие проблемы, которые надо решать и в связи размещением четырех батальонов в регионе, и для быстрой переброски дополнительных сил на случай кризиса. Как защитить так называемый Сувалкский коридор, как преодолеть способности России «перекрыть доступ», как обеспечить противовоздушную оборону сил НАТО?
Практические проблемы оказались в числе наиболее обсуждаемых, и это вселяет уверенность, что НАТО выполнит свою основную задачу, еще больше, чем заявления о готовности это сделать. НАТО планирует, как это реально сделать, поэтому можем быть уверены, что сделает. Это хорошо знают и учитывают в Кремле. Не нужно успокаивать Путина, что все это не всерьез.
