Страх стран НАТО перед военным нападением России на его территорию напоминает редактору Literární novinу Терезе Спенцеровой старую садомазохистскую шутку, в которой один требует избиения, а второй делает ему больно тем, что отказывается его бичевать. Более серьезно Спенцерова оценивает принципиальный поворот политики Турции в отношениях почти со всеми ее соседями и комментирует доклад Чилкота о войне в Ираке, который, по мнению Спенцеровой, дает Тони Блеру понять: «Ты лгал, развязал войну, но бояться наказания не стоит».
— Parlamentní listy: Последние две недели вы комментировали изменения в отношениях Турции и России: этим двум участникам международных событий якобы просто ничего другого не оставалось. Теперь же кажется, что эта «вынужденная дипломатия», возможно, будет еще интереснее, так как Турция намекнула на намерения пойти на определенные уступки в Сирии. Насколько далеко, по-вашему, зайдет дело? Изменится ли в итоге турецкое отношение к Асаду или подход к поддержке разных вооруженных группировок? Как могут перераспределиться силовые линии в регионе? Многим трудно поверить в то, что Эрдоган так быстро изменился…
— Тереза Спенцерова: Турция подала России руку примирения, и в последние две-три недели — а во время войны, когда умирают люди, это довольно долгий срок — все ждали, что же она предложит Москве взамен на нормализацию отношений. Красочные картинки, на которых турецкие отельеры и мэры приморских курортов встречают российских туристических репатриантов «хлебом-солью», это, конечно, прекрасно, но подобные «мелочи» в реальной политике особенной роли не играют. И вдруг вчера премьер Турции Йилдырым внес ясность, заявив, что после нормализации отношений с Израилем и Россией Анкара то же проделает с Сирией и Ираком, так как «действительно в этом нуждается».
Конечно, вопрос в том, что подобное заявление, предназначенное для общественности, будет означать на практике. Я не знаю, о чем конкретно россияне договорились с турками. В сирийской войне Турция (как и США, ЕС, НАТО, Саудовская Аравия и Катар) основывает всю свою политику на аксиоме «Асад должен уйти». Из-за этого турки потеряли много денег и растеряли последние остатки доверия к себе из-за открытой поддержки, оказанной Исламскому государству (запрещенному в России, — прим. ред.), «Аль-Каиде» и другим террористам. А в последние месяцы турки начали осознавать, насколько глупо и, главное, «самубийственно» опасно все это было. Теперь с большим опозданием Турция признает, какую угрозу для нее представляет ИГИЛ, которому она предоставила свою территорию для борьбы в Сирии, поэтому государственные СМИ сваливают всю вину на США, которым приписывают причастность как минимум к недавнему террористическому акту в стамбульском аэропорту.
Когда сегодня Анкара заявляет, что хочет «нормализовать отношения с Сирией», вероятно, не стоит предполагать, что со дня на день она примет режим Асада, но, с другой стороны, Турцию в Москве, скорее всего, заверили, что однажды Башар уйдет сам… Москва настаивает не исключительно на его фигуре, а на сохранении «режима», хотя сейчас кажется, что еще «пару лет» для стабильности страны она не даст Асаду уйти. То есть … я готова поспорить, что соглашение между Россией и Турцией дает некие гарантии того, что, скажем, через несколько лет после войны Башар Асад уйдет с поста главы государства и Анкара сможет триумфально заявить: «Мы сделали это!» За это время у Анкары накопится столько новых проблем, что на это явное поражение будут пенять только конченые брюзги. А все остальные будут более или менее довольны.
— Состоялся саммит НАТО, и похоже, что никто не остался особенно-то доволен. «Ястребы» с Запада жалуются, что Германия и Франция недостаточно антироссийски настроены, а комментаторы заявляют, что выводы саммита не повлекут за собой серьезных действий против Москвы. Она же, в свою очередь, возмущается, что даже одна бригада, размещенная в Прибалтике, это слишком, а российские средства массовой информации пестрят не очень приятными для Запада комментариями, включая закулисные сообщения о том, что часть альянса мечтает о новой холодной войне. Так как же в этих отдельных аспектах сориентироваться?
— Проблема Североатлантического альянса заключается в том, что он не знает, что делать. Под директивой США НАТО уже разочаровало в Афганистане и Ираке, а недавний саммит только усугубил этот блуждание. С одной стороны, похоже, что единственный смысл существования НАТО — это защита от «российской агрессии», но вот уже три года мы ждем, когда же Россия захватит хотя бы кусочек той же Прибалтики или Швеции, но ничего не происходит. Я уже не говорю о тех, кто все еще ждет русские танки в Праге. Как будто в Москве решили разозлить нас еще больше! Может, эту «деструктивную» российскую политику нам стоит называть «агрессивной пассивностью». Время от времени к каким-нибудь границам, как и мы, Россия отправляет какой-нибудь самолет, но вообще провоцировать себя не позволяет. Как в том старом анекдоте о садо-мазо: «Избей меня!» — «И не подумаю!»
Но большинство европейских политиков, судя по всему, осознает, что напрасно прожили годы, полные тревожных новостей о российской агрессии: «Они придут совершенно точно, мы ждем их завтра в полчетвертого или послезавтра в 11 вечера», — и это сказалось на саммите НАТО. И хотя заключительное коммюнике является однозначно крайне антироссийским, как того хотели американцы и правительства Прибалтики, Польши и Румынии, все это в итоге только слова. Западные СМИ сходятся на том, что все дискуссии на саммите быстро свелись к Брекситу. Для Европы это важнее, чем какой-то американский бзик показать России, кто правит на Земле и в космосе, тем более что все это может привести к ядерной войне между США и Россией как раз на нашем континенте. Сейчас Европа расшатана, расколота, и после Брексита она пока ищет решение, что делать дальше. При этом Германия оказалась в «униполярном моменте истории» в роли подлинного лидера Европы, а, например, Франция хочет этому помешать… В общем, вся эта европейская неопределенность и политическое маневрирование наводнили саммит НАТО, который для Обамы был последним…
Однако в последние недели в связи с Россией я задавалась вопросом: «Кто хотел бы умереть за НАТО?» Интересно, что ответ подсказал меценат всех цветных революций Джордж Сорос. В последней статье на Project Syndicate он заявил, что «самым большим активом Европейского Союза является Украина, граждане которой готовы умереть, обороняя свою страну. Тем самым они обороняют и Европейский Союз, что в современной Европе редкость». То есть будьте спокойны: пушечное мясо для потенциальной войны с Россией уже найдено…
— Если говорить о вероятной оси Москва-Пекин, дополненной, быть может, Берлином, как вы недавно отметили, то бывший зампред Европейского парламента Либор Роучек резко отвергает подобную идею. По его словам, россияне очень боятся за Сибирь, где проживает всего ничего (одурманенных алкоголем) их сограждан, из-за того, что этой огромной территорией могут завладеть сотни миллионов работящих китайцев, ожидающих за границей. Насколько обоснован этот аргумент? Западные аналитики часто его повторяют — как правило, каждый раз, когда речь заходит о возможности союза России, Китая и их союзников против США и Европы…
— Честно говоря, вот уже несколько лет воззрения господина Роучека меня не интересуют, потому что он все больше напоминает пустого идеолога, нежели рационально думающего человека, но, с другой стороны, я понимаю, что, будь у него разум, он так просто не оказался бы на тех брюссельских должностях, на которых находится сегодня. Возможно, отсюда и это обязательное упоминание о россиянах как об алкоголиках, как будто он никогда не видел своего шефа…
Тем не менее, в вопросе российско-китайских отношений в его словах есть доля правды: нынешний союз Китая и России мотивирован общими интересами, но он не на века, потому что существующие противоречия просто так никуда не денутся и со временем могут, напротив, начать перевешивать. Этот «альянс» не обязательно просуществует долго: задумайтесь, что США «правят миром» со Второй мировой войны, то есть какие-то 70 лет, а уже постепенно уходят. В современном ускоренном мире вероятно, что главенствующие альянсы будут сменяться еще быстрее. Где те времена, когда Древний Египет был пупом земли на протяжении трех тысяч лет и больше… И если это не понимают в Брюсселе, то это их проблемы. Вернее, получается, и наша, ну да…
— Кстати, раз уж мы говорим о Китае… Как понимать решение суда в Гааге, который не признал за Китаем права на Южно-Китайское море? Конечно, Китай дал понять, что вердикт ему «до лампочки». Но что на кону, и как с этим перекликаются заявления некоторых блогеров, что готовится война между США и Китаем именно в Южно-Китайском море? Подобные предположения появляются, несмотря на известный факт, что китайцам принадлежит гигантское количество облигаций США, но в то же время они зависят от продажи своих товаров на Запад. Так кто кого больше держит, прошу прощения, «за яйца»?
— Пекин заранее, примерно за два года, уверял, что вердикт суда не примет: Китаю кажется странным, что он должен освободить море у своих берегов для американской флотилии, которая находится в бог знает скольких тысячах морских миль от своего порта приписки. И теперь он отреагировал на объявление вердикта однозначно, пригрозив, что свои интересы будет отстаивать даже силой. Иск на Китай три года назад подало правительство Филиппин, фактически филиал США в Юго-Восточной Азии, но теперь в Маниле к власти пришло другое правительство, которое стремится не драматизировать вердикт и не делать на его основе далекоидущие выводы: в конце концов, Америка далеко, а Китай близко, мол, как-нибудь договоримся.
Самое странное во всем этом то, что Барак Обама, который в самом начале своей работы в Белом Доме получил Нобелевскую премию за мир, как «бланковый чек», в выходные на саммите пытался разыграть подготовку к войне с Россией, а в Южно-Китайском море – к войне с Китаем. В НАТО расплачиваться за это пришлось бы европейским членам альянса, а в Азии, прежде всего, странам АСЕАН. То есть существует перспектива возможной американской войны с Россией и Китаем с заранее подготовленным, не американским пушечным мясом. Ясно, что за последние полгода, которые остаются «хромой утке» Обаме в Белом доме, он никакой мировой войны не начнет, но все равно нам надо быть осторожными: его вероятная преемница может и не быть столь же чувствительной. Если она вообще не сумасшедшая.
— Если кто и мог радоваться саммиту НАТО, так это, конечно, Украина. И хотя она даже не приблизилась к приглашению стать членом, прозвучали слова о том, что украинцы могут даже УЧИТЬ НАТО, как активно бороться с русской «гибридной» угрозой. Будь вы украинкой, вы были бы польщены? И что еще произошло на Украине за последние недели? Там более или менее мирно, так что же господа и дамы в Киеве придумали для улучшения жизни своих граждан?
— Да-да, Украина. Я только что говорила, что заключительное коммюнике саммита НАТО было переполнено решительными словами, так вот многие из них относились к Украине. Якобы она краеугольный камень существования всей западной цивилизации и прочая ерунда. Порошенко и впрямь окончательно лишился разума, если пытался предложить НАТО свой «опыт ведения войны с Россией». Вы можете себе представить эту картину: он предлагает нечто подобное, а другие ему в обязательном порядке аплодируют, хлопают его по плечу, но при этом думают свое, нечто вроде: «Главное, Петька, у меня больше денег не проси».
Порошенковский Киев войну за Донбасс проиграл, и по истечении срока восторгов западные СМИ и политики открыто говорят об Украине как о «клептократии», вливать в которую новые средства может только полный псих. И в соответствии с этим на саммите НАТО вопрос Украины и решался. Был принят «Комплексный пакет помощи Киеву», который, однако, предполагает и без того уже существующие трастовые фонды, снабжение тыла и реабилитацию раненых солдат, однако вхождение Украины в НАТО «не стоит на повестке дня». Еще понятнее взгляд Запада на Киев, а вместе с тем и на нежелание усугублять кризис в отношениях с Россией, разъяснил посол США на Украине Джеффри Пайетт, по словам которого «нас украинцы порой видят более сильными, чем мы есть на самом деле. Но мы живем здесь и сейчас, в реальном мире, и США не могут сделать все, что от них хотят».
Около десяти дней назад украинские СМИ анонсировали, что начнутся веерные отключения электроэнергии, потому что на электростанциях нет угля, а у государства нет денег, чтобы его закупить. И свет погас во многих регионах не через неделю, а всего через три дня после этого…
Что еще можно сказать об Украине?
— В ЕС поговаривают о том, что под Юнкером, Шульцом и даже Меркель качаются кресла. Европейские СМИ буквально соревнуются в предположениях. Уйдет ли кто-то из них в отставку? Но что важнее… Заметили ли вы какие-то реальные действия, направленные на спасение расшатанного Европейского Союза? Да, бывший премьер Бельгии и лидер европейских либералов Верхофстадт вместе с остальными заявил, что нужно больше Европы, больше интеграции. Только так мы спасем Европу от национализма. Может, это путь… Вообще же кажется, что Италия столкнулась с большими проблемами, потому что уж слишком много появляется отвратительных заголовков на тему «больной человек Европы», «два потерянных десятилетия для Италии» и пр. Это еще один удар по Европе?
— Я на самом деле не знаю, чем все кончится. И меня очень возмущает, что люди, которые должны мудро нами править, теперь, после Брексита, крайне напоминают компанию рассорившихся мальчишек в песочнице. Ясно, что Союз нужно каким-то образом перестроить, но в сложившихся условиях и с теми людьми, которые за это время научились управлять ЕС суверенным образом, никаких изменений, пожалуй, не предвидится. Они даже не понимают, что чем упорнее они отстаивают интеграцию, тем сильнее становятся различные националистические движения в разных странах, и сохранение сложившихся тенденций все только ухудшает. Очень печально.
Лично я выступаю за общую Европу, правда, не знаю, как добиться ее функционирования. Наверное, не остается ничего другого, как какое-то время подождать, не найдется ли в толпе нынешних «политиков» государственник с видением перспективы. Уверена, что где-то такие люди есть. Надежда умирает последней. Вместе с очередной обязательной союзной нормой, регулирующей производство и продажу дубовых гробов.
— Доклад Чилкота, самоанализ Тони Блера и все, с этим связанное. Даю вам и вашему остроумию слово…
— Остроумие тут не при чем: одному из военных преступников напомнили и представили то, что и без того было всем известно, а именно: он лгал и помог развязать разрушительную войну. Но никакого наказания ему за это не грозит. А ведь агрессия в Ираке унесла множество жизней и дестабилизировала мир, и, например, мясники из Исламского государства по сравнению со всем этим – совершенно мирные люди. Чтобы скрыть свою вину, мы делаем вид, что показательные казни ИГИЛ, выложенные в YouTube, чем-то хуже, чем были резня в Ираке, уничтожение Ливии, попытка уничтожить Сирию… В общем, доклад Чилкота не принес ничего нового, потому что все, кто был заинтересован, уже давно, собственно с начала самой агрессии, знали, что все это лишь невероятный произвол Запада.
В докладе Чилкота самое интересное только то, что если «суды белого человека» в Гааге отправляют в тюрьму всякого африканского или югославского «врага», то наших они не трогают… Так что доклад Чилокота прекрасен, но о справедливости речи не идет. Тем не менее мне кажется, что «Ирак» все же кое-что сумел: после странностей вокруг расследования 11 сентября он установил такую высокую планку лжи, что сегодня западным политикам и их богобоязненным утверждениям о том, что кто-то просто ужасен и заслуживает наказания, уже мало кто, имеющий разум (и без делишек в Брюсселе), поверит. Иными словами, одна огромная ложь начала новый этап развития общества: у нас политики, которые врут, и газеты, которые их ложь с готовностью повторяют… И если это не беспокоит ни политиков, ни СМИ, то как это назвать?
— Даниэл Ровны, пресс-секретарь партии «Патриоты», который сейчас как простой чешский турист находится на хорошем курорте в Тунисе, со своего приятного отдыха передал, что безопасности в этой туристической стране, где год назад туристов убивали террористы, хоть отбавляй: правительство якобы наняло огромное количество мужчин со всей Африки, которые расставлены через каждые сто метров для защиты от террористов и реагируют на любой шорох. Вот только, мол, местные этому не очень рады, и иногда, когда у них сдают нервы, они грубо обругивают европейских туристов.
— Проблема в том, как в арабском мире воспринимается демократия. Они считают, что если вы кого-то выбрали на выборах, то несете полную ответственность за то, что этот человек потом делает. Они и не подозревают, что у нас демократия привлекает политиков только потому, что раз в четыре года можно избраться, а потом делать вместе со своими меценатами что угодно. Для арабов все просто: «Вы выбрали того или этого, поэтому несете за это ответственность!» Забавно, что у нас, в демократии, подобная наивная мысль никому даже в голову не приходит.
Однако если уж мы кого-то выбрали, то, согласно наивным арабам, по логике мы несем и ответственность за то, что вытворяют наши избранники. И миллионы убитых людей, ставших жертвами западной агрессии на Ближнем Востоке, по логике вменяются мне или вам в вину. Когда однажды в Каире я попыталась своим друзьям растолковать реальность и как-то «сбросить с себя вину» за Ирак, они, немного послушав меня, спросили: «Тогда чем эта демократия хороша?» Сильный удар ниже пояса…
— И в конце традиционный вопрос: на что еще на будущей неделе нам стоило бы обратить внимание?
— Ничего конкретного мне в голову не приходит, но в последние дни и недели специфично развитие событий здесь, в Европе: сначала Брексит и хаос, а потом бывший глава ЕС Баррозу объявляет о начале работы в американском банке Goldman Sachs, тем самым нанося Евросоюзу, так сказать, удар из прошлого. А потом Deutsche Bank заявляет, что европейские банки будут требовать от государств очередные тонны миллиардов, иначе банки рухнут… Как будто кто-то твердо решил развалить Европейский Союз.
