Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Название статьи может показаться парадоксальным. Ведь Россия активно выступает против расширения НАТО. Москва использует рассуждения о приближении НАТО к российской границе как средство пропаганды и и оправдание своих действий. Однако поведение самой России заставляет ее соседей стремиться к членству в альянсе.
Название статьи может показаться парадоксальным. Ведь Россия активно выступает против расширения НАТО. Москва использует рассуждения о приближении НАТО к российской границе как средство пропаганды и и оправдание своих действий. Однако поведение самой России заставляет ее соседей стремиться к членству в альянсе. И не только постсоветские страны, но и такие страны, как Финляндия и Швеция все чаще задумываются, что в изменившейся геополитической ситуации нейтралитет является плохим выбором.
Миф об опасности НАТО
Упомянутый в начале статьи парадокс состоит из нескольких парадоксов. Один из них — то, что приближение НАТО к границам России создает угрозу для нее. Для того, чтобы понять суть этого парадокса, в первую очередь необходимо понять чем же на самом деле является Организация Североатлантического договора.
НАТО является оборонительным альянсом. Величайшим значением этой организации является коллективный принцип безопасности, согласно которому нападение на одно государство –члена НАТО расценивается как агрессия против всех членов альянса. Другими словами, напасть на одного члена НАТО тоже самое, что объявить войну всему альянсу. Потому и ответ на агрессию будет коллективным.
Принцип коллективной безопасности гарантирует стабильность членам Организации Североатлантического договора. НАТО в настоящее время наиболее мощная военная сила в мире. Это должно сдерживать потенциальных противников этого объединения.
Интересно, что Россия, утверждая, что приближение альянса к его границам является угрозой, не объясняет характер этой угрозы. Миф об опасности, которую НАТО представляет для России, используется российской пропагандой вслепую. Это утверждение невозможно логически обосновать.
По логике вещей, Россия должна быть удовлетворена тем, что НАТО приближается к ее границам. Таким образом, соседний регион становится более безопасным, в нем снижается угроза военного конфликта. По сути, речь идет о безопасном соседстве.
НАТО может представлять угрозу для России только в одном случае — если сама Россия имеет агрессивные намерения в отношении государств Североатлантического альянса. В этом случае угроза, конечно же, есть, так как Россия, очевидно, не в состоянии бороться с НАТО. Угрозу для нее будет представлять коллективный ответ на агрессию.
Как Москва помогла альянсу
Другой парадокс заключается в том, что действия Москвы в очередной раз придают смысл существованию НАТО и дают новый импульс этому альянсу. Напомним, что Организация Североатлантического договора зародилась в начале холодной войны, когда Европа была разделена на Восточный и Западный блоки. НАТО совершила объединение западного мира, которое было необходимо для отражения потенциальной агрессии коммунистического мира. Противником НАТО был Варшавский договор, который инициировал Советский Союз. В принципе это была своего рода НАТО мирового коммунизма
Варшавский договор прекратил свое существование вместе с Советским Союзом. Большинство стран, которые были членами этого блока, сегодня входят в НАТО. Казалось бы, что после распада Советского Союза, холодная война закончилась и никогда не вернется. Тем не менее ичезновение врага обусловило кризис идентичности НАТО. Еще сравнительно недавно говорилось о том, что эта организация не имеет никакого смысла. НАТО стремилась найти пути для оправдания своего существования, и одним из таких путей являлось сосредоточение на борьбе с терроризмом (с глобальными террористическими сетями — такими как «Аль-Каида» или ИГИЛ (запрещенные в России организации прим. ред.)).
Однако можно сказать, что агрессия России против Украины в начале 2014 года вернула смысл в существовании Организации Североатлантического договора. Нынешняя ситуация в мире во многом напоминает холодную войну. Очевидно, что сегодняшняя Россия непредсказуема и стремится усилить свое влияние на постсоветском пространстве, и осуществляет это не только дипломатическими путями. Грубое нарушение международного права, которое продемонстрировала Россия оккупировав в 2014 году Крым, доказало, что опасность, которую может вызывать это государство, вполне реальна. Это заставило НАТО напрячься.
Так что суть этого парадокса состоит в том, что Россия своими действиями оживила идею Организации Североатлантического договора и возродила альянс для новой жизни. Сегодня уже не осталось сомневающихся в том, что существование НАТО имеет смысл.
Выбор коллективной безопасности
Отношение к НАТО меняется и в тех странах, которых ранее были скептически смотрели на на перспективу членства в этой организации. Например, хотя Украина давно выражала стремление вступить в Организацию Североатлантического договора, идея не имела широкой поддержки в обществе этого государства. Все изменилось после потери Крыма и после начала разжигания Россией конфликта в Донбассе. Москва, скорее всего, не решилась бы на авантюру в Крыму, если бы Украина являлась членом НАТО (с другой стороны, не следует забывать, что безопасность страны гарантируется Будапештским меморандумом 1994 года). На сегодняшний день большинство граждан Украины считают, что Организация Североатлантического договора является лучшим выбором для обеспечения национальной безопасности. По последним данным, членство в альянсе поддерживает 45 процентов украинцев, против — 30 процентов, остальные не определились.
О членстве в НАТО также мечтают Грузия и Молдавия, но эти страны (как и Украина) имеют территориальные проблемы. Это преграждает их путь в организацию, хотя они стремятся к членству только для того, чтобы гарантировать безопасность своим оставшимся территориям. Кроме того и НАТО пока не имеет политической воли, чтобы открыть двери для этих государств.
Однако, действия России вызывают озабоченность не только у постсоветских государств. Оккупация Крыма и последующие события в Донбассе стала глобальным потрясением. О своей безопасности задумались и те скандинавские государства, которые не являются членами НАТО. И снова решающим фактором стала географическая близость к России.
Во время проходившем в Швеции обсуждении вопроса о потенциальном членстве в НАТО министр иностранных дел России Сергей Лавров пытался угрожать Стокгольму возможными последствиями такого шага, однако вызвал противоположную, чем ожидалось, реакцию. Премьер-министр Швеции Стефан Левен заявил, что его страна «сама решает свои собственные проблемы в области обороны и безопасности, а член Европарламента Ларс Адактуссон отметил, что предупреждения Лаврова ясно показывают,» почему Швеция должна вступить в НАТО.
Все большее число голосов в пользу членства в Организации Североатлантического договора слышаться и в Финляндии, которая после Второй мировой войны была сателлитом Советского Союза и сохраняла нейтралитет. Президент страны Саули Ниинисто считает, что по вопросу о членстве страны в НАТО должен быть созван референдум. С другой стороны, Финляндия по— прежнему опасается, что членство в Организации Североатлантического договора привело бы к серьезному кризису в отношениях Финляндии с Россией.
Конечно же, как в Швеции, так и в Финляндии, где есть опасения недовольством Москвы, становится все более интенсивным и другой страх — в случае агрессии остаться в одиночестве. Все рациональные рассуждения о мирном сосуществовании в настоящее время упираются в тот факт, что после развязанной Россией гибридной войны против Украины никто в этом регионе уже не находится в абсолютной безопасности. Для достижения эффективных стратегий безопасности, лучшего варианта, чем НАТО на данный момент не существует.
Интересно, что Россия, утверждая, что приближение альянса к его границам является угрозой, не объясняет характер этой угрозы. Миф об опасности, которую НАТО представляет для России, используется российской пропагандой вслепую. Это утверждение невозможно логически обосновать.
По логике вещей, Россия должна быть удовлетворена тем, что НАТО приближается к ее границам. Таким образом, соседний регион становится более безопасным, в нем снижается угроза военного конфликта. По сути, речь идет о безопасном соседстве.
НАТО может представлять угрозу для России только в одном случае — если сама Россия имеет агрессивные намерения в отношении государств Североатлантического альянса. В этом случае угроза, конечно же, есть, так как Россия, очевидно, не в состоянии бороться с НАТО. Угрозу для нее будет представлять коллективный ответ на агрессию.
Как Москва помогла альянсу
Другой парадокс заключается в том, что действия Москвы в очередной раз придают смысл существованию НАТО и дают новый импульс этому альянсу. Напомним, что Организация Североатлантического договора зародилась в начале холодной войны, когда Европа была разделена на Восточный и Западный блоки. НАТО совершила объединение западного мира, которое было необходимо для отражения потенциальной агрессии коммунистического мира. Противником НАТО был Варшавский договор, который инициировал Советский Союз. В принципе это была своего рода НАТО мирового коммунизма
Варшавский договор прекратил свое существование вместе с Советским Союзом. Большинство стран, которые были членами этого блока, сегодня входят в НАТО. Казалось бы, что после распада Советского Союза, холодная война закончилась и никогда не вернется. Тем не менее ичезновение врага обусловило кризис идентичности НАТО. Еще сравнительно недавно говорилось о том, что эта организация не имеет никакого смысла. НАТО стремилась найти пути для оправдания своего существования, и одним из таких путей являлось сосредоточение на борьбе с терроризмом (с глобальными террористическими сетями — такими как «Аль-Каида» или ИГИЛ (запрещенные в России организации прим. ред.)).
Однако можно сказать, что агрессия России против Украины в начале 2014 года вернула смысл в существовании Организации Североатлантического договора. Нынешняя ситуация в мире во многом напоминает холодную войну. Очевидно, что сегодняшняя Россия непредсказуема и стремится усилить свое влияние на постсоветском пространстве, и осуществляет это не только дипломатическими путями. Грубое нарушение международного права, которое продемонстрировала Россия оккупировав в 2014 году Крым, доказало, что опасность, которую может вызывать это государство, вполне реальна. Это заставило НАТО напрячься.
Так что суть этого парадокса состоит в том, что Россия своими действиями оживила идею Организации Североатлантического договора и возродила альянс для новой жизни. Сегодня уже не осталось сомневающихся в том, что существование НАТО имеет смысл.
Выбор коллективной безопасности
Отношение к НАТО меняется и в тех странах, которых ранее были скептически смотрели на на перспективу членства в этой организации. Например, хотя Украина давно выражала стремление вступить в Организацию Североатлантического договора, идея не имела широкой поддержки в обществе этого государства. Все изменилось после потери Крыма и после начала разжигания Россией конфликта в Донбассе. Москва, скорее всего, не решилась бы на авантюру в Крыму, если бы Украина являлась членом НАТО (с другой стороны, не следует забывать, что безопасность страны гарантируется Будапештским меморандумом 1994 года). На сегодняшний день большинство граждан Украины считают, что Организация Североатлантического договора является лучшим выбором для обеспечения национальной безопасности. По последним данным, членство в альянсе поддерживает 45 процентов украинцев, против — 30 процентов, остальные не определились.
О членстве в НАТО также мечтают Грузия и Молдавия, но эти страны (как и Украина) имеют территориальные проблемы. Это преграждает их путь в организацию, хотя они стремятся к членству только для того, чтобы гарантировать безопасность своим оставшимся территориям. Кроме того и НАТО пока не имеет политической воли, чтобы открыть двери для этих государств.
Однако, действия России вызывают озабоченность не только у постсоветских государств. Оккупация Крыма и последующие события в Донбассе стала глобальным потрясением. О своей безопасности задумались и те скандинавские государства, которые не являются членами НАТО. И снова решающим фактором стала географическая близость к России.
Во время проходившем в Швеции обсуждении вопроса о потенциальном членстве в НАТО министр иностранных дел России Сергей Лавров пытался угрожать Стокгольму возможными последствиями такого шага, однако вызвал противоположную, чем ожидалось, реакцию. Премьер-министр Швеции Стефан Левен заявил, что его страна «сама решает свои собственные проблемы в области обороны и безопасности, а член Европарламента Ларс Адактуссон отметил, что предупреждения Лаврова ясно показывают,» почему Швеция должна вступить в НАТО.
Все большее число голосов в пользу членства в Организации Североатлантического договора слышаться и в Финляндии, которая после Второй мировой войны была сателлитом Советского Союза и сохраняла нейтралитет. Президент страны Саули Ниинисто считает, что по вопросу о членстве страны в НАТО должен быть созван референдум. С другой стороны, Финляндия по— прежнему опасается, что членство в Организации Североатлантического договора привело бы к серьезному кризису в отношениях Финляндии с Россией.
Конечно же, как в Швеции, так и в Финляндии, где есть опасения недовольством Москвы, становится все более интенсивным и другой страх — в случае агрессии остаться в одиночестве. Все рациональные рассуждения о мирном сосуществовании в настоящее время упираются в тот факт, что после развязанной Россией гибридной войны против Украины никто в этом регионе уже не находится в абсолютной безопасности. Для достижения эффективных стратегий безопасности, лучшего варианта, чем НАТО на данный момент не существует.
