Джессика Девэро: Президент Обама встретился в конце прошлой недели с лидерами НАТО в Варшаве, что было воспринято как подтверждение обязательств относительно защиты Европы. Давайте послушаем, что сказал президент:
Барак Обама: В этот непростой момент я хотел бы воспользоваться предоставленной возможностью и ясно заявить о том, что никогда не изменится. Речь идет о непоколебимых обязательствах Соединенных Штатов в том, что касается безопасности и обороны Европы, нашего трансатлантического партнерства, наших обязательств относительно нашей общей обороны. В течение всего периода президентства одним из моих главных приоритетов в области внешней политики было укрепление наших альянсов, особенно с НАТО. И когда я мысленно обращаюсь к последним восьми годам, я вижу и прогресс, и вызовы, но я могу с уверенностью сказать, что мы выполнили наше обещание. Соединенные Штаты увеличили свое присутствие здесь, в Европе. И НАТО, как всегда, сильна, мобильна и подготовлена.
Джессика Девэро: Настолько подготовлена, что президент направляет тысячу солдат в Польшу, и это один из четырех батальонов, которые будут находиться в странах, граничащих с Россией. Но что же лежит в основе этого вопроса? Является ли это просто тактикой Соединенных Штатов, ведущей к эскалации напряженности в отношениях между Америкой и Россией? И какую роль должна играть НАТО в поддержании баланса в Европе?
Теперь к нам присоединяется наш гость Майкл Хадсон, который поможет нам ответить на этот вопрос. Майкл является почетным профессором-исследователем Университета Миссури-Канзас-Сити. Он также автор многочисленных книг, последняя из которых называется «Убить хозяина: Как финансовые паразиты и налоговое бремя разрушают глобальную экономику» (Killing the Host: How Financial Parasites and Debt Bondage Destroy the Global Economy).
Джессика Девэро: Майкл, мы только что прослушали, как президент Обама заверил всех в своей верности делу защиты Европы. Но нуждается ли Европа в защите?
Майкл Хадсон: Ну, как только Обама произнес эти слова, обрушился целый шквал заявлений в Европе, в которых говорилось о том, что НАТО делает Европу менее безопасной. Французский премьер-министр (так в тексте — прим. пер.) Франсуа Олланд говорит, что нам не нужна НАТО. Для НАТО нет роли в наших отношениях с Россией. Затем лидеры двух главных немецких партий — и социал-демократы, и христианские демократы — сказали, что НАТО занимается разжиганием войны. После этого появился Горбачев и сказал, что мир никогда не был так близок к ядерной войне, как сейчас. Уильям Перри (William Perry), глава Пентагона в середине 1990-х, заявил, что НАТО угрожает и пытается спровоцировать ядерную войну в Европе.
Один из ведущих российских стратегов сказал, что проблема заключается в следующем: НАТО хочет придвинуть бомбардировщики и атомное оружие прямо к границам России. Это означает: если они запустят в нашу сторону ракеты, то у нас для ответного удара останется всего несколько секунд.
Президент Путин недавно произнес речь, в которой он сказал, что Россия, на самом деле, не имеет наземной армии. В действительности, сегодня ни одна страна в мире — по крайней мере, в Северном полушарии, — не имеет наземной армии, которая могла бы куда-нибудь вторгнуться.
Попытайтесь себе представить, что Канада вторглась бы на территорию Соединенных Штатов, или то же самое сделала бы Мексика на своей границе. Такое нельзя себе представить. Невозможно. Ни одна демократия больше не может себе позволить иметь наземную армию, потому что затраты очень высоки, и поэтому цена ведения наземной войны просто доведет до истощения экономику.
На самом деле, НАТО пытается побудить Россию к созданию армии для того, чтобы Соединенные Штаты могли подорвать ее экономику за счет отвлечения все большего количества ресурсов из экономики и вкладывания их в военную сферу. Россия не поддается на эту уловку. Путин сказал, что Россия не намерена создавать наземную армию. Представляется невероятным, что она может даже захотеть оккупировать Прибалтику или Польшу.
Но Путин, действительно, сказал, что у России есть средство возмездия. Это атомные бомбы. Ядерное оружие, по сути, является оборонительным. Они говорят, что им больше не нужна армия. Ни одной стране не нужна армия, если она обладает ядерным оружием, потому что в случае нападения она может стереть вас с лица Земли. И они сами тоже будут стерты с лица Земли, но ни одна страна не будет в состоянии их завоевать. Ни одна страна, на самом деле, не может завоевать какую-то другую страну в современном мире. Это означает, что Россия не может завоевать Европу с помощью вторжения и оккупации.
В действительности и Путин, и российские лидеры заявили: если американский самолет немного отклонится от своего курса и окажется над российской территорией, они там не будут знать, что это такое, и, возможно, речь идет о нападении с применением ядерного оружия. Россия не может пойти на такой риск. Если против них будет предпринято какое-то небольшое движение, они ответят с помощью водородной бомбы, и тогда целями будут Берлин, Франкфурт, Лондон, Манчестер, Брюссель. Вот почему мы получаем все эти предостережения. Европа, как представляется, все больше приходит в ужас от намерений Обамы дестабилизировать Евразию. Еще больше в ужасе они от возможности прихода к власти Хиллари, которая намекнула на то, что хочет назначить Мишель Флурнуа (Michele Flournoy), протеже Дика Чейни, министром обороны, а Викторию Нуланд — госсекретарем.
Я два раза был в Германии за последние два месяца, и люди там, действительно, озабочены по поводу того, что, в каком-то смысле, Америка говорит Европе: ну давайте, воюйте с Россией. И, по сути, это кризис.
Девэро: О’кей, Майкл, я хочу вернуться к вашей мысли о том, как мы видим развитие нарратива о потенциальной ядерной войне, маячащей на горизонте. Кажется, что все это вполне реально. Это не просто какое-то предположение. Американские и российские вооруженные силы предупреждают нас о том, что ядерная война близка, как никогда раньше. Так что давайте поговорим здесь об интересах. В чьих интересах поддерживать этот нарратив? Я уверена, что есть люди — и не только в Соединенных Штатах, но и в России, — которые получают выгоду от этого. Вы могли бы поговорить об этом?
Хадсон: Ну, один из тезисов, сформулированных на встрече НАТО, состоял в настоятельном призыве к членам альянса не полагаться на российские вооружения. Обама требует, чтобы страны НАТО расходовали 2% своего ВВП на НАТО, на оружие, и чтобы они приобретали вооружения, в основном произведенные американскими компаниями — Raytheon, Boeing и другими.
Но посмотрите на то, что происходит в Европе. Они не доходят до показателя в 2% из-за проводимой ими политики строгой экономии. Вообще, 2% — это весь ежегодный экономический рост в Европе. И это большое количество средств должно быть потрачено на американское оружие. И оказывается, что бряцание оружием в сторону России является средством, используемым для того, чтобы заставить европейские страны заплатить американским производителям вооружений за их товар. А также для того, чтобы держать Европу в заложниках и говорить европейцам: если вы не будете принимать в этом участия, то мы не будем вас защищать.
А Европа говорит: нам, на самом деле, не нужна оборона. Мы предпочли бы иметь экономические отношения с Россией. Особенно немцы говорят о том, что они не хотят санкций. Итальянцы говорят, что они не хотят санкций. А американцы говорят: мы не хотим, чтобы вы делали деньги, торгуя с Россией. Покупайте у нас, а не у России. Покупайте свои продукты сельского хозяйства у нас, и другие товары тоже у нас, или, по крайней мере, у стран с долларовой орбиты, а не с российской орбиты. Именно такое содержание Обама вкладывал с перезагрузку. Это означало начало новой холодной войны.
Но суть этой новой холодной войны состоит в том, чтобы воевать новым способом, который представляет собой финансовую войну. Военная часть сегодня является лишь катализатором финансовой войны, проводимой Соединенными Штатами.
Первым результатом этой перезагрузки стало то, что она заставила Россию вступить в союз с Китаем. И теперь НАТО со своим правым уклоном, вероятно, настолько переоценила карты, что это выдавливает Германию и Францию из НАТО. Таков результат… и этот результат может иметь пагубные последствия.
Девэро: Майкл, а что можно сказать о российской стороне? Есть ли интересы, которые поддерживают подобную перезагрузку?
Хадсон: Существовали надежды на то, что можно будет сократить военные расходы. Россия, как и любая другая страна, хотела бы использовать больше своих ресурсов на внутреннюю экономику, а не на военные приготовления. Америка пытается заставить Россию больше расходовать средств на военные нужды, и это является частью экономической войны Соединенных Штатов против России.
Таков был план Бжезинского в Афганистане, при администрации Картера. Идея состояла в следующем: если удастся заставить Россию тратить больше на военные цели для защиты Афганистана, то тогда ее экономика начнет страдать, и недовольство граждан будет расти. В этом суть американской стратегии: распространять хаос. После этого могут прийти американцы и начать способствовать националистическому или иному местному развалу, пытаться развалить Россию — именно так Америка пытается развалить и Китай на основе долгосрочной стратегии. В любом случае Америка столкнется с негативными последствиями своих действий.
Девэро: О’кей, давайте поговорим о том, что обычные люди могут сделать, чтобы отодвинуть подобный нарратив, или чтобы отодвинуться от той перезагрузки, которую предлагает президент Обама? Какие политические решения могут быть приняты для деэскалации напряженности?
Хадсон: По сути, нужно распустить НАТО, на чем уже давно настаивает Франция. Теперь НАТО не нужна, поскольку больше не существует угрозы военного вторжения. Вспомните: после Второй мировой войны НАТО была создана на основе идеи о том, что европейские страны больше никогда не будут воевать друг с другом. Больше никогда не будет войны между Францией, Германией, Италией. Эта цель уже достигнута. Европейские страны больше никогда не будет воевать против друг друга.
А вот вторая мысль: а что если Россия вновь вторгнется, как она сделала тогда, когда воевала против Гитлера? Но опасность российской агрессии больше не существует. На самом деле, в 1990 году, когда развалился Советский Союз, Украина приняла резолюцию о том, что она будет нейтральной и будет извлекать пользу из своего нейтрального положения, выполняя связующую функцию между Россией и Европой. Затем Соединенные Штаты потратили пять миллиардов долларов на Украину и подхлестнули националистическую революцию. Соединенным Штатам потребовалось 20 лет для того, чтобы изменить ситуацию и разрушить нейтралитет Украины.
Стратегия Соединенных Штатов состоит в том, чтобы предотвращать нейтральность. Экономический интерес Европы состоит в том, чтобы добиться нейтральности с Россией и иметь экономическое единство, и тогда будет мало шансов для любой конфронтации с Россией, как это происходит и в отношениях между самими европейскими странами.
Этот материал представляет собой отредактированную запись интервью, которое было передано онлайновой информационной службой The Real News Network.
