Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Разумеется, экономические санкции могут быть жестче или слабее, но они должны быть. У Запада в распоряжении нет практически никаких других инструментов для эффективного давления на Россию. Политические или военные инструменты в случае России в целом не подходят. И одновременно Запад должен вступить в диалог с Россией в ряде областей, например в вопросе международного терроризма.
Депутат от партии ANO, профессор Карел Раис говорит, что решение разместить небольшое количество соединений НАТО в Прибалтике было правильным. Несмотря на это, он считает, что с Россией нам следует вести диалог, чтобы предотвратить эскалацию враждебности и суметь восстановить доверие.
Parlamentní listy: «Экономические санкции против России уже неуместны. Они вредят нашим предпринимателям, как я выяснил, посетив несколько фирм в Моравско-Силезском крае. Путин точно не готовится к войне с НАТО. Я в это не верю, иначе он рехнулся», — заявил Андрей Бабиш. Что вы об этом думаете?
Карел Раис: Экономические санкции неуместны и вредят нашим предпринимателям. Это, конечно, правда. Но вместе с тем экономические санкции необходимы, чтобы Россия знала, что западные страны не будут сложа руки наблюдать за агрессией на Украине. В 1994 году Украина получила в форме так называемого Будапештского меморандума гарантии от держав (в том числе и России), что ее территориальная целостность не будет нарушаться, если Украина откажется от своего ядерного арсенала, что она и сделала.
Разумеется, экономические санкции могут быть жестче или слабее, но они должны быть. У Запада в распоряжении нет практических никаких других инструментов для эффективного давления на Россию, кроме экономических. Политические или военные инструменты в случае России в целом не подходят. И одновременно Запад должен вступить в диалог с Россией в ряде областей, например в вопросе международного терроризма. Со второй частью высказывания господина Бабиша о том, что Путин точно не планирует войну с НАТО, я абсолютно согласен.
— На саммите НАТО в Варшаве было ясно сказано, что хотя альянс и не рассматривает Россию как непосредственную угрозу, в Прибалтике необходимо разместить несколько военных соединений. Правильное ли это решение? И правильно ли выбрано количество? Много это или мало? Москва высказывает опасения из-за того, что эти силы станут лишь авангардом для размещения последующих, а также для строительства новой инфраструктуры, включая противоракетную. Обоснованы ли эти опасения? И есть ли риск, что Россия разместит в Калининградской области новейшие ракеты?
— Я считаю, что решение разместить несколько военных соединений в Прибалтике верно. Но что такое правильное количество? Когда стакан наполовину пуст, а когда наполовину полон? Определить правильное количество я не могу и боюсь, что этого не может сделать никто. Со временем эта «полупустота» или «полуполнота» меняются, а кроме того, в данном случае понятие «мало и много соединений» будет меняться в зависимости, например, от интенсивности военного конфликта на границах Украины и России.
С детства нам известно выражение «от игрушки бывают слезки»: взаимное недоверие и ревность между государствами/блоками могут легко и быстро просто пинки превратить в настоящую катастрофу. Поэтому я считаю очень важным, чтобы страны блока НАТО вели диалог с Россией и чтобы сглаживались острые углы взаимного недоверия. Разумеется, существует риск того, что россияне разместят новейшие ракетные системы в Калининградской области. Но при современной скорости ракет перемещение на 200-500 километров на запад не играет принципиальной роли во времени, а удаленность на точность удара, как правило, не влияет.
Приближение НАТО в Прибалтике и к границам между ЕС и Украиной должно осуществляться очень осторожно, в том числе с учетом прежних гарантий, данных России при ядерном разоружении (смотрите так называемый Будапештский меморандум — международное соглашение, подписанное 5 декабря 1994 года в Будапеште между Украиной, Соединенными Штатами Америки, Российской Федерацией и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии. В рамках соглашения Украина обязалась отказаться от своего ядерного арсенала, тогда как три остальные страны дали Украине некоторые гарантии безопасности. Факт в том, что меморандум подписали только президенты, то есть он никогда не был ратифицирован парламентами стран-подписантов. Существует юридическая точка зрения, согласно которой Российская Федерация, напав и оккупировав Украину, не нарушает Будапештский меморандум). С другой стороны, я очень хорошо понимаю опасения прибалтийских стран, которые боятся, чтобы у них не было повторения ситуации, подобной той, что происходит на востоке Украины.
— Насколько мы нуждаемся в России как в союзнике в борьбе с терроризмом? Ведь терроризм нам угрожает в Европе, на Ближнем Востоке мы воюем с Исламским государством (организация запрещена в России – прим. ред.), в Афганистане по-прежнему не решена проблема «Талибана» (организация запрещена в России — прим. ред.) есть проблемы и в Африке. Как нам бороться в отдельных «сегментах», и где мы нуждаемся в россиянах?
— Я предполагаю, что под понятием «мы» подразумеваются структуры ЕС. И тогда ответ такой: россияне нам нужны в некоторых конкретных ситуациях, например когда террористы являются выходцами из стран бывшего Советского Союза. В борьбе с терроризмом Россию лучше иметь среди своих союзников, чем среди противников, поддерживающих терроризм. Но, конечно, речь идет о конкретной ситуации, и обобщать оценку этой ситуации не стоит.
— Сайт Lidovky.cz опубликовал резонансную статью, в которой автор туманно намекает на то, что пока ЕС распадается, успешно укрепляется сотрудничество между Россией и Китаем и их окружением. В статье ощутима нервозность, и она заканчивается предостережением: «В итоге Брексит приведет к распространению влияния «евразийской интеграции», то есть зарождающейся властной оси Москва – Пекин, на Запад. Учитывая опыт последних двух лет, нетрудно себе представить момент, когда в условиях меняющегося распределения сил Чехия окажется перед принципиальным выбором. Даже страшно представить, насколько наша страна не готова к этому судьбоносному моменту». Боитесь ли вы, что Чехия может изменить геополитическую ориентацию? Люди типа Якуба Янды говорят, что через несколько лет Милош Земан может вырвать нас из евроатлантического лагеря… Существует ли такая угроза? И было бы это плохо?
— Я не думаю, что воззрения господина Земана поспособствуют тому, что Чешская Республика будет вырвана или отклонится от евроатлантического лагеря. Если президент этим только «провоцирует», то, вероятно, он заинтересован, скорее, в привлечении избирателей и росте популярности перед новыми президентскими выборами, чем в реальных изменениях геополитической карты Центральной Европы. Ведь существует ряд международных договоров и соглашений, которые пришлось бы изменить или отменить, и роль сената и парламента в этом вопросе однозначна. Парламент и сенат являются защитой как раз от подобных эксцессов, и не только со стороны президента. На сотрудничество США и Европы позитивно влияет давно существующий евроатлантический международный военный пакт НАТО, который, прежде всего в военной области, значительно превосходит нынешнее военное сотрудничество Китая и России.
Во время нескольких своих последних рабочих визитов в Россию я, конечно, ясно видел, что параллельно с ослабляющимся (хотя «всего лишь» научным) сотрудничеством со странами ЕС, включая нашу республику, Россия начала более тесно сотрудничать с Китаем. Понятно, что Россия стремится найти партнера.
Я считаю, что сегодня очень важно общаться с Россией, стремится решать проблемы, которые нас объединяют (например уже в упомянутом научном сотрудничестве, образовании, обмене студентами, на уровне предпринимательства чешских и российских фирм). Обретение взаимного доверия в этих областях приведет к большему доверию и на политическом уровне. Все как в семье: если вы не общаетесь, вы приближаете распад брака, и каждая из сторон может выдумать несуществующие проблемы и их решение, но зачастую пути обратно уже нет. Разумеется, просто общение не является на 100% эффективным лекарством от распада брака или дружбы.
Разумеется, экономические санкции могут быть жестче или слабее, но они должны быть. У Запада в распоряжении нет практических никаких других инструментов для эффективного давления на Россию, кроме экономических. Политические или военные инструменты в случае России в целом не подходят. И одновременно Запад должен вступить в диалог с Россией в ряде областей, например в вопросе международного терроризма. Со второй частью высказывания господина Бабиша о том, что Путин точно не планирует войну с НАТО, я абсолютно согласен.
— На саммите НАТО в Варшаве было ясно сказано, что хотя альянс и не рассматривает Россию как непосредственную угрозу, в Прибалтике необходимо разместить несколько военных соединений. Правильное ли это решение? И правильно ли выбрано количество? Много это или мало? Москва высказывает опасения из-за того, что эти силы станут лишь авангардом для размещения последующих, а также для строительства новой инфраструктуры, включая противоракетную. Обоснованы ли эти опасения? И есть ли риск, что Россия разместит в Калининградской области новейшие ракеты?
— Я считаю, что решение разместить несколько военных соединений в Прибалтике верно. Но что такое правильное количество? Когда стакан наполовину пуст, а когда наполовину полон? Определить правильное количество я не могу и боюсь, что этого не может сделать никто. Со временем эта «полупустота» или «полуполнота» меняются, а кроме того, в данном случае понятие «мало и много соединений» будет меняться в зависимости, например, от интенсивности военного конфликта на границах Украины и России.
С детства нам известно выражение «от игрушки бывают слезки»: взаимное недоверие и ревность между государствами/блоками могут легко и быстро просто пинки превратить в настоящую катастрофу. Поэтому я считаю очень важным, чтобы страны блока НАТО вели диалог с Россией и чтобы сглаживались острые углы взаимного недоверия. Разумеется, существует риск того, что россияне разместят новейшие ракетные системы в Калининградской области. Но при современной скорости ракет перемещение на 200-500 километров на запад не играет принципиальной роли во времени, а удаленность на точность удара, как правило, не влияет.
Приближение НАТО в Прибалтике и к границам между ЕС и Украиной должно осуществляться очень осторожно, в том числе с учетом прежних гарантий, данных России при ядерном разоружении (смотрите так называемый Будапештский меморандум — международное соглашение, подписанное 5 декабря 1994 года в Будапеште между Украиной, Соединенными Штатами Америки, Российской Федерацией и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии. В рамках соглашения Украина обязалась отказаться от своего ядерного арсенала, тогда как три остальные страны дали Украине некоторые гарантии безопасности. Факт в том, что меморандум подписали только президенты, то есть он никогда не был ратифицирован парламентами стран-подписантов. Существует юридическая точка зрения, согласно которой Российская Федерация, напав и оккупировав Украину, не нарушает Будапештский меморандум). С другой стороны, я очень хорошо понимаю опасения прибалтийских стран, которые боятся, чтобы у них не было повторения ситуации, подобной той, что происходит на востоке Украины.
— Насколько мы нуждаемся в России как в союзнике в борьбе с терроризмом? Ведь терроризм нам угрожает в Европе, на Ближнем Востоке мы воюем с Исламским государством (организация запрещена в России – прим. ред.), в Афганистане по-прежнему не решена проблема «Талибана» (организация запрещена в России — прим. ред.) есть проблемы и в Африке. Как нам бороться в отдельных «сегментах», и где мы нуждаемся в россиянах?
— Я предполагаю, что под понятием «мы» подразумеваются структуры ЕС. И тогда ответ такой: россияне нам нужны в некоторых конкретных ситуациях, например когда террористы являются выходцами из стран бывшего Советского Союза. В борьбе с терроризмом Россию лучше иметь среди своих союзников, чем среди противников, поддерживающих терроризм. Но, конечно, речь идет о конкретной ситуации, и обобщать оценку этой ситуации не стоит.
— Сайт Lidovky.cz опубликовал резонансную статью, в которой автор туманно намекает на то, что пока ЕС распадается, успешно укрепляется сотрудничество между Россией и Китаем и их окружением. В статье ощутима нервозность, и она заканчивается предостережением: «В итоге Брексит приведет к распространению влияния «евразийской интеграции», то есть зарождающейся властной оси Москва – Пекин, на Запад. Учитывая опыт последних двух лет, нетрудно себе представить момент, когда в условиях меняющегося распределения сил Чехия окажется перед принципиальным выбором. Даже страшно представить, насколько наша страна не готова к этому судьбоносному моменту». Боитесь ли вы, что Чехия может изменить геополитическую ориентацию? Люди типа Якуба Янды говорят, что через несколько лет Милош Земан может вырвать нас из евроатлантического лагеря… Существует ли такая угроза? И было бы это плохо?
— Я не думаю, что воззрения господина Земана поспособствуют тому, что Чешская Республика будет вырвана или отклонится от евроатлантического лагеря. Если президент этим только «провоцирует», то, вероятно, он заинтересован, скорее, в привлечении избирателей и росте популярности перед новыми президентскими выборами, чем в реальных изменениях геополитической карты Центральной Европы. Ведь существует ряд международных договоров и соглашений, которые пришлось бы изменить или отменить, и роль сената и парламента в этом вопросе однозначна. Парламент и сенат являются защитой как раз от подобных эксцессов, и не только со стороны президента. На сотрудничество США и Европы позитивно влияет давно существующий евроатлантический международный военный пакт НАТО, который, прежде всего в военной области, значительно превосходит нынешнее военное сотрудничество Китая и России.
Во время нескольких своих последних рабочих визитов в Россию я, конечно, ясно видел, что параллельно с ослабляющимся (хотя «всего лишь» научным) сотрудничеством со странами ЕС, включая нашу республику, Россия начала более тесно сотрудничать с Китаем. Понятно, что Россия стремится найти партнера.
Я считаю, что сегодня очень важно общаться с Россией, стремится решать проблемы, которые нас объединяют (например уже в упомянутом научном сотрудничестве, образовании, обмене студентами, на уровне предпринимательства чешских и российских фирм). Обретение взаимного доверия в этих областях приведет к большему доверию и на политическом уровне. Все как в семье: если вы не общаетесь, вы приближаете распад брака, и каждая из сторон может выдумать несуществующие проблемы и их решение, но зачастую пути обратно уже нет. Разумеется, просто общение не является на 100% эффективным лекарством от распада брака или дружбы.
