Когда Барак Обама будет писать мемуары, они несомненно будут полны изящных убедительных пересказов ключевых идей его президентства. До этого момента книга Дерека Шолле «Игра с дальним прицелом», апология того, в чем автор видит большую стратегию г-на Обамы, будет оптимальным объяснением внешней политики президента, за которую его часто критикуют.
Занимая высокие должности в Госдепартаменте, Совете национальной безопасности и Пентагоне, г-н Шолле в годы президентства Барака Обамы находился в самом центре политики. Он утверждает, что внешнеполитический истеблишмент в Вашингтоне («активным членом» которого он, по собственному признанию, был) недооценил уровень достижений Обамы. Высшие должностные лица критикуют г-на Обаму за то, что он слишком хорошо выучил иракский урок, за его крайнюю осторожность, неприятие жестких мер для поддержания мирового порядка и нежелание брать на себя бремя ответственности лидера, что встревожило союзников и придало храбрости врагам.
В то же время критики от левого крыла были в ужасе от его хладнокровного применения дронов для целевого убийства врагов Америки, от его поддержки дорогостоящей программы ядерной модернизации и бомбардировок большего количества стран, чем Джордж Буш-младший. Так кто же он, спрашивает Шолле: невнятный либерал-идеалист или безжалостный реалист?
Конечно, ни тот, ни другой. Г-н Шолле утверждает, что г-на Обаму неверно понимают, потому что он любит, по выражению автора книги, играть в «игры с дальним прицелом». В книге президент изображен как Уоррен Баффетт в вопросах внешней политики, где властвуют спекулянты. У него четкая картина долгосрочных интересов Америки, он не приемлет нетерпеливых требований о принятии мер, которые могут на какое-то время принести удовлетворение, но в отдаленной перспективе будут не слишком продуктивны и недопустимо затратны. Поэтому, утверждает г-н Шолле, Обама составил порядок ходов своей игры, представляющий собой ряд принципов, которыми необходимо руководствоваться в управлении Америкой и при принятии стратегических решений.
Первый — это баланс: между интересами и ценностями, между приоритетами в стране и за рубежом, между заявленными целями в разных точках мира и степенью ответственности Америки и ее союзников. Баланс в применении всех инструментов власти: военной силы, дипломатии, экономических мер, развития. Шолле противопоставляет этому дисбаланс, доставшийся президенту Обаме от г-на Буша: обвал экономики, свыше 150 тысяч военных, задействованных в двух войнах, и падающий престиж страны.
Другие ключевые принципы из списка Обамы: устойчивость (избегать обременительно дорогостоящих обязательств); выдержка (не спрашивай, что Америка может сделать, спроси, что она должна сделать); точность (лучше действовать при помощи скальпеля, чем молотка); способность признавать ошибки (относиться к возможным неудачам реалистично, а к достижениям — сдержанно); скептицизм (изучить проблемы и опасаться легких ответов на сложные вопросы); исключительность (признание того, что благодаря своему огромному могуществу и преданности универсальным ценностям Америка несет уникальную ответственность за свое положение мирового лидера, и этим нельзя пренебрегать).
Г-н Шолле находит в этой смеси осторожного прагматизма и спокойного реализма отголоски политики двух президентов-республиканцев: Дуайта Эйзенхауэра и Джорджа Буша-старшего, репутация которых значительно улучшилась после того, как они оставили свои посты. Автор книги считает, что внешняя политика Обамы тоже предстанет в лучшем свете, когда мы взглянем на нее с некоторого расстояния.
Возможно. Но несмотря на кажущуюся благоразумность представленного списка, при отсутствии в нем конкретных условий для действий его можно использовать как обоснование недостаточных и запоздалых мер. В целом, г-н Обама выработал правильную политику в отношении Китая (смещение баланса в сторону Азии было своевременным и вполне эффективным) и России (происходившая в его первый срок «перезагрузка» принесла некоторую пользу; когда же Владимир Путин аннексировал Крым и пошел на конфронтацию с Западом, Обама ответил симметрично). Однако в Афганистане, Ираке и, главное, в Сирии доктрина Обамы дала ужасные последствия.
В Афганистане вызывавший долгие споры ввод американских войск был отменен после заявления Обамы о начале возвращения военных сил домой в течение полугода. Он повторил эту ошибку в мае 2014 года, сказав, что оставшиеся в Афганистане американские силы будут выведены из страны к концу 2016 года. Ему пришлось забрать назад это поспешное обещание. Но установив временные ограничения по выводу войск вне зависимости от существующих в стране условий, г-н Обама дал стимул талибам и оставил афганские силы без поддержки.
Решение г-на Обамы вывести все американские войска из Ирака в конце 2011 года было еще большей катастрофой. Под предлогом сложности переговоров с Ираком о новом соглашении о статусе американских войск он сделал то, что хотел сделать в любом случае. Если бы несколько тысяч американских военных остались в Ираке, Обама и его команда имели бы намного больше сведений о подрывной деятельности правительства Малики среди военных сил безопасности, получавших техническую поддержку и инструктаж от США, и имели бы больше рычагов воздействия для предотвращения диверсии.
Непосредственным результатом опрометчивого решения Обамы стало появление в 2014 года Исламского государства как организации, способной захватывать и удерживать иракские города.
Список ошибок, допущенных президентом в Сирии, отнял бы слишком много времени. Категорический отказ Обамы каким-то образом поддержать умеренную оппозицию (в пору ее существования) и неудачная попытка наказать режим за нарушение его прежних ограничений по использованию химического оружия подвели нас к состоянию катастрофы. Г-н Шолле не хочет обвинять г-на Обаму, но он был в числе тех, кто пытался убедить президента действовать в ином направлении.
Единственный безусловный успех внешней политики Обамы — это ядерное соглашение с Ираном. Спокойная дипломатия и создание международной поддержки жесткого режима санкций в сочетании с реальной угрозой введения войск при отсутствии результатов иных мер вылились в соглашение, где оговаривались все беспокойства о создании бомбы в течение ближайших десяти лет. Если соглашение останется в силе, оно станет главным достижением доктрины Обамы. Однако не все проблемы решаются столь же усердно и вдумчиво.
Президент — отнюдь не безвольный трус, как его изображают критики. Однако он и не магистр стратегии, каким его представляет г-н Шолле. Его неприятие интервенционистских крайностей Буша-младшего, подозрительность к аргументам «надо сделать больше», его дерзкое презрение к предложениям по военным мерам и врожденный пессимизм в вопросе целесообразности использования жестких мер уменьшили возможности Америки совершать благие поступки в дурном мире. Если Хиллари Клинтон станет президентом, она сможет внести скромные, но нужные коррективы. Если же на его посту окажется Дональд Трамп, то г-на Обамы и его «дальнего прицела» будет очень не хватать.
