Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Битва за Алеппо пошла не так гладко, как рассчитывали Асад и его союзники. Предложение России и сирийских властей организовать гуманитарный коридор из восточного Алеппо, чтобы позволить мирным жителям покинуть город, а также поощрить вооруженных боевиков сдаться, было торпедировано наступлением сил оппозиции. Оппозиционеры утверждают, что захватили район Рамусе на юго-западе города.
Битва за Алеппо пошла не так гладко, как рассчитывали Асад и его союзники. Предложение России и сирийских властей организовать гуманитарный коридор из восточного Алеппо, чтобы позволить мирным жителям покинуть город, а также поощрить вооруженных боевиков сдаться, было торпедировано наступлением сил оппозиции.
Оппозиционеры утверждают, что захватили район Рамусе на юго-западе города и смогли прорваться в кварталы, заблокированные правительственными войсками. Решающую роль в контратаке повстанцев сыграл необычно высокий уровень сотрудничества разрозненных оппозиционных группировок. Появились также слухи о том, что повстанцам помогли какие-то державы региона. Среди повстанческих организаций оказалась поддерживаемая США «Сирийская свободная армия», но также, как ни странно, «Джабхат Фаттах аш-Шам», бывшая «Джабхат ан-Нусра», поддерживавшая связи с «Аль-Каидой» (запрещенные в РФ террористические организации).
Хотя битва за Алеппо не окончена и сирийские правительственные войска ответили со всей силой, это сражение продемонстрировало сложность задачи, стоящей перед Россией. У России были практические причины для интервенции в сирийский конфликт в сентябре 2015 года. Правительство Асада оказалось в тот момент на грани краха, и падение регионального союзника свело бы на нет влияние России на Ближнем Востоке и причинило бы урон ее военным интересам, включая базу в Тартусе.
На фоне волны общественной поддержки после крымских событий, президент Путин увидел также возможность занять более влиятельную позицию в Сирии по отношению к США. Россия получила возможность активнее воздействовать на ход событий и ограничить влияние американской коалиции.
Вместе с тем, в отличие от Украины, где Россия смогла направить события к своей желаемой цели по дестабилизации украинских восточных областей и создания конфликта, который Киев вынужден урегулировать, в Сирии Москва столкнулась с ограничениями. Стремясь подорвать возможности США по «установке правил», Россия совершила вмешательство того же типа, за который остро критиковала Запад, необдуманно вмешивающийся в чужие дела. Россия придала законности своей интервенции, объясняя ее приглашением сирийского правительства, но оказалась втянута вместе с Западом в очередной бесконечный и, возможно, неразрешимый конфликт. Более того, в конфликте участвуют многочисленные внутренние и внешние силы, и Россия должна учитывать в своих расчетах не только США, но и других игроков с таким же, а то и более сильным влиянием на ход событий.
Геополитическая суть интервенции в Сирии, по сравнению с менее открытым вмешательством России в дела своего ближнего зарубежья, затрудняет возможность скрывать неудачи и потери. На Украине в некоторых случаях Россия может правдоподобно отрицать, что поддерживает мятежников. Вопросы по поводу возвращения российских солдат домой в гробах можно заглушить. В Сирии главную роль играют действия авиации, очень публичные, поэтому региональные и международные СМИ освещают действия России, разбавляя противоположную российскую версию событий.
Когда был сбит российский вертолет, и погибли все пять человек, находившиеся на борту, некоторые российские СМИ (но не государственные) отметили, что это были самые многочисленные потери российских войск в одном инциденте с начала воздушной кампании. В июле «Исламское государство» (запрещено в РФ) сбило сирийский самолет, который пилотировали российские летчики. Такие происшествия могут способствовать консолидации внутреннего общественного мнения, но если потери будут расти, то это затруднит пиар.
Российское общественное мнение не так сильно поддерживает интервенцию в Сирии, как на Украине. Исследование «Левада-Центр» показало, что российские граждане больше приветствовали заявление о так называемом выводе российских войск, чем о начале интервенции. В марте 40% опрошенных выразили обеспокоенность в связи с тем, что вмешательство в сирийский конфликт может спровоцировать столкновение с такими региональными державами, как Саудовская Аравия.
У России все еще остаются возможности в Сирии. Москва может выйти из конфликта в любой момент. Ради защиты своих интересов Россия в долгосрочной перспективе может оказаться более гибкой на переговорах по урегулированию конфликта, чем некоторые ее союзники. Чтобы добиться этого, ей придется продолжать вести против соперников многослойную борьбу, вплетая в этот клубок все новые и новые интересы и постепенно теряя контроль над результатами.
На фоне волны общественной поддержки после крымских событий, президент Путин увидел также возможность занять более влиятельную позицию в Сирии по отношению к США. Россия получила возможность активнее воздействовать на ход событий и ограничить влияние американской коалиции.
Вместе с тем, в отличие от Украины, где Россия смогла направить события к своей желаемой цели по дестабилизации украинских восточных областей и создания конфликта, который Киев вынужден урегулировать, в Сирии Москва столкнулась с ограничениями. Стремясь подорвать возможности США по «установке правил», Россия совершила вмешательство того же типа, за который остро критиковала Запад, необдуманно вмешивающийся в чужие дела. Россия придала законности своей интервенции, объясняя ее приглашением сирийского правительства, но оказалась втянута вместе с Западом в очередной бесконечный и, возможно, неразрешимый конфликт. Более того, в конфликте участвуют многочисленные внутренние и внешние силы, и Россия должна учитывать в своих расчетах не только США, но и других игроков с таким же, а то и более сильным влиянием на ход событий.
Геополитическая суть интервенции в Сирии, по сравнению с менее открытым вмешательством России в дела своего ближнего зарубежья, затрудняет возможность скрывать неудачи и потери. На Украине в некоторых случаях Россия может правдоподобно отрицать, что поддерживает мятежников. Вопросы по поводу возвращения российских солдат домой в гробах можно заглушить. В Сирии главную роль играют действия авиации, очень публичные, поэтому региональные и международные СМИ освещают действия России, разбавляя противоположную российскую версию событий.
Когда был сбит российский вертолет, и погибли все пять человек, находившиеся на борту, некоторые российские СМИ (но не государственные) отметили, что это были самые многочисленные потери российских войск в одном инциденте с начала воздушной кампании. В июле «Исламское государство» (запрещено в РФ) сбило сирийский самолет, который пилотировали российские летчики. Такие происшествия могут способствовать консолидации внутреннего общественного мнения, но если потери будут расти, то это затруднит пиар.
Российское общественное мнение не так сильно поддерживает интервенцию в Сирии, как на Украине. Исследование «Левада-Центр» показало, что российские граждане больше приветствовали заявление о так называемом выводе российских войск, чем о начале интервенции. В марте 40% опрошенных выразили обеспокоенность в связи с тем, что вмешательство в сирийский конфликт может спровоцировать столкновение с такими региональными державами, как Саудовская Аравия.
У России все еще остаются возможности в Сирии. Москва может выйти из конфликта в любой момент. Ради защиты своих интересов Россия в долгосрочной перспективе может оказаться более гибкой на переговорах по урегулированию конфликта, чем некоторые ее союзники. Чтобы добиться этого, ей придется продолжать вести против соперников многослойную борьбу, вплетая в этот клубок все новые и новые интересы и постепенно теряя контроль над результатами.
