Если все это реальность, то от такого мороз идет по коже. Большие деньги купили не только Хиллари Клинтон, но и евросоюзных политиков, считает, исходя из евросоюзных документов, подтверждающих деятельность фондов, связанных с Джорджем Соросом, редактор Literární novinу и аналитик Тереза Спенцерова. В своем регулярном обзоре событий недели на Parlamentní listy она также отмечает отход Турции от Запада и комментирует часто повторяемый тезис о «политизации» Олимпийских игр в Рио.
— Итак, хакеры выкрали электронную переписку Джорджа Сороса, опубликовали ее в интернете, и поднялся переполох. Что интересного вы вычитали в украденной корреспонденции, и что, возможно, могло бы иметь влияние на происходящее с нами? Кстати, мой коллега, искушенный в работе спецслужб, утверждает, что все это обыкновенная «белая операция», то есть шумиху поднял сам Сорос.
— Честно говоря, в последние недели хакерство набрало обороты, и уже непонятно, что читать в первую очередь: может, корреспонденцию недавно отставленного командующего силами НАТО в Европе генерала Бридлава, который вместе с Викторией «Fuck the EU!» Нуланд и другими выдумывал истории о российской агрессии на Украине, чтобы вооружить Киев, а в финале, скорее всего, развязать войну Запада против России, которая тяжким бременем легла бы прежде всего на Европу. А может, стоит насладиться электронными письмами американской Демократической партии и узнать, как подстроили победу Хиллари на праймериз, или как она связана с турецким «злодеем» Гюленом. Самым последним стало проникновение на серверы группы Equation Group, которая входит в американское Агентство национальное безопасности (NSA), благодаря чему якобы найдены доказательства того, что за прославившимся вирусом Stuxnet действительно стояли американцы… Так что материалов «для изучения» вдруг оказалось масса, но неясно, есть ли смысл их читать вообще. Все это правда или какая-то игра спецслужб? Я не знаю и не могу дать оценку, хотя, скажем, реакция Хиллари («Все остальные утечки будут лишь российской ложью!»), как и Бридлава, говорит о том, что все это правда.
Ко всему прочему теперь еще появились материалы из Фондов «Открытое общество» (OSF) Сороса. Джорджа Сороса уже давно считают давним организатором всевозможных цветных революций, чье влияние распространяется на международную политику, а теперь нам предлагается ознакомиться с финансированием всевозможных организаций и СМИ в глобальных масштабах. Тем не менее, меня заинтересовали пассажи о влиянии на миграционную политику в Европе. По словам Сороса, миграционный кризис нужно рассматривать как «новую норму», которая открывает перед организацией Сороса «новые возможности» для влияния на миграционные политики на международном уровне. Буквально складывается впечатление, что беженский кризис в Европе был спланирован и тщательно подготовлен, и не только организацией Сороса, но и другими — теми, кому было выгодно изменение в региональном «миграционном управлении», на практике означающее, скорее всего, ограничение государственного суверенитета, в чем несколько месяцев назад убедилась Греция (ее острова по воле ЕС, а может и самого Сороса, превратились в лагеря беженцев). В свободном доступе есть и список «надежных союзников» Сороса в Европейском парламенте: помимо членов 11 комитетов и 26 делегаций, там есть и имена 226 евродепутатов… Если все это реальность, то от такого мороз идет по коже. Большие деньги купили не только Хиллари Клинтон, но и евросоюзную политику…
— Поговорим о Сирии. В Алеппо по-прежнему идут бои. Что изменилось за неделю? А вообще, в «Хьюман Райтс Вотч» (Human Rights Watch) утверждают, что россияне и войска Асада бомбардируют гражданские объекты запрещенными и вредными фосфорными боеприпасами. Что вы на это скажете? И что сказать о медиа-образах городов, успешно освобожденных от ИГИЛ (запрещенного в России, — прим. ред.) антиасадовской оппозицией и курдами?
— Я думаю, что за неделю ничего особенно не изменилось: наступление джихадистов во главе с «Фронт ан-Нусра» (запрещенного в России, — прим. ред.), который на бумаге отделился от «Аль-Каиды» (запрещенного в России, — прим. ред.), было более или менее остановлено. Бои продолжаются, и под угрозой теперь весь Алеппо, а не только его восточная часть, контролируемая джихадистами. В значительной мере освобождение Алеппо от джихадистов пробуксовывает из-за непрекращающегося спора между Россией и США о том, кого можно бомбардировать, а кого нет. Хотя Белый дом и утверждает, что «Аль-Каида» осталась «Аль-Каидой» и как таковая по-прежнему является противником, Госсекретарь США Джон Керри настаивает на том, что россияне должны «завершить все наступательные операции против всех повстанцев». То есть если россияне руководствуются правилом: «Они стреляют по нам, значит, они враги», то американцы утверждают нечто вроде: «Нет, нет, нет, пусть они и стреляют по вам, но они умеют рассуждать о демократии, а значит, они умеренные и наши». Российская сторона сегодня заявляет, что договоренность с американцами вот-вот будет достигнута, но Бог его знает, чем в итоге дело кончится, и сколько джихадистов, с которыми воюют, например, в Афганистане, нам удастся защитить в Сирии «для последующего употребления». Или сколько из этих спасенных фанатиков через какое-то время объявится где-нибудь в Европе.
На сообщения HRW о фосфорных боеприпасах я реагирую неуверенным «хм». Зачем они? И зачем, собственно, россиянам или сирийцам вообще делать нечто подобное? Нужно ли им это в момент, когда ситуация у них под контролем или по крайней мере под большим контролем, чем у нас. В общем, пропаганда работает на полные обороты, и доказать ее нельзя, но, вероятно, ею все и ограничится.
— Давайте поговорим, выражаясь словами классика, не только о «микро», но и о «макро». Что может изменить запланированная встреча, призванная сблизить позиции Турции, России и Ирана по вопросу Сирии? Может ли появиться столь сильный пакт, что даже госпожа Клинтон с ним ничего не сделает? Как вы оцениваете сообщения о российских самолетах, вылетающих из Ирана, и статьи, публикующиеся уже и в западных СМИ, об угрозе американского ядерного оружия в Турции? Кстати, Оскар Крейчи утверждает, что политика США подталкивает в объятия друг друга не только Турцию и Иран, но и тюркские страны и Иран. По словам аналитика Крейчи, формируется евроазиатское образование, которое смещает международный центр тяжести все дальше от Атлантики…
— Я уверена, что формирующийся блок Россия — Турция — Иран — это тема, над которой мы еще поломаем головы. Иранский министр иностранных дел Зариф был одним из первых, кто прилетел в Анкару, чтобы выразить свою поддержку после подавления путча в середине июля. Тегеран говорит о «стратегическом партнерстве» с Россией и теперь позволил ей использовать авиационную базу в Хамадане для стратегических бомбардировщиков. И пусть медленно, но верно Анкара сближает свою позицию с российской. Это не альянс в полном смысле, но все три стороны имеют достаточно опыта для того, чтобы не верить ни единому слову Запада, и поэтому они пошли навстречу друг другу, по крайней мере в том, что касается Сирии, а также, вероятно, энергетической безопасности и будущей стабильности их региона.
Я согласна с Оскаром Крейчи, что американская ближневосточная политика, основанная, за исключением Афганистана, в значительной мере на поддержке суннитских радикалов, неизбежно сближает все страны региона и прилегающих областей, которые по понятным причинам опасаются разных цветных революций ливийского типа. И таким образом, конечно, смещается и геополитический центр тяжести. Самое странное во всем этом, что Запад был последним, кто заметил, что он уже не является пупом земли. США и Европа все стремительнее утрачивают значимость с каждым километром от своих границ и теряют контроль над самими собой. Достаточно посмотреть на «Брексит», рост национализма и популярности протестных движений в Европе, расовые беспорядки и неподъемный долг США. А Евросоюз все хуже справляется со своими основными задачами, такими как экономический рост, обеспечение безопасности и социальный мир. При этом, стараясь найти решение побыстрее, ЕС подавляет одну свободу за другой. В общем, я не удивляюсь, что формируются властные блоки «без нас». Теперь остается только вопрос, в какой мере в будущем мы их будем заботить.
— Вокруг Крыма развернулась любимая международно-политическая игра «одно событие и тысяча версий». Теперь российские СМИ выдвигают предположение, что случившееся было инициативой украинцев, а не официального Киева. Действительно ли на Украине, извините, творится такой бардак, что это возможно? С Украины к нам поступали новости об убийствах и шантаже журналистов, инцидентах на Донбассе и якобы смягчении позиции Путина в отношении Украины после переговоров со Штайнмайером. Что еще вы расскажете читателям?
— С уверенностью можно говорить только о некоторых вещах: в Крыму «что-то» произошло, и молчание Киева в первые дни подсказывает, что он сам не подозревал, что, собственно, происходит. А при взгляде на украинских «диверсантов» явно второго, если не третьего, сорта, которые на допросе признаются во всем, что знают и не знают, как мне кажется, становится ясно, что кто-то просто отправил в Крым «пушечное мясо», которое и потерять не жаль. Конечно, вопрос в том, кто и зачем это сделал. Так что ответ на ваш вопрос такой: да, на Украине бардак, а если к этому прибавить разоблачения «от Сороса» и прочее, то очевидно, что Порошенко хоть и президент, а на Украине есть даже правительство и парламент, но все это еще не означает, что они по-настоящему управляют страной…
При этом очень примечательной была реакция Запада. Хотя Европейский Союз и констатировал, что у него нет никаких доказательств, подтверждающих российскую версию «саботажной операции», одновременно он призвал «обе стороны конфликта» к выполнению минских договоренностей, что в первую очередь касается Киева. А вскоре ЕС «перешел» с украинской стороны на нейтральную почву и предложил себя в качестве посредника в переговорах между Киевом и Москвой. На этот «смелый» шаг Евросоюз решился после того, как американский вице-президент Джо Байден без церемоний призвал Порошенко не эскалировать конфликт с Россией. Скорее всего, потому что речь идет не о Донбассе, где Россия «только» поддерживает местных повстанцев, а о Крыме: пусть Запад никогда не признает его аннексии, ему ясно, что с точки зрения Москвы полуостров уже является неотделимой частью Российской Федерации. И это ставит возможный конфликт на качественно новый уровень.
Тем не менее фактом остается то, что Россия не позволила спровоцировать себя на резкий ответ, а значит, проблема остается нашей, то есть западной: «демократизированная» Украина по-прежнему висит у нас на шее, и никто уже не хочет дать ей ни евро, что на прошлых выходных подтвердил Всемирный банк, резко осудив украинскую коррупцию.
О смягчении Путина после разговора со Штайнмайером мне ничего не известно, но факт в том, что сразу после того «инцидента» в Крыму немецкий министр иностранных дел прилетел в Екатеринбург и заявил о необходимости сближения с Россией. Правда, об этом он говорит довольно часто да так, кто в западном мейнстриме уже заслужил клеймо путинского агента. Поэтому, наверное, тут трудно говорить о каком-то смягчении, не так ли? Это ведь агент приехал в свой руководящий орган…
— На сайте американского республиканского, но не «антитрамповского», телеканал Fox News появился комментарий, в котором говорится, что Путину, чтобы вертеть Америкой, Трамп не нужен, потому что он окрутил Барака Обаму. Сначала Путин якобы обманул Обаму с договоренностями по сокращению вооружений, потом тот уступил ему в Сирии (когда Асад зашел за «красную черту»), где потом позволил вступить непосредственно в бои, а теперь, по сути, и решать будущее Сирии (там так и написано). И, разумеется, Украина: там Обама якобы тоже дал слабину. Насколько часто в США появляются подобные публикации, и как их расценивать? Ведь речь идет, скорее, не о критике Обамы, а о том, как эти авторы представляют себе «правильную» политику США.
— Выражаясь словами классика, если бы у Америки не было Путина, его бы там придумали. Дискуссии в ходе предвыборной кампании — это просто абсурдный цирк, и как модель демократии, по крайней мере, с моей точки зрения, все это неприемлемо. Особенно мне нравится лозунг лагеря Демократов: «Америка прекрасна, потому что хороша!» Это ставит в тупик.
С другой стороны понятно, что «крутые парни», мечтающие о вечной американской гегемонии в мире, просто так не вымрут — по крайней мере пока не закроется последний американский завод по производству оружия — и продолжат жить своими галлюцинациями о мировом господстве. И что с этим делать? Пожалуй, ничего. В конце концов, «крутые парни», обещающие каждой семье дать по автомату или отправиться куда-то на границу с ружьем, есть и у нас. Это мода что ли такая. Или диагноз. Или модный диагноз.
Но как бы мы ни оценивали Барака Обаму, есть факты: за свой президентский срок он бомбардировал семь стран, а сейчас делает это «всего» в четырех, и не он пошел на уничтожение Сирии и войну с Россией из-за Украины. Кроме того, он был хоть немного причастен к урегулированию отношений с Ираном и Кубой. Пусть оба эти процесса еще не идут в полной мере, их все равно можно воспринимать как то позитивное, что останется после Обамы. Итого, на его счету хоть и есть десятки тысяч погибших, их могли бы быть миллионы. По американскими, или вообще западным, меркам он миротворец и Нобелевскую получил по заслугам. А этого часть американского истеблишмента, которая жаждет «распространения демократии» и «американской гегемонии», то есть на самом деле крови и разрушений, ему так не простит. Хиллари уже заранее обещает, что будет жестче и кровавее… Жизнь — это борьба.
— Некоторые спортивные фанаты утверждают, что не смотрят проходящую в Рио Олимпиаду, потому что якобы это «политическое мероприятие». Одних возмущает наказание российских атлетов, других — выходки некоторых арабских спортсменов в отношении Израиля и своеобразная одежда мусульманских спортсменок (звучат ехидные комментарии о «картофельных мешках»). Эти люди сошли с ума, или они просто не умеют наслаждаться спортом, или же в их словах есть доля правды?
— А какой еще считать эту Олимпиаду, если не «политизированной»? Меня восхищает история известной российской прыгуньи с шестом Елены Исинбаевой. Международный олимпийский комитет не допустил ее до игр в Рио, хотя она никогда не имела ничего общего с допингом, а на неоднократные требования предоставить объяснения ей отвечали молчанием. Возможно, кому-то это кажется нормальным и правильным, но мне это кажется отвратительным. С одной стороны, я понимаю, что это лишь очередная атака Запада на Россию, и подобное случается под громкий крик, а потом все затихает. Кто сегодня еще вспомнит о «бедных» российских геях и лесбиянках? С другой стороны, все это мы делаем настолько вопиюще, что подобное выходит за рамки конфуза: российские атлеты, у которых есть допинговая история, не могут ехать на Олимпиаду, а американские, ямайские и другие с тем же «багажом» могут? И неужели это значит, что после «избавления» от множества россиян все, кто участвует в Олимпиаде, чисты? А что еще сказать, когда, например, австралийское издание The Australian подчеркивает, что у независимой антидопинговой комиссии ВАДА «нет никаких доказательств» о допинге большей части российских спортсменов, которым запретили ехать в Рио?
Еще вы говорите о «выходках» арабских спортсменов в отношении израильских. Да, ливанцы, чье государство является постоянным объектом разрушительной израильской агрессии, отказались ехать в одном автобусе с израильтянами, а египтянин отказался подать руку израильтянину. Нам это кажется неправильным, а кому-то — даже возмутительным. Но арабам, которых израильтяне постоянно и на официальном уровне называют «дикими зверьем», это может казаться нормальным. Не нужно вмешивать политику на Олимпиаде? Но мы сами в этом прекрасно преуспели. То, что кто-то посмеивается над «картофельным мешком», говорит, скорее, об авторе подобного комментария, чем о спортсменках. Мы постоянно твердим, что арабы должны перенимать все западное, в том числе наши замечательные ценности и предпочтения, а когда они так и сделали, но при этом сохранили некоторые свои традиции, из них делают посмешище. И что? Ничего. А в Киеве, кстати, волну ненависти подняла совместная фотография украинских и российских теннисистов в олимпийской деревне…
Из-за большой занятости я не смотрю Олимпиаду, но вообще я болею за тех, кто добегает последним. Я уверена, что они чисты, и пусть они не победили, но приняли участие. Настоящие наследники Кубертена!
— Следующий вопрос будет несколько странным, потому что не относится к происходящим событиям. Европейская комиссия по-прежнему настаивает на принятии миграционных квот, однако… Ничего не происходит. Это затишье перед бурей, и в итоге Брюссель заставит нас принять беженцев (урезав дотации), или же коса нашла на камень и европейские народы заупрямились и отказываются слушаться? Может ли это быть концом ЕС, если он не способен выполнять свои собственные решения? И что вы скажете о предложении комиссара Эттингера о том, чтобы все мигранты получали по всей Европе одинаковые по сумме пособия?
— Союзная политика в миграционном кризисе опасно напоминает все, что можно прочитать о планах Сороса в украденных хакерами электронных письмах его OSF. А это уже само по себе очень беспокоит. Принимают ли еще решения Европейская комиссия, Ангела Меркель, Юнкер? Избирателей, то есть граждан ЕС, из этого списка по объективным причинам я исключаю, потому что… Да вы сами знаете! Или эти политики — просто марионетки Сороса? Я не знаю, не берусь гадать, но порой со времен выдуманного оружия массового уничтожения в руках Саддама я ощущаю общую тенденцию к скептицизму.
Похоже, миграционный кризис может стать Рубиконом для Европейского Союза. Какие об этом говорят факты? По последним опросам, большинство населения европейских государств относится к миграции негативно. В Турции «отправки» в ЕС, по самым негативным оценкам, ожидают без малого три миллиона человек. Если мы будем турок, говоря словами их правительства, «продолжать унижать» и к октябрю не представим соглашение о безвизовом режиме, эти почти три миллиона человек будут «отправлены» в поход. И если это случится, можно ожидать сопротивление внутри Евросоюза. Кстати, Эттингера вообще не стоит воспринимать всерьез: он, к сожалению, всего лишь очередной болтун, который каким-то образом добрался до поста, на котором принимает о нас решения. Его главные профессиональные достоинства, скорее всего, умение болтать и послушность.
Возможно, вся конструкция ЕС с миграционным кризисом рухнет, но обратимся к тому, что происходит уже сейчас. Путин съездил в Словению, Греция хочет закупить российское оружие и подсоединиться к «Турецкому потоку», Болгария подумывает, не выйти ли из повиновения Брюсселю и не обеспечить ли себя газом через «Южный поток», испанские порты открыты для российских военных кораблей, направляющихся к сирийским берегам, российские самолеты участвуют в тушении лесных пожаров в Португалии, Германия по-прежнему поддерживает «Северный поток», который как бельмо в глазу Брюсселю и, главное, США. Все это отдельные обстоятельства, но, объединившись, они формируют единую картину развала. И к этому еще надо причислить Турцию, члена НАТО, который сближается с Россией настолько, что уже появляются «пробные шары» в виде заявлений о том, что России может быть предоставлена авиационная база НАТО в Инджирлике, где США разместили более 50 своих ядерных боеголовок…
Американские рейтинговые агентства уверены, что в нынешнем состоянии ЕС сохранить не удастся. Возможно, кто-то это приветствует, но лично я думаю, что распад ЕС отнюдь не станет победой и тем более не спасет «интересов граждан». Но, с другой стороны, вся эта конструкция настолько отклонилась от оси, что, вероятно, пришло время дать прежней конструкции развалиться и попробовать выстроить новую. Кстати, для нас, небольшой Чешской Республики, никакого другого, лучшего, варианта не существует.
И еще, сегодня миграционный кризис может казаться неразрешимой проблемой, но что мы будем делать, когда через 15-20 лет на север отправится 100 миллионов арабов, которые дома, даже без войн, уже не смогут жить, потому что изменения климата поднимут температуру намного выше 50 градусов? Просто с течением истории мир всегда менялся. Это нормально. Потому сегодня одно дело — противостоять глупой миграционной политики Сороса/Брюсселя, а другое — приготовиться к реальной ситуации, которая просто наступит.
— В конце традиционный вопрос. Зачем еще нам следует следить на следующей неделе?
— Я не думаю, что в перспективе есть какаое-то значительное запланированное мероприятие, но это и неважно, потому что интересные события случаются почти каждый день. Посмотрим.
