То, что происходит сейчас в военно-политическом соперничестве между США и Россией, вполне укладывается в знаменитый русский дипломатический афоризм, приписываемый Александру Невскому: «Кто с мечом к нам войдет, от меча и погибнет. На том стояла и стоит русская земля!».
Кажется, мировое сообщество вместе с его надеждой на мирное сосуществование вместе с СБ ООН прозевали старт нового витка борьбы сверхдержав за военное превосходство.
Вот послушайте: «Революционные наработки наших ученых и конструкторов в ближайшее время обрушат два главных столпа западной военной гегемонии: господство на море и воздухе». Это цитата из «Завтра», московской газеты, близкой в военным кругам. Будущим историкам придется немало поломать голову для того, чтобы определить два важнейших момента в этом по-своему увлекательном действе: когда лидеры двух соперничающих стран США и РФ решили, что соперник незаметно (или вызывающе открыто) достиг превосходства, чего никак нельзя допускать, и кто все-таки спровоцировал «Гонку вооружений-2», у которой нет определенного начала и неизвестно каким будет ее конец.
Русская дилемма: распад или война
Последний вопрос вызывает все больший интерес у экспертов, журналистов, страноведов, при том, что у самих главных героев действа — мировых лидеров — особой озабоченности не видно. Не странно ли? Неужто не ведают Барак Обама или Владимир Путин, что именно вслед за «детантом» — разрядкой, которую не только политики ведущих держав, но и миллионы простых людей в мире воспринимали как долгожданный час всеобщего мира, именно в этот миг своеобразного примирения США и СССР последовала «крупнейшая геополитическая катастрофа ХХ века», под завалами которой теперь и не разберешь, кто был прав, кто виноват, а кто просто ошибался.
Как Россия оказалась в диспозиции, которую она должна была во что бы то ни стало избежать? По глупости Горбачева? Хотя, если верить Шахназарову, то было делом всей жизни Михаила Сергеевича. Из-за политической мстительности Ельцина, в силу обыкновенной продажности и примитивных представлений о демократии и государственном устройстве (Сахаров и все остальные демократы первой волны)?
Еще более странными представляются два следующих обстоятельства. Первое — перерыв в военном соревновании в 70-е годы стал возможным ввиду очевидности того, что было названо ядерным паритетом — США и СССР достигли определенного равновесия сил и надежды на достижение решающего превосходства стали иллюзорными.
А за иллюзии, как известно, никто не платит, но вот расплачиваться приходится. И довольно тяжело. Чаще всего народу. Напомню, именно эта идея лежала в основе Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), под которыми поставили свои подписи лидеры США, СССР (России), Китая, Франции и Великобритании. Суть этого уникального в своем роде международного документа проста: ядерные державы обязались исключить ядерное оружие из арсенала своих средств нападения в какие бы конфликты они не вовлекались. Весь остальной мир соглашался с такой постановкой вопроса, ибо державы-подписанты гарантировали им ядерную безопасность.
Правда, члены ядерного клуба, как и все остальное мировое сообщество, согласились по умолчанию с нарушением де-факто договора сперва Израилем. Как известно, ныне Тель-Авив обладает полноценной «ядерной триадой»: баллистическими ракетами, подводными лодками и бомбардировщиками. И его руководители давно не делают из этого секрета. Дурной пример, как известно, заразителен — по стопам Израиля пошли Индия, Пакистан и КНДР. Как это стало возможным — другой вопрос.
Здесь же необходимо обратить внимание на парадоксальность возникшей ситуации — как ни странно, эффективность ДНЯО от этого не пострадала. На тот момент. Куда больший интерес представляет другой парадокс, связанный с процессом разоружения и контроля над ядерными арсеналами. Советский Союз прекратил свое существование непосредственно вслед за наступлением эры ядерного паритета, когда по логике вещей переход России — правопреемницы СССР в демократический лагерь создавал благоприятнейшие условия для нового этапа в разоруженческом процессе.
Не говоря уже о том, что самое время было для переключения мировой экономики на решение накопившихся социальных проблем, налаживания мостов мирного сосуществования двух военно-политических систем. Однако размораживание наростов ледникового периода в отношениях США-Россия так и не трансформировалось в устойчивое межконтинентальное сотрудничество, хотя необъятное евразийское государство представляло собой вполне платежеспособный рынок, а ее энергетические и прочие ресурсы обещали наступление эры взаимопонимания, взаимной выгоды, за которыми многим на постсоветском пространстве грезилась качественно новая жизнь. Пора признать, что ничего этого не получилось. А почему — никто не дает исчерпывающего ответа.
Умом Россию не понять
Максим Калашников, писатель и футуролог, недавно в своем пространном интервью по данной теме — военно-промышленного соперничества России и США, высказался по этому поводу кратко и предельно точно: «Запад не собирается на нас нападать, он прекрасно бьет РФ экономическими методами. Мы тратим попусту время и деньги».
Мобилизационный режим лучше себя чувствовал в условиях откровенной вражды со своим политическим антиподом — таково вкратце западное объяснение новой фазы угрожающего военного соперничества. И в качестве примера приводят Крым с его санкционными последствиями. России угрожал «Дитант-2», за которыми должен последовать распад по типу советского, убеждены в Москве. Фактически с Россией стали общаться по типу: жизнь или кошелек. Иначе говоря, ей предлагают смириться с выбором — распад или война.
По этому поводу сказано и написано в постперестроечный период довольно много. По мнению многих экспертов, Россия вновь ведет изнурительную войну за военное превосходство, и это соперничество протекает на фоне полного разложения элит. И то, и другое вкупе два десятилетия назад подвели, как говорит Путин, «К величайшей катастрофе ХХ века» — гибели СССР.
Сейчас, когда налицо все признаки «Гонки-2», не мешало бы взглянуть на проблему под углом зрения новых реалий. Хотя бы потому, что вызывает недоуменные вопросы последующее поведение на мировой арене США при том, что практически все мировое сообщество согласилось с их новой ролью — глобальной державы. Со всеми вытекающими из этого обстоятельства выводами о политической подчиненности. Однако еще Ельцин после долгих переговоров с Биллом Клинтоном объявил россиянам, что Россия, мол, не вмещается ни в НАТО, ни в ЕС. Оставалось только сослаться на классика: «У ней особенная стать».
В объятьях «Анаконды»
Мир так и не дождался роспуска НАТО. Более того, наступил новый этап в истории атлантического альянса — он обрел партнеров в лице недавних союзников бывшего СССР, что, по понятным причинам, не могло не отразиться на умонастроении нового игрока — России, пусть и не идущего в сравнение со своим великим прародителем — Советским Союзом.
Этот факт — очевидную военную немощь России всячески педалировали США вместе со своими западными союзниками до крымских событий. В этом нетрудно убедиться, ознакомившись со сравнительным анализом военной мощи США и России, подготовленным американскими журналистами. Не будем вдаваться в особенности ядерных арсеналов двух военных гигантов — их хватает для взаимного уничтожения. Возможности военного давления определяются системой военно-политических и социально-экономических факторов. Таких, как огневая мощь вооруженных сил, людских ресурсов, количество военных баз, золотовалютных запасов, возможности финансирования военных программ, наконец, наличие военной техники.
Так вот, в отношении огневой мощи США всегда превосходили и превосходят Россию в разы. Призывников у американцев в три-четыре раза больше, самолетов, аэропортов, авианосцев, подводных и атомных лодок — недосягаемое для России число. Российские вооруженные силы имеют превосходство лишь по количеству бронетанковых машин.
Впрочем, что тут перечислять, достаточно сравнить масштабы финансирования двух держав. Годовой российский бюджет военных расходов составляет около 80 миллиардов долларов, в то время как возможности Пентагона уверенно приближаются к триллиону (журналисты пока указывают точную цифру 612,5 миллиарда долларов). С некоторых пор ни у кого не вызывает удивления, недоумения или хотя бы сожаления тот неоспоримый факт, что по числу разбросанных по миру военных баз США превосходят все остальные ведущие державы, вместе взятые, включая Россию с ее десятком опорных пунктов, большинство которых расположено на постсоветском пространстве.
Правда, недавно российские СМИ растиражировали информацию о том, что русские ракеты «Оникс» и «Калибр» радикально меняют глобальное соотношение сил. «Похоже, ассиметричный путинский ответ на претензии Пентагона скоро сделает неэффективной главную ударную силу американского флота — многоцелевые авианосные группировки», — поспешно среагировала российская пресса.
Вполне можно допустить, что информация содержит немалую дозу преувеличения. Но ведь и то правда, что у НАТО существует целая стратегия («Анаконда») окружения базами правопреемницы СССР! Сидеть и ждать, когда чудовищный змей нанесет свой смертельный удар? Достижение военного превосходства над соперником есть химера, сгубившая СССР. Надо ли России повторять сей печальный опыт? Разве что для того, чтобы лучше усвоить уроки истории… С другой стороны, если свернуть американское военное присутствие по всему миру, то в чем же будет выражаться глобалистская роль США?
Гонка за химерами
Нельзя сказать, что в Москве или где-то еще на постсоветском пространстве недостаточно точно представляют себе конечные результаты этой безумной гонки за химерой военного превосходства. Вот, например: «В армию будут вложены громадные деньги, будут сделаны дорогостоящие разработки, но все это не пригодится, нам просто подорвут экономику. Невозможно, сохраняя сырьевую экономику и при этом не развивая машиностроение, электронику и пр. и пр. пытаться сделать сильную армию». Так думают российские интеллектуалы. У рядовых членов общества свое мнение на сей счет. «Так уж повелось исстари — вечно кто либо нападает на Расею. То французы, то немцы, то поляки…Теперь вот и американцы туда же. И ничего с этим не поделаешь — судьба у нас видать такая».
Если следовать этой народной мудрости, то не сегодня-завтра явится новый Армагеддон — разразится ядерная война и всему белому свету конец.
И ради чего американцы тратили триллионы на вооружения? Ради испепеленной Земли?
То, что мы сегодня наблюдаем, есть лишь Четвертая мировая война. Первая разорила и обескровила Европу. Исчезли архаичные государства — Османская и Российская империя, как отставшие от промышленной эпохи. Но родилась Советская Россия, что не было предусмотрено военными проектировщиками. Вторая война — покончила с германским милитаризмом и фашизмом, угрожавшим миру тотальной идеологией. Тогда это представлялось многим соперничеством двух идеологий — фашистской и социалистической, одинаково чуждой духу западной демократии. Но СССР вышел на вторые роли в мировой гонке за глобальной гегемонией. И этого никто не мог предвидеть.
Наступил черед третьей мировой войны. Он был объявлен Черчиллем в 1946 году в Фултоне. Холодная война таким образом длилась без малого целых 70 лет. Могучая военная держава потерпела поражение по глупости своих правителей, элементарно не разобравшихся в существе глобальных перемен, переживаемых мировым сообществом. Нам это сегодня кажется странным. Между тем на дворе громыхает Четвертая мировая война, а мы, все вместе взятые, полагаем, что люди, как у них это заведено с незапамятных времен, просто вооружаются.
На всякий случай. Но ведь и то правда, что Путин не просто не похож ничем на Горбачева, он просто-напросто его антипод. И все таки, иногда послушаешь иных российских интеллигентов, так и снится всю ночь очередная крупнейшая геополитическая катастрофа. Чем черт не шутит… А если опять стратеги за океаном и в Москве ошиблись в расчетах? Если для победы в холодной войне США понадобилось почти 50 лет, сколько же нужно, чтобы поставить на колени Россию?
