Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Россия ясно дала понять, что ее цель — ограничить политическую свободу действий Финляндии и не дать ей полностью интегрироваться в западные структуры. Так пишет группа исследователей в докладе «Изменчивая роль России на финском направлении». Доклад написан девятью экспертами из Финского института внешней политики. Издатель — канцелярия Государственного Совета Финляндии.
Новый финский доклад о ситуации в сфере безопасности предостерегает о влиянии со стороны России, сообщает Ирса Грюне в Хельсинки.
Россия ясно дала понять, что ее цель — ограничить политическую свободу действий Финляндии и не дать ей полностью интегрироваться в западные структуры. Так пишет группа исследователей в докладе «Изменчивая роль России на финском направлении».
Доклад написан девятью экспертами из Финского института внешней политики, включая директора института Тейю Тииликайнен (Teija Tiilikainen). Издатель — канцелярия Государственного Совета Финляндии, что придает документу определенный политический вес, хотя авторы и подчеркивают, что речь идет исключительно об экспертных оценках.
Таким же образом весной был представлен доклад о НАТО, обнародованный финским министерством иностранных дел.
По мнению Института внешней политики, внешне- и военно-политические цели России остались прежними, однако произошли явные перемены в выборе средств достижения этих целей.
В соответствии с правительственной программой Финляндии необходимо сохранять свободу действий, что касается принятия решений во внешней политике и политике безопасности. Проявлением этой свободы можно считать так называемую опцию НАТО — право претендовать на членство в альянсе, обозначенное для каждого правительства. Авторы доклада позаботились и о том, чтобы подчеркнуть: Финляндия — это часть Запада, «Финляндия — не Украина», что все время повторялось, когда Россия незаконно аннексировала Крым.
Институт внешней политики напоминает, что существует историческая дилемма: свобода действий Финляндии, соседа России и одновременно части западного мира, не предопределена. Поэтому ее надо активно отстаивать, иначе есть риск, что она постепенно окажется ограничена, говорят эксперты.
Уже после публикации доклада появилась информация, что Россия предложила Финляндии, Украине, Грузии и Молдавии объявить нейтралитет, что стало бы их вкладом в снижение напряженности. А когда дело будет сделано, можно будет спросить себя, как Финляндию воспринимают в определенных кругах.
Политические лидеры во главе с президентом Финляндии Саули Ниинистё (Sauli Niinistö) раз за разом утверждают, что Финляндия придерживается линии ЕС. Поездка президента в Россию и визит его русского коллеги Владимира Путина в Финляндию как раз перед саммитом НАТО в Варшаве, а также требование Ниинистё использовать транспондеры в полетах над Балтийским морем, вызвали дебаты и некоторое замешательство в связи с российским предложением о переговорах с рядом избранных стран, включая Финляндию и Швецию.
Похоже, этот ход России усилил всеобщую нервозность.
Учитывая обстоятельства, свежий доклад финского Института внешней политики вызвал эффект разорвавшейся бомбы. Впервые было ясно обозначено, что Россия еще более открыто, чем раньше, применяет свои стратегические ресурсы — нефть и газ — для достижения политических и стратегических целей. То есть, речь идет не о рыночной логике, а о геоэкономике и политике власти.
Цены на нефть сейчас упали, но газопровод «Северный поток-2» в высшей степени актуален. Если проект осуществится, в чем Финляндия, похоже, совершенно уверена, в украинском бюджете образуется значительная дыра, ведь транзитные деньги Москвы перестанут поступать.
Это, в свою очередь, означает, что расширятся российские возможности политического давления на Украину, поскольку можно будет перекрыть украинские поставки, не затрагивая остальные европейские страны. Так что с точки зрения ЕС «Северный поток-2» — вопрос важной политической полемики.
Но, вероятно, самый актуальный момент в этой геоэкономической игре — это события вокруг проекта атомной электростанции в Пюхяйоки. Это явный приоритет для России и стопроцентно государственной компании «Росатом». «После длительного этапа переговоров, различных во внутриполитическом смысле решений и выяснения, что хорватская Migrit Solana Energija — российская подставная компания, проект все же был одобрен парламентом и правительством», пишут исследователи. Они напоминают, что и компания Fortum, которая присоединилась к эксплуатирующей организации Fennovoima, открыто объявила о том, что у проекта в Пюхяйоки есть политическое измерение.
Как подчеркивают эксперты, теперь важно, чтобы Финляндия проследила, что принимающая окончательное решение инстанция — центр радиационной безопасности СТУК — исходит из собственных обязанностей, а не из политических интересов.
Вопрос о возможном вступлении Финляндии в НАТО в документе не поднимается, поскольку весной уже был обнародован доклад специалистов о возможных последствиях такого решения для страны. Но почти все придерживаются мнения, что членство в НАТО означало бы огромный политический сдвиг в финской внешней политике. Правда, некоторые считают, что этот сдвиг уже произошел.
Основная идея доклада не вполне ясна.
Ирса Грюне — комментатор по вопросам внешней политики и безопасности в издании Hufvudstadsbladet в Хельсинки.
Таким же образом весной был представлен доклад о НАТО, обнародованный финским министерством иностранных дел.
По мнению Института внешней политики, внешне- и военно-политические цели России остались прежними, однако произошли явные перемены в выборе средств достижения этих целей.
В соответствии с правительственной программой Финляндии необходимо сохранять свободу действий, что касается принятия решений во внешней политике и политике безопасности. Проявлением этой свободы можно считать так называемую опцию НАТО — право претендовать на членство в альянсе, обозначенное для каждого правительства. Авторы доклада позаботились и о том, чтобы подчеркнуть: Финляндия — это часть Запада, «Финляндия — не Украина», что все время повторялось, когда Россия незаконно аннексировала Крым.
Институт внешней политики напоминает, что существует историческая дилемма: свобода действий Финляндии, соседа России и одновременно части западного мира, не предопределена. Поэтому ее надо активно отстаивать, иначе есть риск, что она постепенно окажется ограничена, говорят эксперты.
Уже после публикации доклада появилась информация, что Россия предложила Финляндии, Украине, Грузии и Молдавии объявить нейтралитет, что стало бы их вкладом в снижение напряженности. А когда дело будет сделано, можно будет спросить себя, как Финляндию воспринимают в определенных кругах.
Политические лидеры во главе с президентом Финляндии Саули Ниинистё (Sauli Niinistö) раз за разом утверждают, что Финляндия придерживается линии ЕС. Поездка президента в Россию и визит его русского коллеги Владимира Путина в Финляндию как раз перед саммитом НАТО в Варшаве, а также требование Ниинистё использовать транспондеры в полетах над Балтийским морем, вызвали дебаты и некоторое замешательство в связи с российским предложением о переговорах с рядом избранных стран, включая Финляндию и Швецию.
Похоже, этот ход России усилил всеобщую нервозность.
Учитывая обстоятельства, свежий доклад финского Института внешней политики вызвал эффект разорвавшейся бомбы. Впервые было ясно обозначено, что Россия еще более открыто, чем раньше, применяет свои стратегические ресурсы — нефть и газ — для достижения политических и стратегических целей. То есть, речь идет не о рыночной логике, а о геоэкономике и политике власти.
Цены на нефть сейчас упали, но газопровод «Северный поток-2» в высшей степени актуален. Если проект осуществится, в чем Финляндия, похоже, совершенно уверена, в украинском бюджете образуется значительная дыра, ведь транзитные деньги Москвы перестанут поступать.
Это, в свою очередь, означает, что расширятся российские возможности политического давления на Украину, поскольку можно будет перекрыть украинские поставки, не затрагивая остальные европейские страны. Так что с точки зрения ЕС «Северный поток-2» — вопрос важной политической полемики.
Но, вероятно, самый актуальный момент в этой геоэкономической игре — это события вокруг проекта атомной электростанции в Пюхяйоки. Это явный приоритет для России и стопроцентно государственной компании «Росатом». «После длительного этапа переговоров, различных во внутриполитическом смысле решений и выяснения, что хорватская Migrit Solana Energija — российская подставная компания, проект все же был одобрен парламентом и правительством», пишут исследователи. Они напоминают, что и компания Fortum, которая присоединилась к эксплуатирующей организации Fennovoima, открыто объявила о том, что у проекта в Пюхяйоки есть политическое измерение.
Как подчеркивают эксперты, теперь важно, чтобы Финляндия проследила, что принимающая окончательное решение инстанция — центр радиационной безопасности СТУК — исходит из собственных обязанностей, а не из политических интересов.
Вопрос о возможном вступлении Финляндии в НАТО в документе не поднимается, поскольку весной уже был обнародован доклад специалистов о возможных последствиях такого решения для страны. Но почти все придерживаются мнения, что членство в НАТО означало бы огромный политический сдвиг в финской внешней политике. Правда, некоторые считают, что этот сдвиг уже произошел.
Основная идея доклада не вполне ясна.
Ирса Грюне — комментатор по вопросам внешней политики и безопасности в издании Hufvudstadsbladet в Хельсинки.
