Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Совет Безопасности ООН в состоянии упадка

© AP Photo / Julie JacobsonГенсек ООН Пан Ги Мун выступает на Генеральной Ассамблеи ООН в США
Генсек ООН Пан Ги Мун выступает на Генеральной Ассамблеи ООН в США
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Находить решения теперь будет трудно. Те, кто хотел бы расширить представительство в этой организации, уже давно стремятся увеличить количество постоянных представителей в Совете Безопасности — с тем, чтобы он больше соответствовал задачам XXI века. Но расширение Совбеза может вызвать еще больше разногласий и завести ситуацию в тупик.

Хотя заседания ООН в 2016 году, кажется, ничуть не отличались от его заседаний, проводившихся на протяжении последних нескольких лет, дебаты на этой неделе проходят в то время, когда международное сообщество сталкивается с массой проблем практически в каждом регионе мира. Не считая исторического мирного соглашения, положившего конец конфликту в Колумбии, длившемуся пять десятилетий, в каждом регионе существуют определенные угрозы, которые могут выйти на совершенно новый уровень, если международное сообщество в целом и региональные органы власти, в частности, не смогут найти способ их устранения. Удручающий список этих угроз бесконечен: гуманитарный кошмар в Сирии и ежедневные теракты в Ираке; рост влияния партий, выступающих против мигрантов, в Европе и самый большой вызов, с которым столкнулся ЕС с момента своего основания; Северная Корея, изо всех сил стремящаяся к созданию постоянного ядерного потенциала; Россия, демонстрирующая свою военную силу и дипломатические возможности на постсоветском пространстве, и Китай захватывающий все новые и новые территории в Южно-Китайском море.

Организация Объединенных Наций была создана около 70 лет назад с тем, чтобы обеспечивать условия для ослабления до минимума возникающих в мире кризисных явлений либо для их разрешения методами, исключающими продолжение конфликта. После того, как во Второй мировой войне погибли десятки миллионов людей, мир совершенно не желал повторения полномасштабного вооруженного конфликта, который привел бы лишь к новым жертвам и к социальному краху. На верху пирамиды ООН, бесспорно, находится Совет Безопасности — орган, в состав которого входят наиболее активные и жизнеспособные в геополитическом плане страны, каждая из которых наделена правом вето и отвечает за «поддержание международного мира и безопасности» в глобальной политике. В случае вооруженного конфликта, стихийного бедствия, преступления, совершенного государством, или наращивания ядерного потенциала в какой-то точке мира именно Совет Безопасности должен определять оптимальную программу сплоченных коллективных действий. И теоретически решения Совета Безопасности обязано выполнять каждое государство, входящее в состав ООН.


Не будет преувеличением сказать, что сегодня Совет Безопасности эти обязательства не выполняет. Более того, Совбез, изначально задуманный как орган, который путем урегулирования конфликтов и за счет единства между крупнейшими мировыми державами мог бы предотвращать дальнейшие войны, превратился в форум, который напоминает бессмысленной дискуссионный клуб. Но что еще хуже — это не просто бессмысленный дискуссионный клуб, а дискуссионный клуб, в состав которого входят участники, крайне враждебные друг к другу и постоянно конфликтующие вне зависимости от предмета дискуссии.

В сирийском вопросе соперничество и разногласия между США, Францией и Великобританией с одной стороны и Россией — с другой пагубно сказались на работе Совета в целом и на ходе гражданской войны в Сирии в частности. Когда посол США в ООН публично обвиняет Москву в двуличном, лицемерном поведении и выходит из зала заседаний, когда российский посол встает, чтобы выступить с речью, это ведет не только к ухудшению отношений между двумя крупными державами, но и создает дальнейшие препятствия в работе Совета Безопасности.

В вопросе о Южном Судане, государстве, пережившем за последние два с половиной года такую ужасную гражданскую войну, что никто не знает всех масштабов потерь, дискуссии по поводу эмбарго на поставки оружия всем сторонам конфликта превращаются в бесконечные проволочки. А принимаемые решения приводят все к тому же самому — к отсрочкам, которые дают властям Южного Судана и повстанцам возможность приобретать больше оружия и боеприпасов для продолжения боевых действий.

В вопросе нераспространения ядерного оружия Совет Безопасности не сделал ничего. Сокращение ядерного оружия — это сфера действия Вашингтона и Москвы, и если эти страны не желают договариваться о дальнейшем сокращении своих ядерных арсеналов и стартовых площадок, вряд ли Совет Безопасности может здесь оказать какое-то влияние.

Совсем другой головоломкой для Совета Безопасности является Северная Корея. Все пять постоянных члена Совбеза согласны с тем, что долгосрочной задачей является остановить Ким Чен Ына и удержать его от дальнейших испытаний ядерных и баллистических ракет, а также действовать в направлении превращения Корейского полуострова в безъядерную зону. Однако готовность следовать к этой цели зависит от того, насколько близко соседство члена Совбеза с Пхеньяном. И даже когда Совет Безопасности примет всеобъемлющие санкции в отношении Пхеньяна (как он сделал в марте этого года), их реализация — это совсем другой вопрос.

Мы указываем на все эти проблемные места не для того, чтобы посеять панику и заявить, что мир движется к катастрофе. Это не так — уровень бедности на планете неуклонно снижается, все больше развивающихся стран ставят в число своих приоритетных задач решение проблемы глобального потепления, считая это ключевым вопросом национальной безопасности, и главной целью по-прежнему является демократизация систем управления. Мы говорим об этом, скорее, для того, чтобы повторить старый затертый аргумент, который, тем не менее, с каждым днем становится все более пророческим — Совет Безопасности утратил свое величие и больше не является тем элитарным органом, принимающим решения, о котором часто с гордостью говорят его члены. Напротив, теперь это международный аналог Конгресса США — то же сквернословие, та же политизация и невозможность действовать прагматично, чтобы достичь чего-то такого, что гораздо важнее себя самого.

Находить решения теперь будет трудно. Те, кто хотел бы расширить представительство в этой организации, уже давно стремятся увеличить количество постоянных представителей в Совете Безопасности — с тем, чтобы он больше соответствовал задачам XXI века. Но расширение Совбеза может вызвать еще больше разногласий и завести ситуацию в тупик, если в ходе этого процесса не будут изменены правила и устав. Не знаю, каким будет решение, но признание наличия проблемы было бы неплохим началом в поиске этого решения.

Бывший премьер-министр Австралии Кевин Радд (Kevin Rudd) написал, что «хотя сегодня ООН и не распалась, она испытывает серьезные трудности». Не в лучшем положении находится и Совет Безопасности.

Обсуждение
Комментариев: 32
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
ки
кто-то из тумана
23 сентября 2016, 06:39
как-то так ООН пора разогнать, одна говорильня, и потакание штатовским хотелкам. Не может работать "орган международного урегулирования" если в этом органе есть разногласия в политическом, экономическом, социальном, военном порядке управления государством, при этом кто-то постоянно пытается навязать свое видение управление, пытаясь при помощи военного блока и экономических ограничений воздействовать на оппонента, абсолютно не считаясь с другой точкой зрения.
jadefalcon
23 сентября 2016, 07:00
кто-то из тумана, хоть что-то лучше чем совсем ничего.
ки
кто-то из тумана
23 сентября 2016, 07:39
jadefalcon, "исключительные" опять отказались предоставить доказательства нападения на гумконвой, но они у них есть, бугага. Сразу вспомнился анекдот про то как русский играл в покер с англичанами, когда он узнал, что джентельмены верят на слово ему так "поперло"
Житель России
23 сентября 2016, 12:29
jadefalcon, согласен. "разогнать" не сложно, а что в замен? Как решать международные вопросы? На какой "площадке"? США намеренно дискредитируют ООН чтобы развалить структуру, но нам эта организация нужна. И сделать ее сильной и влиятельной в наших интересах. То что в совбезе ООН представлены разные позиции это правильно, так и должно быть. Только когда эти позиции сближаются может быть принято правильное решение в интересах всего мирового сообщества а не одной какой то стороны. Да сложно договорится, но это нужно делать, иначе будут гибнуть и страдать ни в чем не повинные люди. Так что ООН должен быть и работать и его авторитет нужно поднимать!
ПШ
Патап Шабдумахметаттдынович
23 сентября 2016, 15:37
jadefalcon, ООН до сих пор хоть как-то существует только потому, что Громыко в своё время хорошо поработал над его уставом. Понятно, что США не устраивают те организации которые они не в состоянии 100% контролировать, вот они всячески и стараются дискредитировать ООН.
Александр Рыбакин
23 сентября 2016, 07:07
Увы, похоже на Лигу Наций в свое время. Очень хотелось бы, чтобы на этот раз обошлось без войны.
bot_1975
23 сентября 2016, 09:00
Александр Рыбакин, Или хотя бы наши страны в войне не участвовали и война была бы не у наших соседей.
a
as.volodia
23 сентября 2016, 09:22
Александр Рыбакин, ...Мир-то изменился! Изменилась и Америка, и Британия, и Франция - изменилось население и им есть, что терять...Изменилось и оружие, может статься, что, после войны, живые будут завидовать мёртвым - всё это и многое другое - охлаждает "горячие головы" до "приемлемой температуры"...
К
КомментатоP
23 сентября 2016, 07:09
ООН потеряла свое значение в тот момент когда исчезла система противовесов во всем мире, амеры теперь не запариваются мнением остальных стран и делают, что хотят.
jadefalcon
23 сентября 2016, 07:39
КомментатоP, в то, что ООН когда-то имела влияние, верят лишь невежественные и наивные.
К
КомментатоP
23 сентября 2016, 08:41
jadefalcon, я и не говорил, что оно имело когда то "влияние", я говорю о том что оно потеряло свое "значение", раньше это была площадка для общения между двумя гегемонами, и за нарушение "решений" ООН незамедлительно последовала бы ответка по всему миру, теперь это действительно просто говорильня, так как реально амеров остановить ни кто не может.
v
vibbtwo
23 сентября 2016, 08:56
jadefalcon, Неправда, в 50-е, 60-е и даже 70-е годы ООН была уважаемой организацией. Ее комиссии проводили реальные расследования конфликтов, при необходимости, совбез вводил войска и наводил порядок. Работали гуманитарные и культурные миссии, в которых сотрудничали СССР и США. А вот с тех пор, как всем стали заправлять американцы, организация действительно, в значительной мере превратилась в цирк.
a
as.volodia
23 сентября 2016, 09:30
jadefalcon, vibbtwo как всем стали заправлять американцы Статья, как раз - желаемое за действительное...США не инопланетная цивилизация захватившая нашу планету, а "ребёнок", не осознающий границ своей силы и слабости - происходит процесс осознания...ООН - тот учитель, который ставит оценки и делает это публично, очень не нравится таким "ребёнкам"...
u
ural2016
23 сентября 2016, 07:21
если разогнать оон, не останется площадки для многосторонних переговоров и сразу по всему миру резня начнётся. главная проблема оон - сша, считающие себя круче и умнее всех. Сжать зубы и стоять на своём. максимально использовать мягкую силу и дипломатию для продвижения многополярности
r
rdr
23 сентября 2016, 15:09
ural2016, это точно... но автор почему то забыл рассказать читателям, что все войны последнего времени развязали США и их марионетки. Из этой отправной точки будет легче понимать, почему СБ ООН не функционирует в роли 'примирителя', очевидно, потому что там сидит 'волк в овечей шкуре'. Но постоянная ложь и лицемерие США&Ко не может изменить реальность, отсюда конфликт.
Г
Грац
23 сентября 2016, 07:27
да не будет работать сб оон по любому, либо там не будет вообще консенсуса если ещё кучу стран принять, это ещё будет куча мнений , мало что ль евросоюза, либо там будет диктат сша если туда посадят кучу их сателитов, в этом случае 3 мировая обеспечена , это будет только вопросом времени
Tишa Белкин
23 сентября 2016, 07:28
Закопать "исключительных", остальные в 90% случаях договорятся.
W
Wolf
23 сентября 2016, 07:36
Загнивающая Империя Лжи (США) испоганила все вокруг - Совбез ООН, Оипимпйское движение, междкнародное сотрудничество, мораль, нравственность, здоровое питание. Это раковая опухоль планеты. Пора с ней кончать!
L
Louie
23 сентября 2016, 08:18
Проблема не в ООН. Проблема в том, что США, в агонии, крайне неэффективно сжигают свою долю в мировом управлении. В топку идет все, что хоть маленько может "согреть" США и ненадолго "отпугнуть" Россию и Китай. Без разбора. Будь то политические образования, международные институты, спортивные движения и военные союзы. Соответственно В тех институтах, где управленческая доля США была выше - хаос. Взять WADA, любовно выпестованное годами и хорошо проплаченное. Оно должно было приносить хорошие долговременные дивиденды, а не сгореть как спичка. С другой стороны, в тех организациях и институтах, где влияние США не столь высоко, а ООН из их числа, "уход" Штатов дает новые возможности другим "управленцам". Так что, скандальный демарш Пауэр для ООН - это еще один вскрывшийся нарыв на правильном пути к выздоровлению и очищению.
Э
ЭР
23 сентября 2016, 08:26
...может перед каждым заседанием по стакану виагры?
n
nsgk
23 сентября 2016, 08:26
хм... а где же вывод о том что единственный дебошире - сша...
БЯ
Баба Яга
23 сентября 2016, 08:59
nsgk, Ну как это где, нашелся один беспристрастный аналитик.
a
as.volodia
23 сентября 2016, 09:11
"Когда посол США в ООН публично обвиняет Москву в двуличном, лицемерном поведении и выходит из зала заседаний, когда российский посол встает, чтобы выступить с речью, это ведет не только к ухудшению отношений между двумя крупными державами, но и создает дальнейшие препятствия в работе Совета Безопасности." ------------------------------------------------------------------ А автор и редакция, как бы не в курсе, того скотства, учинённого С.Пауэр, они как бы не знают всех обстоятельств произошедшего, как раз, явно, изобличающего США, в том, в чём их представитель пыталась обличать Россию...Но, здесь такие подробности ни к чему - свобода, извращать правду до неузнаваемости...
11
1 1
23 сентября 2016, 09:46
США наплевали на ООН уже давно,создав политику фактов.Другим странам тоже пора перенять эту политику и не слушать возмущённое тявканье США...
a
as.volodia
23 сентября 2016, 10:07
ДартВейдер, США, хотели бы наплевать, но не всё так просто, они могут вести, какую угодно политику, но при этом рискуют остаться в одиночестве, а одному тягаться с миром - этого их народ не потрпит...Короче - могли, давно бы сделали, но не могут, поэтому эти "дёрганья от бессилия" - действительно сильные, так себя не ведут... Сильный - уверен в своих силах, поэтому, он спокоен и точен, а эти суетятся, блефуют...
S
Stоne
23 сентября 2016, 09:49
Бывший премьер-министр Австралии Кевин Радд (Kevin Rudd) написал, что «хотя сегодня ООН и не распалась, она испытывает серьезные трудности». ___________ Кевин Радд - худший премьер Австралии за всё время её существования, которого собственная партия сс...ми тряпками прогнала с поста премьера через три месяца вступления в должность в 2013-м году. Кому его мнение может быть интересно?!
4pixel2803
23 сентября 2016, 10:00
А все это потому, что они продолжают вести агрессивную политику против России. Вы даже не представляете сколько миллиардов долларов было выкинуто на раздутие этой антироссийской пропаганды.
H
Him
23 сентября 2016, 10:16
Немного странно, как может совет безопасности предотвратить войны, если некоторые члены совета эти войны провоцируют. Членам совета важнее собственные интересы, собсвтенная власть, чем будет война или не будет. Тут надо не устав ООН менять, а элиты и социально-экономический строй в большинстве стран мира.
GreyCat
23 сентября 2016, 10:58
Не складывается у Запада с ООН в последнее время. Не выполняет ООН роль ручного контроллера США.
zwaan
23 сентября 2016, 11:35
Диктовать уже не получается. А другого Америка не умеет. Научится - и Совет Безопасности обретет свой смысл. А до тех пор...
zigor.2016
23 сентября 2016, 12:43
*** Так ООН изначально и создавалась как инструмент авторитетного мирового сообщества. А в условиях однополярного мира это модель, естественно, будет не устраивать США. Отсюда и конфликты, которые инспирируют, поддерживают и разжигают, прежде всего, конечно, США как «обиженные» и «обделённые» в рамках этой модели. Так что путь один и он понятен для мирового сообщества – ограничение амбиций мирового гегемона и активация многополярной модели мироустройства. Конечно, США будут против этого. А что делать? Вот и придется, чем дальше – тем больше и чаще «исключительных» ставить на место и щелкать по носу.
АТ
Аватара Тары
23 сентября 2016, 14:38
"когда российский посол встает, чтобы выступить с речью, это ведет не только к ухудшению отношений между двумя крупными державами, но и создает дальнейшие препятствия в работе Совета Безопасности" ____________________________________________ Очень понравилась фраза)))
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем