В будущем такие небольшие государства, как Норвегия, не смогут позволить себе независимую национальную оборону, предсказывает бывший командующий норвежскими вооруженными силами Сверре Дисен (Sverre Diesen).
Факты
Долгосрочный план:
• 17 июня правительство выступило с предложениями, касающимися нового долгосрочного плана для вооруженных сил. • Долгосрочный план обновляется раз в четыре года, но инвестиционные перспективы рассчитаны на 20 лет.
• Предложенный правительством план предусматривает, что вооруженные силы получат дополнительные ассигнования в объеме 165 миллиардов крон в течение 20 лет. Кроме того, план предполагает, что вооруженные силы сами должны сэкономить в последующие 20 лет 40 миллиардов крон.
• Klassekampen уже писала ранее о некоторых документах, касающихся работы правительства над планом. Из них следует, что министр обороны Ине Эриксен Сёрэйде (Ine Eriksen Søreide) изначально хотела получить на укрепление вооруженных сил 206 миллиардов крон и что она предупреждала, что оборона страны будет ослаблена, если ее пожелание не получит поддержки.
Два десятилетия Сверре Дисен был одним из центральных архитекторов в строительстве норвежских вооруженных сил.
В 2005-2009 годах Дисен был командующим норвежскими вооруженными силами, но уже в 1990-е годы занимался долгосрочным планированием, находясь на различных постах. Сегодня генерал в отставке работает в Научно-исследовательском институте норвежских вооруженных сил (FFI), внося свой вклад в анализ тех предложений, которые работники министерства выдвигают в своих планах развития вооруженных сил страны.
В беседе с Klassekampen Дисен уточняет, что высказывается как генерал в отставке, а не как сотрудник Научно-исследовательского института. Отставной генерал делает мрачный прогноз по поводу будущего норвежских вооруженных сил:
«Вероятно, Норвегия и другие небольшие государства слишком малы для того, чтобы позволить себе национальную оборону», — говорит бывший командующий.
Оружие постоянно дорожает
Дисен обосновывает свое пророчество ростом стоимости вооружений. Если говорить коротко, рост цен на вооружения существенно обгоняет рост цен на товары и услуги в обществе в целом. И это означает, что средства, выделяемые на оборону, с каждым годом позволяют приобретать все меньше вооружений.
— Расходы на поддержание всего спектра мощностей и систем вооружений в современных вооруженных силах настолько высоки, что небольшие государства просто не могут сохранить полноценной каждую из этих мощностей. Каждый раз, когда мы модернизируем наши вооружения, мы приобретаем меньше единиц вооружений, которые мы меняем, — говорит Дисен.
— Это касается не только небольших государств. Это относится ко всем. В конце холодной войны в британском военно-морском флоте было 50 фрегатов и эсминцев. А теперь у них их 19. В британской армии было 800 танков, сейчас осталось 200. Когда я начинал служить в вооруженных силах, у Норвегии было 200 танков. Наша проблема и проблема других небольших государств состоит в том, что мы сокращаемся и дальше с того уровня, который и без того слишком низок.
Дисен рассказывает, что, будучи командующим, он объяснял проблему тогдашнему министру обороны Анне-Грете Стрём-Эриксен (Anne-Grete Strøm-Erichsen):
— Я говорил, что через 20 лет один из ее преемников сможет потратить на оборону 50 миллиардов крон, не получив за эти деньги никакого укрепления военной мощи.
— Это объясняется тем, что инфраструктура не может сокращаться так же, как единицы оружия. И пока мы сохраняем весь спектр систем вооружений и только сокращаем количество единиц каждой из систем, мы платим все более высокую цену за все меньшую обороноспособность.
— То есть следующие 20 лет будет происходить именно это?
— Я считал, что так будет в течение 20-25 лет, а говорил я это в 2006 году, так что сейчас я думаю, что это будет происходить в последующие 10-15 лет, — говорит Дисен, который тем не менее не исключает, что предложенный правительством долгосрочный план может притормозить подобное развитие.
К долгосрочному плану относится положительно
В предложенном правительством долгосрочном плане он видит положительные моменты. Правительство впервые учло в своих расчетах цен в будушем специфику роста расходов на оборону.
— Я считаю, что то, что сделало правительство, заслуживает одобрения. Оно признало, что такой специфический рост стоимости существует, и настроено на то, чтобы использовать 165 миллиардов крон дополнительно из довольно скромного бюджета. Если это действительно произойдет, то, возможно, удастся остановить падение и стабилизировать вооруженные силы на нынешнем уровне, — говорит Дисен.
— Критики утверждают, что правительственная прибавка в 165 миллиардов крон в течение 20 лет плюс требование сэкономить еще 40 миллиардов, все равно недостаточны, чтобы гарантировать поддержание нынешнего уровня обороны.
— Если все получится, то простого следования за ростом стоимости в будущем будет недостаточно, сохранить сегодняшнюю структуру не получится. Необходимо менять структуру с тем, чтобы она основывалась на определенном балансе. Иначе отставание неизбежно.
Стремится к более активному сотрудничеству
Помимо роста расходов на вооружения многонациональное сотрудничество в области обороны также может стать необходимым решением для таких маленьких государств, как Норвегия, считает Дисен.
— Небольшие страны, оказавшиеся в одинаковой ситуации, могут объединить усилия, чтобы выбраться из этой ловушки, — считает Дисен.
— Одним из решений может быть специализация и разделение труда, при котором одна из стран, например, станет отвечать за фрегаты, а другая — за подводные лодки. Это сразу же принесет существенную экономическую выгоду, потому что в таком случае не понадобятся целые сектора с логистикой и вспомогательными функциями. Недостаток заключается в том, что ты лишаешься свободы действий в области политики безопасности.
— В таком случае очень возрастает зависимость от тех стран, с которыми сотрудничаешь?
— Несмотря на то, что в большинстве западных стран вооруженным силам постоянно уделялось все меньше внимания, армия, тем не менее, сохранила статус центрального атрибута суверенного государства. Именно поэтому политикам очень не хочется признавать тот эффект, который я описал. Единственная страна поблизости от нас, которая учла последствия этого, — Дания. У нее уже нет полноценных национальных вооруженных сил, но есть небольшой экспедиционный корпус, который они направляют в разные регионы мира, когда их об этом просят союзники. И этой стратегии они придерживаются с достойной восхищения последовательностью.
— Но такая чистейшей воды приспособленность к альянсу многим норвежцам покажется неактуальной.
— Да, для Норвегии это не вариант, потому что мы находимся в совершено ином положении, и у нас совсем другие задачи в области безопасности, нежели у Дании.
«Зависимость от США»
Вместо этого Дисен рисует другую альтернативу, предполагающую, что Норвегия станет более тесно сотрудничать в области обороны с другими странами НАТО или со Швецией и Финляндией.
— При таком сотрудничестве можно сэкономить на масштабах. Это предполагает, что мы должны позаботиться о том, чтобы обзавестись теми же типами особо дорогостоящих систем вооружений. У нас есть те же подводные лодки, те же танки и так далее, но нам уже не надо иметь полную вспомогательную структуру во всех трех странах. Вместо этого мы, например, могли мы иметь одну танковую мастерскую в одной стране, где могут быть осуществлены все крупные модернизации и ремонт.
— Вы описываете сотрудничество со Швецией и Финляндией, но разве мы в действительности не привязываем себя все больше и больше к США?
— Да, это касается некоторых видов вооружений, но это объясняется тем, что, если покупаешь вооружения в США, то покупаешь их большими партиями. Опыт говорит о том, что это дешевле, чем покупать то, что будет производиться в объеме десятой части этого количества. И так сложилось, что американский «склад вооружений» во многих случаях был лучшим, — говорит Дисен.
Отставной генерал считает, что НАТО на пути к тому, чтобы стать более региональной организацией, когда разные страны альянса будут неформально связаны друг с другом. Дисен полагает, что Норвегия может связать себя более тесными узами с такими странами, как Германия и Великобритания, но, тем не менее, стоит на своем: утверждая, что США — единственная сверхдержава, на которую может опереться Норвегия.
— Где бы в Европе мы ни сотрудничали, мы все равно будем зависеть от сверхдержавы. Это та сторона дела, которая связана с политикой безопасности, а надежной способностью проецировать силу через океан, что нужно для того, чтобы действовать в Скандинавии, обладают только США.
Проблема Финнмарка
Существенная часть ожесточенных дебатов о долгосрочном плане касается того, какую роль должны играть армия и ополчение. Те, кто критикуют план, утверждают, что приоритет отдается подводным лодкам и истребителям, а не сухопутным силам, и что это ослабляет вооруженные силы. Дисен смотрит на это иначе.
Его вывод таков: одна механизированная бригада не имеет возможности покрыть весь район от Тромса (Troms) до российской границы на востоке. Альтернатива — создание нескольких, но более дешевых батальонов.
— Эти солдаты станут настоящим пушечным мясом, — полагает Дисен.
Вместо этого он хочет решить давнюю проблему норвежского военного планирования, а именно обороны Финнмарка, с помощью новых технологий.
— Я считаю, что способность маневрировать и сражаться с сухопутными силами должна быть заменена способностью перемещать огонь туда, откуда происходит нападение, при минимальных потерях времени, — говорит Дисен.
Это вооруженные силы, состоящие из вооружений «большой скорости, большого радиуса действия и обладающих способностью вести прицельный огонь на расстоянии».
— Система таких вооружений, действующих на расстоянии, потребует меньше обслуги, и военная мощь в будущем станет больше напоминать возможности, которыми сейчас обладает спецназ, — считает отставной генерал.
