В Украине заявлениями о коррупции в политике никого не удивишь. Но настоящие масштабы этого явления страна узнала в конце мая текущего года. Тогда экс-первый заместитель председателя СБУ, начальник Главного управления «К» генерал Виктор Трепак передал в НАБУ так называемую «черную бухгалтерию» Партии регионов с зафиксированными выплатами на сумму около 2 миллиардов долларов. Позже копии «бухгалтерии» обнародовал и нардеп Сергей Лещенко. Среди фигурантов материалов оказались известные политики, министры, депутаты, судьи, а также американский политтехнолог Пол Манафорт. Последний после огласки вынужден был уйти в отставку с поста руководителя избирательного штаба кандидата в президенты США Дональда Трампа.
Недавно директор НАБУ Артем Сытник сообщил об окончании почерковедческих экспертиз по этому делу, а также о намерениях в ближайшее время сообщить о подозрении некоторым фигурантам материалов, что свидетельствует об их подлинности.
В интервью «Апострофу» Виктор Трепак сообщил, когда допускает обнародование всех материалов «бухгалтерии», об увольнении из СБУ своих подчиненных, которые принимали участие в задержании «бриллиантовых прокуроров», а также о совместных уикендах бывшего генпрокурора Виктора Шокина и председателя Конституционного суда Украины Юрия Баулина.
Апостроф: В мае вы передали в НАБУ так называемую «черную бухгалтерию» Партии регионов, которая вызвала широкий резонанс в Украине и даже в США, поскольку повлекла отставку Манафорта — руководителя избирательного штаба Дональда Трампа. Надеялись ли вы тогда на такой результат?
Виктор Трепак: Я рассчитывал на проведение всестороннего и объективного расследования. На основании этих материалов можно доказать, что на протяжении многих лет в Украине действовала преступная организация, которая захватила государственную власть и неправомерно ее использовала. А также то, что Янукович пришел к власти незаконно и не был легитимным президентом Украины. То есть для меня важен юридический результат.
Сейчас много фигурантов этих материалов не только себя спокойно чувствуют, но и занимают ключевые должности в системе нынешней власти. Фундамент коррупции не разрушен. Институт «смотрящих» восстановлен, в том числе за счет тех, кто выполнял эту функцию при предыдущей власти.
В США после резонанса Манафорт вынужден был немедленно уйти в отставку. Министерство юстиции Украины и ФБР начали совместное расследование относительно участия американских компаний и отдельных лиц в коррупционных схемах в Украине во время президентства Януковича. Но наши чиновники, фамилии которых уже «всплыли» в «черной бухгалтерии ПР», все на местах.
Я считаю, резонанс должны вызывать результаты расследования — объявление подозрений, направление в суд дел, вынесение приговоров. Выборочное «выбрасывание» в СМИ выгодной кому-то информации может привести к банальному политическому киллерству и примитивному зарабатыванию дивидендов. Я уже не говорю о том, что это усложнит или даже сделает невозможным эффективное расследование этих материалов.
Конкретика по фигурантам «черной бухгалтерии» может появляться только в результате официального расследования НАБУ и ГПУ. Некоторые выступают за немедленное обнародование НАБУ всех материалов. В принципе, я допускаю обнародование всей «черной бухгалтерии» в том виде, в котором она существует, но только при условии, если по каким-то субъективным причинам официальное расследование окажется безрезультатным. То есть когда государство распишется в своем бессилии выполнить требования Конституции и законов.
— Через несколько дней после вашей передачи бухгалтерии регионалов в НАБУ фрагменты из этих документов обнародовал нардеп Сергей Лещенко. Как объясните такое совпадение?
— Это действительно совпадение. Я не знаком с Лещенко. Видел его всего несколько раз на заседаниях парламентского комитета. В последний раз — в октябре прошлого года.
— По вашему мнению, обнародование фрагментов пошло на пользу следствию или повредило ему? Директор НАБУ Сытник заявил, что из-за публикации материалов несколько фигурантов покинули страну…
— Я проинформировал общество только о факте существования «черной бухгалтерии Партии регионов» и передаче ее в НАБУ. Говорить о конкретных фамилиях, фактах, цифрах не стал, потому что как оперативный работник хорошо понимал, что это может привести к уничтожению следов преступлений. Хотя бесспорно, тогда я мог назвать десятки известных в Украине и за ее пределами чиновников, которые фигурируют в указанных материалах. После того, как я передал «черную бухгалтерию» в НАБУ, народный депутат Сергей Лещенко немедленно обнародовал документы, которые у него были, по его словам, еще с начала года.
Я даже не знаю, были ли это оригиналы или копии. Но общественный резонанс такое обнародование вызвало серьезный. Пошло ли это на пользу следствию? Как по мне — нет. Но точно это могут сказать в НАБУ и САП, поскольку они проводят расследование.
— Недавно нардеп Игорь Луценко заявил, что доказательная сила этих материалов весьма сомнительна. Насколько обоснованы эти сомнения?
— Такие утверждения могут высказываться либо в силу незнания закона, либо с целью посеять сомнение в легитимности расследования. Я принимал участие в десятках успешных расследований по фактам взяточничества, которые завершились обвинительными приговорами. Если бы хотя бы по одному из них было что-то вроде «черной бухгалтерии» — это было бы просто оперативное и следственное счастье! Взяточничество — это очень латентная преступная деятельность. Как правило, никто никогда письменно не фиксирует, кому дал или у кого и за что взял.
В моей практике были случаи, когда факт взяточничества проходил в суде вообще без наличия предмета взятки. По тому же делу судьи Зварыча одним из доказательств суд признал написанную им простую записку, в которой указывалась лишь сумма и номер судебного дела. А здесь мы имеем оригинальную фиксацию фактов дачи-получения взяток с фамилиями, датами, суммами, подписями, назначением незаконного вознаграждения… Это же доказательный Клондайк!
Бесспорно, что для того, чтобы информация «черной бухгалтерии» легла в основу обвинения, нужно провести огромную оперативно-следственную работу. С точки зрения Уголовного процессуального кодекса, материалы «черной бухгалтерии» имеют несомненную доказательную силу. Во-первых, они переданы в НАБУ в установленном законом порядке. Во-вторых, являются самодостаточными в юридическом плане доказательствами, поскольку полностью отвечают требованиям, которые УПК предъявляет к доказательствам. В-третьих, они предоставляют колоссальные возможности для получения новых доказательств путем проведения следственных действий.
— Геннадий Москаль высказал предположение, что «черная бухгалтерия» была вынесена из офиса Партии регионов во время инспирированного пожара в феврале 2014 года. Через какое время она попала к вам?
— Опять же: для установления истины важно содержание этих материалов. А где они хранились, кто, откуда, когда и как их вынес и кому передал — имеет второстепенное значение. Если исходить из государственных интересов, то надо быть благодарными тому, кто эти материалы сохранил. «Черная бухгалтерия» Партии регионов — просто редкая находка для оперативников и следователей, которая может попасть в руки правоохранителей раз в сто лет. Эти материалы — уникальный шанс для системного обновления государственной власти.
— Почему вы не сообщили об «амбарной книге» руководству СБУ? Неужели там все так плохо, что вы решили не ставить их в известность?
— Мое решение о передаче материалов «черной бухгалтерии» Партии регионов в НАБУ обусловлено двумя главными причинами. Первая из них — чисто юридическая. Материалы я получил не как должностное лицо СБУ, а как гражданин. К тому времени я уже не работал первым заместителем председателя-начальником Главка «К» СБУ, я не занимал никакой должности в Службе и был подписан мой рапорт об увольнении из органов безопасности.
На основе анализа полученных материалов имелись признаки дачи-получения взятки в особо крупных размерах должностными лицами высокого уровня. В соответствии с УПК, эти преступления относятся к исключительной подследственности НАБУ, а не СБУ или Генпрокуратуры. Поэтому с точки зрения закона у меня просто не было вариантов относительно того, какому из правоохранительных органов передавать эти материалы.
Вторая причина заключалась в том, что я был убежден в абсолютной обреченности этих материалов в случае попадания их в СБУ. Ведь ими занимался бы Главк «К», тогда уже управляемый Демчиной, которого СМИ называют «смотрящим Кононенко-Грановского». Он был моим подчиненным, я очень хорошо знаю его деловые и личные качества, принципы деятельности, а также тех, кто за ним «стоит». Поэтому я легко мог предвидеть «судьбу» этих материалов…
Я также учитывал тот факт, что НАБУ менее политически заангажирован и наиболее независимый правоохранительный орган. Зато по закону СБУ четко находится «под» президентом, что могло повлиять на ход и результаты проверки «черной бухгалтерии». А мог ли я просто зайти к председателю СБУ Василию Грицаку и проинформировать его о получении указанных материалов? Конечно, мог. Но не хотел ставить Василия Сергеевича в неудобное положение. Я хорошо знал, как бы развивались события после этого. На тот момент решение мною было уже принято, я взял всю ответственность на себя и сделал так, как считал необходимым — в соответствии с законом.
— Порошенко во время пресс-конференции рассказал, что вы работали с ним, выполняя определенные функции в сфере безопасности. Можете подробнее рассказать, что это было за сотрудничество? Вы работали в службе охраны Порошенко?
— В службе охраны Порошенко я не работал. Как кандидат в президенты он имел государственную охрану. Но потребность в дополнительных мерах безопасности объективно существовала, исходя из ситуации фактической войны на востоке Украины. Я имел возможность предоставлять его команде помощь по вопросам безопасности, поскольку в то время находился в распоряжении председателя СБУ. Уже как первый заместитель председателя-начальник Главка «К» СБУ я встречался с президентом Порошенко по служебным вопросам.
Последней была встреча в конце октября прошлого года после моего выступления на антикоррупционном парламентском комитете, на котором было заслушано дело «бриллиантовых прокуроров». Эта встреча стала для меня решающей. Она, а также ряд других обстоятельств дали мне четкое понимание того, что реальной политической воли по борьбе с коррупцией в Украине нет. Что работать так, как того требует закон и так, как я хотел и умею работать, мне просто не дадут. А работать по правилам, которые мне навязывали и движущимся вразрез с моей позицией, я не хотел. Как говорится, служить готов, но не прислуживать…
— По вашим словам, одной из причин вашего увольнения из СБУ стала невозможность эффективно бороться с коррупцией из-за руководителей Генпрокуратуры, в частности, Виктора Шокина. Сейчас, когда генпрокурор поменялся, вы вернулись бы обратно?
— Возвращаться в СБУ в нынешней ситуации не вижу никакого смысла. Ведь негативные тенденции, которые заставили меня уйти с работы, за это время только усилились. С приходом Юрия Луценко на должность генпрокурора «погода» в прокуратуре однозначно изменилась к лучшему. Это надо признать. Насколько эффективной будет работа прокуратуры в дальнейшем — покажет время.
Но надо понимать, что для этого нужны кардинальные изменения. Во-первых, кадров, во-вторых, принципов деятельности. По кадрам есть большие вопросы. Люди Шокина сохранили должности во всей прокурорской иерархии. Плюс кадры Яремы-Даниленко, что почти одно и то же. Остались на своих должностях заместитель генпрокурора по следствию Столярчук, начальник главного следственного управления Грищенко, начальник управления внутренней безопасности Дзюба, начальник департамента кадров Горбань, получил повышение скандально известный следователь Сус, занял место прокурора Киева шокинский заместитель Говда… По имеющейся информации, даже Куценко, которого называли «лицом Шокина», продолжает работать в ГПУ!
Даже при желании новый генпрокурор не сможет со «старыми» кадрами организовать работу прокуратуры по-новому. Можно сколько угодно заявлять о независимости и самостоятельности прокуратуры, но всем известно, что ключевые решения в этом ведомстве принимались на Банковой.
— СМИ писали, что вы ушли из СБУ после конфликта, который возник из-за вашего отказа выполнять специфические задания «Кононенко- Грановского». Также вы писали в Facebook, что ваш преемник Демчина такие указания выполняет. Можете подробнее рассказать, что это за указания?
— Я говорил об этом несколько в другом ракурсе. Но суть действительно сводится к тому, что я не хотел подчиняться постороннему влиянию. По моему убеждению, если спецслужба становится объектом надзора «смотрящих», то это уже не спецслужба, а что-то совсем другое. В СБУ должен быть один руководитель — ее председатель.
— По вашей информации, имеет Демчина влияние на Главное управление контрразведывательной защиты интересов государства в сфере экономической безопасности СБУ?
— Демчина занимает должность первого заместителя председателя СБУ и непосредственно руководит Главком «К». Однако это не исключает возможности привлечения его к выполнению задач и других подразделений, дачу им соответствующих указаний. Те, кто его «опекает», всегда хотели, чтобы он в Службе возглавил экономическое направление, а также пытались расширить сферу его влияния, в частности, на вопросы контрабанды. Учитывая это, думаю, что деятельность управления контрразведывательной защиты в сфере экономической безопасности им очень интересна.
В последнее время СБУ целенаправленно превращают в лично преданный «отряд», что пагубно сказывается на состоянии национальной безопасности. Мы это уже проходили, и последствия Украина будет еще долго «расхлебывать».
Большой ошибкой всех президентов было то, что вместо утверждения СБУ сильной национальной спецслужбой они пытались поставить ее на службу себе лично. Губительной также считаю практику, когда глава Службы не в полной мере влияет на кадровую политику в возглавляемом им ведомстве, когда ключевые кадровые решения принимаются посторонними для Службы лицами. Понятно, что управлять такими «кадрами» фактически будут те, кто пролоббировал их назначение.
— Сбылся ли ваш прогноз относительно увольнения новым руководителем Главка «К» Демчиной сотрудников СБУ, которые имели отношение к реализации дела «бриллиантовых прокуроров»? Вы писали в Facebook, что вам известно о соответствующем обязательстве Демчины перед Шокиным…
— Этот процесс идет — освобожден от занимаемой должности сотрудник СБУ, который был старшим группы, проводившей обыск у Корнийца. Фактически отстранен от служебных дел мой заместитель, который руководил операцией по задержанию одного из «бриллиантовых прокуроров». Есть представление об освобождении от занимаемых должностей других сотрудников Главка «К», которые работали по делу «бриллиантовых прокуроров».
То есть все подтверждается и все делается по схеме, которую применил Шокин к прокурорским работникам, которые начинали расследование дела «бриллиантовых прокуроров». Только в Службе это делается не нахрапом, а более «деликатно» — несмотря на изменение обстоятельств и общественный резонанс. В то же время альянс Шокин-Демчина сохраняется, поскольку они имеют общие интересы и прочную «привязку» к одному центру влияния.
— После увольнения из СБУ вы работаете преподавателем в Академии СБУ. Насколько сильна подготовка курсантов, соответствует ли она современным требованиям?
— Буквально на днях читал лекцию магистрам — получил огромное удовольствие от общения с ними. Есть все предпосылки для того, чтобы СБУ пополнилась образованными, хорошо подготовленными, я бы даже сказал, продвинутыми и, что очень сегодня важно, патриотически настроенными сотрудниками. Как по мне, они ничем не будут уступать сотрудникам сильнейших спецслужб мира. В то же время мы можем проигрывать в техническом оснащении, материальном и финансовом обеспечении. А методы и принципы деятельности спецслужб одинаковы во всем мире.
— Могут ли выпускники украинской спецслужбы конкурировать с российскими, израильскими, британскими и американскими коллегами?
— Надо понимать, что становление сильной спецслужбы длится не одно десятилетие. Одна наработка агентуры требует колоссальных затрат и длительного времени. Развитие отечественной спецслужбы не всегда происходило в благоприятных обстоятельствах. При распаде СССР и в период правления Януковича она пережила два потрясения и понесла непоправимые потери. Когда руководство спецслужбы бежит во враждебное государство, уничтожая одни важные оперативные материалы и забирая с собой другие, а также раскрывая все секреты врагу, то восстановить ее функциональную способность очень сложно. Но вполне возможно.
После Революции Достоинства начался качественно новый этап развития СБУ, она имеет все шансы стать сильной украинской спецслужбой. Главное — этот шанс не упустить, не дать политикам и дельцам возможности пользоваться Службой, как они это делали раньше.
— По вашему мнению, назначение на должность главы СБУ Хорошковского, а также кадровых российских офицеров Калинина и Якименко повлияло на нынешнюю ситуацию в стране — аннексию Крыма и войну на Востоке?
— В пик своего правления, который приходится на 2012-2013 годы, Янукович полностью подмял под себя СБУ и использовал ее по своему усмотрению. Собственно, как и всю правоохранительную и судебную системы. Можно сказать, что в тот период она уже действовала против Украины и украинского народа.
Деятельность Хорошковского на посту главы СБУ политически можно оценивать по-разному, но оперативникам работать он давал. При нем я возглавлял два подразделения в центральном аппарате — сначала был начальником управления по правоохранительным органам и судам Главка «К» — назначался на эту должность еще Наливайченко, а потом где-то примерно пять месяцев — начальником управления внутренней безопасности.
Тогда СБУ впервые серьезно «ударила» по прокурорам — мы реализовали материалы, в частности, в отношении прокурора Смелы (Черкасская область) и транспортного прокурора Киевской области, взяв их на взятках.
Определенный оперативный простор у меня был и во время работы в Управлении внутренней безопасности СБУ. Тогда нашим «объектом» был начальник УСБУ Донецкой области Якименко, за которым тянулся шлейф злоупотреблений. Заниматься Якименко, которого Янукович поставил на свою вотчину, было не совсем безопасно. Кстати, потом Якименко «слили» об этом информацию и, став первым заместителем председателя, а затем председателем СБУ, он всячески пытался меня «достать».
Калинин по профессиональным качествам — абсолютная случайность на должности руководителя СБУ. Его «поставил» на эту должность охранник Януковича, которому тот очень доверял. Думаю, Янукович рассматривал Калинина как переходную фигуру, чтобы в будущем подготовить на эту должность Якименко. Он не контролировал ситуацию в Службе и не управлял ею. Можно сказать, что он только номинально был председателем СБУ.
А вот Якименко был стопроцентным «опричником» Януковича — ручным, преданным, готовым выполнить любую задачу. Он считался креатурой Саши-Стоматолога — старшего сына Януковича, у которого работал в охране после освобождения из СБУ. Надо сказать, что Янукович «дожал» Хорошковского и присвоил Якименко (в бытность его на должности начальника УСБУ в Севастополе) звание генерал-майора. Такое звание у него оставалось и в то время, когда он был главой СБУ. Возможно, более высокие звания ему уже присваивали в другом государстве, в которое он потом убежал?
На мой взгляд, Якименко нанес огромный ущерб безопасности Украины, он фактически добил СБУ как украинскую спецслужбу, сделав из нее средство расправы с неугодными режиму Януковича. Убежден, что следствию, которое ведет ГПУ, нельзя зацикливаться только на его роли по Майдану, потому что его антиукраинская и антигосударственная деятельность значительно шире и опаснее.
— По вашей информации, уголовные дела по узурпации Януковичем власти и причастности к этому судей КСУ получили новый импульс, на который вы так надеялись, когда передавали «черную бухгалтерию» в НАБУ?
— Скоро пройдет три года с тех пор, когда парламент уволил за нарушение присяги пять судей КСУ, а еще семь рекомендовал уволить президенту и съезду судей. Давайте вспомним, что основанием для такого голосования парламента было принятие КС решений, которые Янукович использовал для узурпации власти. В начале марта 2014 года Генпрокуратура начала уголовное производство по факту узурпации власти Януковичем. И что мы имеем на сегодняшний день? Один уже ушел в отставку в связи с окончанием срока пребывания на должности, а шестеро из рекомендованных к увольнению судей КСУ продолжают осуществлять «конституционное судопроизводство». Потому что президент и съезд судей проигнорировали эту рекомендацию.
Сейчас эти судьи оценивают на конституционность закон о люстрации — фактически оценивают свои собственные действия. По-моему, очевиден конфликт интересов. И не только у указанных шести судей, но и еще как минимум у трех, которые в 2013 году были введены в состав КСУ Януковичем и съездом судей. Все они прошли через кабинет Януковича.
И никого из власти это особенно не волнует, кроме разве что народного депутата Егора Соболева, который постоянно поднимает этот вопрос. Председатель КСУ Баулин — желанный гость в Администрации президента, у него там полное понимание.
Как и при Януковиче, КС старательно производит нужные решения. Дал добро на судебную реформу, которой судебную власть «загнали» под президента. Растолковал положение Конституции о следующей сессии парламента… Поэтому все больше начинаешь верить тем, кто говорит, что судей КС, которые служили Януковичу, просто «передали» на службу новой власти. За гарантию непривлечения их к ответственности и спокойный уход в отставку. То есть по принципу «ты — мне, я — тебе». А эти импульсы, как вы говорите, с привлечением судей КС к ответственности — это лишь игра для успокоения общества. Ну и параллельно для крепкого удержания судей «на крючке», чтобы не «дергались».
— Давайте вернемся к «черной бухгалтерии». Во время голосования за отмену Конституции в 2010 году только двое судей КСУ написали особые мнения, остальные поддержали предложение. В «бухгалтерии» регионалов фигурировали действующие судьи КСУ? Какие суммы были указаны напротив их фамилий?
— Во время допроса по этому делу меня предупредили об уголовной ответственности за разглашение данных досудебного расследования. Если помните, директор НАБУ Сытник говорил, что в записях «бухгалтерии» зафиксировано, что когда принималось данное решение, была выделена огромная сумма в долларах, которая предназначалась КС. Больше сказать не могу.
— Недавно генпрокурор Луценко заявил, что активизируется расследование дела в отношении судей КСУ за отмену Конституции в 2010 году. Таким образом в Генпрокуратуре надеются завершить производство по всему массиву обвинений против экс-президента Януковича. Однако, как сказал генпрокурор, проблемой является то, что судьи не несут ответственности за принятое решение, кроме оскорбления или клеветы. Как это понимать?
— Не вижу здесь большой юридической проблемы. Действительно, в законе о КСУ есть такое положение, но оно никоим образом не исключает уголовной ответственности за совершенное судьей КСУ преступление. Преступность и наказание в Украине определяются единственным законом — Уголовным кодексом. Никаких особых оснований уголовной ответственности судей кодекс не устанавливает.
Этот вопрос возникал у следователей СБУ в 2015 году, когда они начали дело в отношении судей КС за вынесение неправосудных решений. Тогда следователи с учетом положений Уголовного кодекса пришли к мнению, что никаких юридических препятствий для привлечения судей КС к уголовной ответственности нет. Затем были подготовлены проекты подозрений отдельным судьям КС. В частности, председателю суда Баулину, которые тогдашний глава СБУ Валентин Наливайченко, как сообщали СМИ, передал в ГПУ. Где они бесследно пропали. Это и не удивительно, потому что Баулин был с Шокиным «на короткой ноге» — они вместе проводили уикенды, рыбачили…
Но если даже у Генпрокуратуры сегодня в этом плане есть какие-то сомнения, то они однозначно должны развеяться 30 сентября, когда вступят в силу изменения в Конституцию в части правосудия. Потому что в новой редакции статьи 149 Основного Закона предусмотрено, что судью КС нельзя привлечь к ответственности за голосование при рассмотрении дел, за исключением совершения преступления или дисциплинарного проступка.
А поскольку ГПУ не видит, что судьи КС при вынесении соответствующих решений в 2010 году специально способствовали Януковичу в узурпации власти, то есть совершили преступление, то у нее с 30 сентября будут уже не только все законные, но и конституционные основания для привлечения судей к ответственности. Конечно, если для этого есть основания. А генпрокурор заявил, что такие основания есть.
— Но нардеп Егор Соболев говорит, что с 30 сентября задержать или арестовать судью КС будет невозможно без согласия самого КС…
— Я не вижу здесь большой проблемы. Решение вопроса о задержании или аресте судьи КС никоим образом не препятствует его допросу, объявлению ему подозрения, проведению обысков, экспертиз и вынесению обвинительного приговора. Задержание и арест судьи может и вовсе не понадобиться.
Бесспорно, когда они объективно потребуются в интересах расследования, то следователям придется обращаться в КС с соответствующей просьбой. И Соболев прав, когда говорит, что при нынешнем составе КС весьма проблематично будет получить такое согласие, поскольку большинство его судей связаны круговой порукой или, образно говоря, связаны Януковичем. Но надо идти поэтапно и решать проблемы по мере их возникновения. Если процессуальный «локомотив» сдвинется с места, то он «пробьет» и стену круговой поруки. Настоящая проблема — в том, что этот локомотив загнали на запасные пути и не хотят оттуда его выводить. Только успокаивают общество, что он «находится под всеми парами». И периодически этот пар выпускают…
— «Амбарная книга» Партии регионов стала подтверждением тому, что политсилы имеют коррупционный источник финансирования. Недавний годовой отчет парламентских партий тому подтверждение. В то же время впервые в истории страны в этом году было введено финансирования политпартий из госбюджета. На это выделено 391 млн грн. По вашему мнению, эти деньги могут вывести страну из замкнутого круга, когда олигархи финансируют партии, а те, в свою очередь, «отрабатывают» деньги в парламенте?
— Не думаю, что «черная» партийная бухгалтерия исчезнет с началом государственного финансирования. Слишком «теневой» является деятельность партий, как, собственно, вся политика и экономика. Политическую коррупцию такое финансирование не прекратит. Во-первых, государственное финансирование покрывает лишь небольшой процент фактических расходов партий. Вот вы назвали цифру в 391 млн гривен, которые совокупно получат все парламентские партии. В долларах это примерно 15 млн. Это стоимость всего трех депутатских мандатов, если исходить из тех заявлений, которые неоднократно звучали в парламенте и СМИ. 5 млн долларов — такую коррупционную цену называют за проходное место в партийном списке в парламент. Во-вторых, олигархи не выпустят из рук «свои» партии, так как считают их такой же своей собственностью, как свой дом, автомобиль, яхту, завод или телеканал.
— Собираетесь ли вы идти в политику по примеру Касько и Сакварелидзе? Вам поступали соответствующие предложения?
— С Виталием Касько и Давидом Сакварелидзе мы совместно реализовывали дело «бриллиантовых прокуроров». За которое фактически все трое и поплатились своими должностями, что является одним из подтверждений неординарности этого дела.
Насколько я понимаю, Виталий и Давид решили попробовать себя в политике. Мне также поступали предложения заняться политической деятельностью. Но для себя сегодня решил сосредоточиться на профессиональном совершенствовании — занимаюсь научным исследованиям проблем противодействия коррупции, преподавательской деятельностью, пробую себя в общественно-правовой аналитике, изучаю иностранный. Наконец есть возможность немножко больше времени уделить семье.
На мой взгляд, всем, кто занимает высокие государственные должности, важно понимать, что жизнь есть и вне политики и власти. К тому же, она не менее содержательна и интересна, чем во властных кабинетах.
