Адам Твардовский (Adam Twardowski) обижается на те доводы, которые привожу я и другие представители лагеря реализма и сдержанности, говоря о том, что своими действиями за последние два десятилетия НАТО ухудшила отношения с Россией. Свое опровержение он начинает походя, с попытки очернительства, которое все больше входит в моду у неоконсерваторов. Твардовский отметает наши аргументы, заявляя, что их авторами являются «апологеты России». Далее он прибегает к еще более отвратительной клевете на критиков НАТО, называя их «путинскими апологетами».
Свои доводы по существу Твардовский начинает с замечания о том, что если Россия действительно боится НАТО из-за якобы враждебных действий альянса, то «с точки зрения реалиста потепление в российско-американских отношениях после распада Советского Союза вообще не имеет никакого смысла». Довольно странный аргумент. После роспуска Советского Союза Москва явно надеялась на новую, единую архитектуру европейской безопасности. И лишь когда НАТО начала интервенцию в Боснии в 1995 году (то есть, спустя четыре года), а пустая болтовня о продвижении альянса на восток превратилась в реальное предложение (спустя три года после этого), Россия укрепилась в своих подозрениях относительно намерений Запада, и особенно США.
На всем протяжении своей статьи Твардовский заявляет или подразумевает, что российская враждебность по отношению к НАТО — это новое явление, возникшее в 2014 году из-за кризиса на Украине. Но это очень далеко от истины. В середине и в конце 1990-х годов я встречался со многими российскими дипломатами, журналистами и учеными, которых озадачило и возмутило американское решение о продвижении НАТО на восток, принятое, как они считали, вопреки торжественному обещанию не делать этого. Еще больше их разозлили военные интервенции на Балканах под руководством США в поддержку антиславянских сил — ведь Балканы традиционно являлись российской сферой влияния. Российские лидеры жаловались на такое состояние дел, однако Россия была просто слишком слаба и ничего не могла с этим поделать, если не считать бессильные протесты. Но во время косовской интервенции командующий британскими войсками встревожился и заявил, что Соединенные Штаты заходят слишком далеко. Он не подчинился прямому приказу верховного главнокомандующего силами НАТО американского генерала Уэсли Кларка (Wesley Clark) атаковать российских военнослужащих в аэропорту Приштины, заявив, что не намерен начинать третью мировую войну. Если бы русским были безразличны действия НАТО, такой страх показался бы странным.
Одним из признаков растущего разочарования России в Западе стало то, что на смену череде в целом прозападных премьер-министров, работавших при Борисе Ельцине, пришел загадочный, но гораздо более националистически настроенный Владимир Путин. А став преемником Ельцина, Путин начал работу по возрождению военной мощи России и стал проводить намного более напористую внешнюю политику.
Последствия натовской заносчивости стали очевидны в 2008 году, то есть, задолго до скандала из-за Украины, начавшегося в 2014-м. Соединенные Штаты и их союзники снова обманули Россию в отношении Косова, действуя в обход Совета Безопасности ООН (и решительного российского вето) и выступив в роли повивальной бабки для этой провинции, в одностороннем порядке провозгласившей независимость. Затем американские лидеры вновь проявили наглость и высокомерие, заявив, что косовская ситуация уникальна и беспрецедентна. Россия ответила на этот абсурд спустя несколько месяцев, воспользовавшись опрометчивыми военными действиями Грузии против сепаратистской Южной Осетии. Она провела контрнаступление и добилась отделения этого региона и другой сепаратистской территории Абхазии.
Твардовский несколько раз утверждает, что НАТО не представляет «угрозы существованию» России. Я не знаю ни одного реалиста, который бы выдвинул подобный довод. На самом деле, «угроза существованию» это такое понятие, которым слишком часто и неразборчиво пользуется Твардовский со своими коллегами-неоконсерваторами, но не реалисты и не русские. Американские ястребы даже используют этот термин для описания той угрозы, которую создают несколько тысяч исламских террористов — как будто эти негосударственные силы на самом деле угрожают существованию США.
Но НАТО действительно может и реально создает угрозу важным российским интересам, хотя она и не является экзистенциальной. Как я уже писал ранее, было бы полезно задуматься над тем, как бы отреагировали Соединенные Штаты, если альянс во главе с какой-нибудь крупной державой, скажем, Китаем, начал бы включать в свой состав страны Карибского бассейна, Центральной Америки и северной части Южной Америки. Далее, задумайтесь о возможной реакции, если бы китайские неоконсерваторы (то есть, равноценные им силы) начали кампанию по включению в этот альянс Канады и Мексики, и развернули в этих странах свои войска. Разве американское руководство и здравомыслящие американцы не усмотрели бы в этом угрозу безопасности своей страны?
Но именно так по сути Соединенные Штаты и НАТО поступили с Россией. Однако Твардовский полагает, что жалобы россиян безосновательны. Его ответ — это явное проявление умышленной слепоты.
Тед Гален Карпентер — старший научный сотрудник Института Катона (Cato Institute), занимающийся оборонными и внешнеполитическими исследованиями, а также пишущий редактор National Interest. Он автор десяти книг и 600 с лишним статей о международных делах.
