На выборах в США котировки всегда росли при победе республиканцев. Так было до сегодняшнего дня. Потому что победа Трампа опустила бы их результат на 9%, как показывает исследование.
В эпоху серьезных предвыборных задач, способных изменить ход вещей, как это случилось на референдуме Брексит в Великобритании и как может оказаться на предстоящих американских выборах и даже на итальянском конституционном референдуме, к стандартным процедурам прогнозирования (опросам и исследованиям экономических алгоритмов) прибавляются новые системы анализа. Например, такие, которые измеряют настоящую реакцию рынков на определенное событие и назначают полученному результату или кандидату «награду» или, напротив, «штраф». Что-то вроде мультипликатора эффекта победы в положительном или отрицательном отношении.
Итак, рынкам безусловно нравится Хиллари. А республиканцы, которые всегда расценивались героями экономики (финансистами, менеджерами, игроками на бирже) как наилучший выбор для обеспечения собственного роста, на этот раз рассматриваются как опасность. В этом виноват Трамп, чья кандидатура и дает «скидку», снижение стоимости котировок всей партии, а также благосостояния в сфере бизнеса в целом.
Это с доказательствами в руках утверждают два экономиста, Джастин Вулферс (Justin Wolfers) из Мичиганского университета и Эрик Зитцевитц (Eric Zitzevitz) из Дартмут-колледжа в недавно опубликованном Институтом Брукингса исследовании. Они применяли в работе следующий метод: следили, что именно происходило на рынках во время первых дебатов Клинтон и Трампа, 26 сентября, и потом, после публикации пленки, на которой кандидат от республиканцев рассказывал с некоторой грубой откровенностью о своих отношениях с противоположным полом. Они изучали, как отреагировали рынки, в каком направлении произошли реальные изменения — одним словом, с какой силой забилось сердце большого сложного организма нашей экономики.
Таким образом, с 21 до 23 часов во время первой встречи двух кандидатов на Белый дом можно было наблюдать и трезво оценивать очевидное преимущество Хиллари. Онлайн-тотализатор Betfair значительно поднял ставку: чтобы получить доллар в случае успеха Демократической партии, нужно было поставить 69 центов, а не 63. То есть шансы Хиллари одержать победу выросли на 6%. Что касается финансовых рынков, поскольку в это время биржи были закрыты, ощутимая реакция наблюдалась с котировками фьючерсов S&P 500, поднявшимися во время дебатов до уровня 0, 71%. Фьючерсы Nasdaq 100 (включающие в себя ценные бумаги разнообразных технологических и финансовых компаний) также выросли. Это говорит о том, что, по оценкам рынков, победа Клинтон на президентских выборах увеличит биржевой индекс на 12%. Но это еще не все. Постепенно, по мере того, как сценарий победы демократов становился все более вероятным, выравнивалась и вся остальная картина: росли цены на нефть, опускалась цена на золото. В то время как мексиканский песо вырос на 30% (очевидно из-за того, что таким образом отдалялась угроза Трампа о закрытии границ), канадская валюта поднялась на 10%. При этом обе страны являются партнерами США по НАФТА.
Положительный эффект распространился также на международные рынки — от FTSE 100 (куда включены самые крупные компании, котирующиеся в Лондоне, а не только британские), фьючерсы которого изменились за одну ночь (то есть за крайне короткий период), до Chicago Mercantile Exchange и основных азиатских рынков, открытых на тот момент на планете. Это говорит о том, что во всем финансовом мире Клинтон приписывают способность обеспечить более благополучное будущее, чем то, что можно ожидать от победы Трампа.
Так что же случилось потом, когда в четыре часа дня в пятницу, 7 октября, Washington Post опубликовала видео с «признаниями» Трампа о его сексуальных заигрываниях с женщинами? В этом случае измерить реакцию рынков было сложнее. Во-первых, потому что даже СМИ и разные персонажи среагировали не сразу, а постепенно в течение выходных. Многие представители Республиканской партии старались дистанцироваться от своего кандидата, распространялся слух, что Трампа в президентской гонке может сменить Майк Пенс (Mike Pence). К тому же в партии поднялся такой переполох, что появились опасения, что ее оштрафуют на выборах в Конгресс и Сенат, поговаривали даже о вероятности получения демократами большинства в обеих палатах. Финансовые рынки, однако, были закрыты, как и ночные фьючерсы, вернувшиеся к жизни только после 18 часов в воскресенье.
Так что же случилось на этой стадии? Здесь также в первую очередь смена ориентиров отразилась на сайтах-тотализаторах прогнозов. Так, шансы на победу республиканцев были равны 26, 3% на сайте Betfair в пятницу, 7 октября, днем, а в 18 часов в воскресенье, 9 октября, они снизились до 18%. При этом фьючерсы S&P при открытии росли, хоть и не слишком заметно.
Какие выводы делают авторы? После подведения всех подсчетов, после серии соотношений, размышлений, которые не имеет смысла приводить здесь, в своем труде Вулферс и Зитцевитц связывают с Трампом эффект «падения» на бирже от минимальных 9% до максимальных 12% при росте волатильности и неуверенности, экономического риска и ослаблении экономики. Этот результат не просто значим сам по себе, в нем впервые нарушено неписаное правило всех американских выборов — то, что рынки предпочитают республиканцев. Из 24 проанализированных выборов в 18 действительно был зафиксирован «успех» на рынке, связанный с победой кандидата от консерваторов, в некоторых случаях подъем составлял 10%. С появлением Трампа этот приз впервые получает Демократическая партия.
Для чего нужно оценивать «падение» Трампа? Авторы отмечают, что, если бы такого рода упражнение — нащупывание пульса поведения экономики — было проделано до референдума Брексит, возможно, оценка реакции фунта стерлинга и британской экономики на выход из ЕС вызвала бы какие-то дополнительные размышления. Что касается нас, мы еще могли бы успеть применить этот анализ к будущему исходу нашего референдума, оценив негативные и положительные экономические последствия, которые наша страна могла бы извлечь. Например, касаясь биржи, выгоде казначейских векселей, спредов. Возможно, просто для того, чтобы отнестись к итогам голосования серьезно и потом не жаловаться.
