Некоторые предложения звучат как ирония судьбы, когда их слышишь всего через несколько месяцев после того, как они были написаны. Как, например, это: «Никто по-настоящему не может владеть Крымом, где каждый каким-то образом является переселенцем». Так написано в каталоге, который в 2013 году был составлен для выставки «Крым — Золотой Остров в Черном море. Греки — скифы — готы».
В предисловии шотландский журналист Нил Ашерсон (Neal Ascherson) решил подчеркнуть изменчивый характер истории украинского полуострова. По его словам, на протяжении тысячелетий Крым являлся уникальным узловым пунктом между Азией и Европой.
В период с 4 мая по 19 января 2014 года выставку можно было посетить в Рейнском краеведческом музее в Бонне, потом она «переселилась» в Амстердам, и с 7 февраля по 31 августа ее показывали в Музее Алларда Пирсона под названием «Крым — золото и тайны Черного моря». Потом экспонаты предполагалось отправить домой, на их родину.
Но в марте 2014 года в истории Крыма действительно началась новая глава. Россия аннексировала Крым в ходе военной операции — в нарушение норм международного права. С тех пор нидерландский музей стоит перед дилеммой: кому следует вернуть ценности — Украине или Крыму, который сейчас контролируется Россией? Претендуют обе стороны. Теперь должен решить суд.
Речь идет о коллекции уникальных археологических сокровищ: оружие, драгоценные камни, ценные китайские лакированные шкатулки, золотые украшения скифов. Стоимость — множество миллионов евро. Один из драгоценных экземпляров выставки — древний скифский шлем, которому свыше 2400 лет. Четыре музея Крыма и один музей Киева предоставили более 500 экспонатов для выставки. Предметы, полученные из Киева, вернули, а те, что из Крыма, хранятся в Амстердаме до окончания процесса. Ожидается, что решение будет вынесено 14 декабря.
Валентина Мордвинцева ждет не дождется этого дня. Для нее крымские сокровища — личное дело. Мордвинцева — археолог, она инициировала и курировала выставку. Русская по национальности, которая более 20 лет живет в Крыму, в Симферополе, представит крымские музеи в суде. «Ценные экспонаты не должны стать заложниками политики. Они должны вернуться в Крым, неважно, к какому государству относится полуостров». По ее словам, для музеев редкие экcпонаты — вопрос жизни и смерти.
Совершенно другого мнения придерживается замминистра культуры Украины Светлана Фоменко. Она считает, что коллекция должна вернуться в Киев, поскольку объекты являются собственностью украинского государства, точнее, государственного музейного архива. Разрешение на передачу экспонатов для выставки было выдано министерством культуры Украины. В октябре в Амстердаме, после ее заслушивания на процессе, Фоменко сказала во время интервью, что, по ее мнению, у Крыма нет шанса выиграть процесс.
Фоменко добавила: «Мы ни у кого не отбираем экспонаты. Они являются собственностью украинского народа. Как только Крым освободят от оккупантов, экспонаты вернутся в музеи, где они раньше были выставлены». По словам Фоменко, вернуть их сейчас Крыму будет означать позволить им попасть в руки России.
Мордвинцева не может согласиться с этим. «С одной стороны, я понимаю позицию Киева. Они находятся в состоянии войны. Выиграть этот процесс для них означает, по меньшей мере, одержать хотя бы какую-нибудь победу. Но если Украина не хочет отказываться от Крыма, она не может так обращаться со своим культурным достоянием. Иначе диалог между Киевом и Крымом будет невозможен».
Во время судебных слушаний было высказано множество эмоциональных аргументов. Один из директоров музеев заметил, что лишать жителей Крыма их культурного наследия — это цинизм. Представительница украинского министерства информационной политики, крымская татарка по национальности, в ответ подчеркнула, что не все жители Крыма могут сейчас там проживать.
По словам свидетелей-украинцев, директор музея громко смеялся, когда она рассказывала о репрессиях против крымских татар. В комментариях российских СМИ тоже присутствовал сарказм, когда они указывали на то, что украинская сторона поднимает тему положения крымских татар в ходе процесса по делу о крымском золоте. Сама Россия, правда, не является официальной стороной процесса, но Москва за ним очень внимательно наблюдает. Российский министр культуры Владимир Мединский много раз подчеркивал, что сокровища должны вернуться в Крым.
Нейтральность сохраняет в суде амстердамский Музей. Там, прежде всего, хотят быть уверенными в том, что выигравшая процесс сторона гарантирует возмещение музею — постфактум — расходов на хранение объектов.
С юридической точки зрения, дело очень сложное. Сокровища следовало бы, собственно, вернуть Украине, ведь как для ЕС, так и для нидерландских властей Крым остается частью Украины, Но существует ряд факторов, препятствующих такому простому решению. К ним, в частности, относится тот факт, что Музей Пирсона заключил договоры со сторонами, передающими экспонаты во временное пользование, в Крыму.
Неважно, какое решение будет принято: детектив о крымском золоте на этом не закончится. Проигравшая сторона подаст апелляцию.
